爱华网法庭辩论，是控辩双方在法庭调查基础上，就案件事实、证据和法律适用问题提出各自意见并进行辩驳、论证的诉讼活动。正是在相互激烈的对抗辩论中，公诉人、律师才能不断发现彼此辩论能力与水平的优劣，从而取长补短，提高自己的办案能力和辩论水平。小编为大家整理了在法庭辩论中取胜的技巧，希望对你有帮助。
法庭答辩语言的特点
1.语言的辩驳性：法庭辩论侧重点在于反驳对方观点，是“破中立”。要求出庭人员在破了对方观点的同时，也要立自己的观点。
2.发言的即时性：律师在对方发言后，必须立即应答，发言具有即时性。既要求律师庭前准备要充分，又要有快速应变能力。
3.语言的多向性：法庭辩论活动，其真实目的不是说服控辩对方，而是将道理说给法庭听，让法庭在聆听辩论的过程中辨别孰是孰非。
4.发言的交替性：由于发言的交替性，在对方发言的时候，律师要在倾听对方发言的同时，利用好这一时间进行下一轮答辩的准备。
5.发言的针对性：法庭辩论必须针对对方的观点展开，对错误观点进行批驳，对正确观点予以肯定，针对性是其特征，有得放矢是其要求。
6.语言的简洁明快性：法庭是有时间限制的，不可能任由一方无限制地说下去，所以要求出庭人员组织语言要完整全面，力求简洁明快，掌握发言的密度。
7.用语的通俗性：由于法庭辩论是说给别人听的，而不是简单的控辩双方之间的交流，因而要多使用音感较强的发音词，切记故作高深、晦涩难懂，慎用那些口语表达时容易产生歧义的同音异义字词，忌用方言土语和歇后语。
8.用语的逻辑性：用语的逻辑性，要求律师在答辩中注意遵循逻辑规律，不要犯逻辑错误，从而保证自己的论证经得起推敲，保证观点的可靠性。
9.语言的准确性：要求公诉人、律师在答辩中使用规范性的语言，用语要严谨，逻辑要缜密，不给对方留空子，不因语言上的疏漏失误影响案件定性。
10.表达的艺术性：只有动人的语言，才能让别人听进去，才能让法庭吸收你的观点。
法庭答辩的难点
1.法庭辩论最终是知识储备的较量。在庭上，最重要的不是语言上有多花哨，而是内容上是否专业、准确。没有刑法理论做支撑，再高超的语言也是废话，不具任何价值。
2.法庭辩论是语言的艺术，需要高超的语言技巧。否则，无法说服审判长。
3.法庭上局面瞬息万变，出庭人员要具备较高应变能力。
4.法庭上的主动权需要争取，学会掌控局面，不能被对方牵着鼻子走。
5.法庭上会出现一些意想不到的问题，需要及时作出应对。如有时会出现被告人及其家属起哄闹事的情况。
法庭答辩的一般要点
法庭答辩的一般要点，可以概括为：立、备、听、思、变、对。
1.立：立足于我，守住阵地。也就是说，一定要守住自己的观点，不被别人牵着鼻子走。
2.备：庭前预测，充分准备。我们不可能要求公诉人、律师对所有刑法问题都精通，我们只要求他们在办理某个个案时，对个案里的专业问题能有很强的钻研力，做到在个案中是专家。
3.听：认真倾听，听出门道。如果不听对方发言，就无法驳斥对方，庭审就成了各说各的，这样的庭审没有意义。
4.思：迅速思考，找出对策。法庭的审理过程是千变万化的，即便庭前做了充分准备，也不可能预料到所有庭上可能出现的问题，这就要求我们能够迅速思考，以最快速度找出对策。
5.变：及时应变，掌握主动。一个出色的出庭律师，是一个能够及时应变，掌握庭审主动权的律师。
6.对：要根据对方的风格，针锋相对地调整答辩风格，做到有力应对，取得尽可能最好的答辩效果。
出庭人员应具备的辩论风格
1.理性平和型。这类对手的优点是能说理，但往往会有语言平淡、气势不足的缺点，所以我们就要采用激情的风格应对。
2.高傲自满型。一些年资较长的对手，优点在于有比较丰富的经验，但与之相应缺点就是高傲自满，容易出现轻敌的情况。此时，我们就要抓住对方的疏漏穷追猛打。
3.激昂煽情型。遇到这类对手，我们可以有三种对策：一是比对方更煽情，用煽情对抗煽情;二是用适度的幽默打败对方的煽情，使得对方的煽情显得过于肉麻，无法再感动审判长;三是用理性突破煽情。
4.虚于应付型。有时候对方准备工作不充分，难免会有明显的疏漏。此时，我们只要点出对方的错误，对方立马就失了气势。
5.咬文嚼字型。有些对手，会抓住我们的一些小错误不放，例如错别字或数字错误等。这类对手虽然对细节很严谨，但往往存在“抓小放大”的缺点。面对这些对手，我们只需诚恳地承认自己的错误，再向对方指出，不应该只纠牢细节，而应当就全案的重点、要点、争议点，在事实和法律的基础上发表意见。
6.强加于人型。有些观点，我们明明没说，但对方却说我们说了。此时我们首先要声明，我们没有提出这些观点。其次，要明确告诉对方，用这样的手法打击我方，是错误的。
7.强词夺理型。对方说歪理的时候，我们要精准地抓住歪理的错误之处，让审判长注意到对方的错误。这要求我们对错误的观点，有极高的敏感性。
8.攻其一点型。当公诉人全力攻击辩护人一方最薄弱的一环，此时辩护人应该提醒法庭注意。但一般来说，攻其一点的手法律师使用得比较多。因为控方负责织网，而辩方只要指出其中一项是错误的，就能“破网”。
9.卖弄理论型。有些对手理论功底较强，会在庭上长篇发表理论观点。此时，我们首先庭前要充分准备本案可能涉及的所有理论，确保在庭上不会被对方的理论打个措手不及;其次，我们还要从事实角度论证我方观点。
