爱华网议论文贵在新。不仅论据材料要新，而且立意构思也要新。那么如何才能富有新意呢?首先要求思想新，有时代感，对间题的着法新颖独特，给人以耳目一新之感;其次要求构思新，不同凡响，不落案臼。下面是小编为大家整理的一些关于历年高考满分议论文，仅供参考。
历年高考满分议论文篇一：一杯春醪寄余心
唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。游侠语曰：“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。”一杯春醪，寄着他一生的志趣，一生之作，亦携着你品性高低。
冯骥才曾道：“植物死了，将生命留在种子里;作家死了，将生命留在作品里。”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。
百家争鸣，各有其芳华。若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只能湮没于喧嚣的人世。庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或法家大集，无不承载着其独特见解、个性思考。台湾云门舞集享誉全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地现其熠熠光华。
人在成长，作品亦在成长，如影随形中，两者的生命都登上更高山巅。龙应台年轻时生活在唐朝，热情奔放，文字或“横眉冷对千夫指”，抑或“俯首甘为孺子牛”，都是其性情之真，与作品携手胁肩，向更深阔的远方迈进。俄国诗人安娜·阿赫玛托娃的人生起伏，其诗作亦从少女的幼稚转为熟女的沉稳。作者与作品如一对孪生胞弟，在时光的磨蚀下恣意成长，从一个方面，我们得以窥见另一方的性格。
而元好问曾道：“心画心声总失真，文章宁复见为人。”作品格调与其品性的背离，有时并不是性情相伴，或是作者在作狂野挣扎，或是反其道愈见其力。顾城的诗天真纯朴，他却亲手杀死妻子;凡·高的画绚丽奔放，他却癫狂割下左耳。我们能说他们的品性恶劣、思想卑劣吗?当世界以痛吻我，我在报之以歌后，内心的苦苦挣扎或蒙蔽我纯洁的心，而内心会在我手遗留中卓然于世。卢梭在《忏悔录》中极尽猥琐之能事，而谁又能否认他卓然脱俗的品性、高雅勇敢的追求呢?作品与人当面的背离，实则乃内心更坚定的追索啊!
当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。悲哉!悲哉!而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。
一语天然万古新，繁华落尽见真淳，在这急景流年的时光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢?
历年高考满分议论文篇二：公则生明
朱熔基总理将"公则生明，廉则生威"这句话作为他的人生信条，于是，我们看见了一个公正无私、威严廉洁的高大形象。
"公则生明"，单单四字，意韵深远。公正，不偏私地想问题、办事情，则处理问题明智正确;反之，带有主观色彩，便不能公正无私地认识和处理问题。而人往往受主观影响，难以对事物做出正确深刻的认识，所以要做到"公则生明"并非易事。
人们首先得克服感情上的亲疏远近才能客观地认识事物。《韩非子》中一则寓言日:宋国一富人，一日大雨把他家墙淋坏了，他儿子认为不修好，一定会有人来偷窃，邻家老人也如此认为，是夜，果然富人被窃。富人于是觉得他儿子很聪明，而怀疑邻家老人为窃贼。可见，富人对被窃一事，完全受感情亲疏所左右，自己的儿子、偏私地认为聪明，邻翁却是怀疑对象，这样不客观，很难认识到真相，或许，事情的真相恰恰相反也未可知。所以，感情上的亲疏远近在很大程度上影响着人们的判断，要想获得正确的认识，必须理智客观地分析研究事物，不带一丝感情色彩。
历览古来圣贤人，无不在对事物做出客观公正的评价，在处理事情上力求做到公正不偏私。
我们要向包拯学习，他公正廉洁，不包庇一切罪行。他的铡刀上斩昏君，下斩黎民，只要是真相，就能在他面前闪光，只要有罪恶贪婪，一律逃不过他公正无私的眼睛，于是，才在青史上永远携刻着他的名字。
我们要向岳飞学习，他训练的岳家军，行军迅猛，杀敌勇武，这与他的公正无私是分不开的，儿子岳云，犯军规违纪按军法处置，不因他是自己的儿子而有所偏颇，于是全军上下，无人不服，元人不赞，因此，岳家军才使金军闻风丧胆，才使得北宋得以保全，岳飞的精神一样在历史的长河中熠熠生辉。
不论是故去的古人，还是现存的今人，只有做到公正无私，才能在对事物的认识上得到真理，才能在对事物的处理上得到赞美。感情上的偏私只能陷人于不分青红皂白，不辨是非之中，我们要坚决拒绝让感情主宰理智。
"公则生明"这句话犹在耳边回荡，让我们掘除感情的干扰，理智公正地在世为人吧!
历年高考满分议论文篇三：且以作品论英雄
自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。
我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见”。试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言?伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。
然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，末了明白人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢?莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王;又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢?
既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何?人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真、善、美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见;但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄!
历年高考满分相关议论文：
1.历年高考满分议论文
2.历年高考满分作文精选5篇
3.高考满分议论文大全
4.高考满分作文大全
5.2015年高考满分议论文作文5篇
