电影中,春秀对许老师说:“你以为你是对的,可是我们认为你是错的”。其实,整部电影中充溢着各种各样的悖论。
年轻的支教志愿者们以为自己如ANGEL一般,去天那边的小村庄实现人生价值,还教会了春秀如何选择人生,理由是她已经满十八岁了。破罗却对这些“三个月的天使们”报以怀疑和不配合的态度,因为小屁股们虽然喜欢他们带来的美式教育、英式教育、社会主义特色教育,但他们总是只留三个月,然后拍拍屁股走人(也可以理解为拍拍小屁股们走人)。他们以为留下了真善美的种子,诸不知还有一种众望所归是失望。
他们总觉得自己是先进文化的代表,所以破罗们只有“配合的义务,没有反对的权利”。但是逼急了,狗也会去咬我们的江老师,罗老师也会反驳“你懂个屁”。
可可们以为自己为了爱情,去受苦受累是最浪漫的事情,农家饭也如琼瑶小说中两人同饮一杯甘蔗汁一样“有情饮水饱”。可是,在柴米油盐的琐碎事中,再美好的爱情也抵挡不过一只母鸡的美味。只是,为什么分手总是在雨中?
乡村的春秀们也以为多读书,就可以上大学,然后去城里工作。可是,更多的故事是破罗的妹妹,小根子的父亲这样进城后的悲惨故事。
其实,我也去过山西的小学,做过一天的志愿者,但去过就去过了,孩子们的笑容带给我的快乐远比我带给他们的多得多。不过,我想,我不会因为一个破罗的意外死亡,就从此去顶替他的位子。也许,我做不成天使,也不会给电影如此一个艳阳高照的结尾。
天那边影评2本片跌宕起伏,人物形象突出,搞笑有趣。值得一看。
本片正是告诫我们,对于缺乏资源的,环境不可观,知识水平受阻的服务对象,我们要先了解他们的基本情况,心理情况,再采取正确的方式去助人自助。
对于迷茫的一代的我们,以为用自己的力量去帮人就很有成就感,做了别人不敢做的事情就是伟大可以炫耀,人生价值就是不断的实践。但是我们没有想过我们给了别人很多,我们为别人付出了很多,但是这是不是他们需要的,我们的方式有没有伤害到他们。
当汶川大地震发生时,我们立刻马上冲到汶川,我们以为那是帮人,但是没有考虑自己的能力的前提下的时候,我们只会造成交通拥堵拽救援;当山区需要志愿者,我们马上报名,我们以为那是善举,但是没有了解清楚情况,我们只会带去短暂的欢乐,留下无尽的期待;当敬老院需要志愿者,我们马上在重大的节日去帮老人洗脚,我们以为那是送温暖,但是殊不知这双脚已经被很多人洗过,一次可以温暖,多次只会显得作秀。有时候,我们认为的帮人可能是一时的热情,但是却没想到我们的方式可能给受助者并不接受,留下的只是更深的伤害。
天那边影评3这电影让我忆起我去年假期那个走马观花的支教经验。这里有很多人在嘈,说得也的确不乏实情,上面是为了形式和政绩,志愿者是为了实现理想、观光考察以及个人荣誉,下面既为了应对领导,又能给孩子们吸引一些外界援助。所以这影片的前半段,让我觉得很真实动人。
不过这片子可能由于某些原因,没能深入下去,面对三个问题:
1. 老师能不能长期呆得住?
2. 长期呆下去怎么面对那薄弱的教育资源?
3. 山村教育的目的是什么?培养大学生,还是输送农民工?
我的考察经验是这些年一系列的措施还是有些成效,至少对一线教育者的待遇提高实现了网友说的那点“教师成了一份儿当地农村人羡慕的工作”。但是,普遍的教室校舍质量问题,以及日常教学经费不足,依然制约着农村教育的发展。这块的财政投入由谁负责?税制上的问题导致在农业县县级财政很难负担得起。
可是更本质却很少有人过问的是:我们乡村教育的目的是什么?只是培养更多的大学生?三农专家一再强调的观点是“只有把农民从山里面和地里面迁出来,才能实现真正脱困和共同富裕”。这些问题说到底就不只是教育的问题了,而这一切都应该在小城镇建设和城乡统筹的问题上通盘考虑。
影片的结尾,看似无聊,不过那两个木讷的记者其实未尝不是暗指什么。