爱华网经常写评论的人大都有一个感觉，就内容而言，相较于时事评论、文艺评论、思想评论等，经济评论要写得春风化雨、文采飞扬，确实不太容易。
经济评论难写，难在专业性比较强，难在将枯燥的经济数据、生僻的经济术语，化为鲜活、通俗的通用语言；难在将一个经济现象、经济问题讲透说清，可谓“深入不易，浅出更难”。
时下，有很多经济学家、经济方面的专才开专栏写评论，他们拥有深厚的经济学背景，丰富的从事经济工作的实际经验，写出的评论专业性强、预见性高，拥有大批拥趸。当然，但凡为人熟知、津津乐道的评论，大都深入浅出、通俗易懂。比如，易宪容几年前写过一篇有名的文章——《谨防房地产绑架中国经济》，题目中的“绑架”二字，形象生动，触目扎眼，淋漓尽致地展现了房地产泡沫所带来的危害，给读者留下了深刻印象。再看看经济时评家水皮的评论、经济学家谢国忠的评论，无不是绞尽脑汁让深刻的思考与活跃的形式有机结合起来，想方设法激发人们的好奇心、阅读欲。
看来，不管什么人，要写好经济评论，有两个硬条件绕不过去：一是对经济话题感兴趣、有好奇心。从宏观经济理论到具体的行业分析，从党和政府的经济发展战略到世界经济走势，都有兴趣去研究，有兴致去探讨。有了这种热情，很多事情就好办多了。二是对语言文字感兴趣、有兴奋点。再独到的见解、再深刻的观点，也要靠文字表达出来。不琢磨文字，不揣摩语言，经济评论很容易流于艰涩、失于平庸。下面，笔者从写作技巧上谈谈经济评论如何才能深入浅出、跃然纸上。
思维要抽象，表述宜形象。经济评论要抓人，没有思想高度、没有理论深度，没有见解独到的观点、没有发人深省的论述，想让人在浩如烟海的文章中，记住你写的评论，确实有点异想天开。经济生活丰富多彩，经济新闻天天都有，要从中汲取有评论价值的新闻，评论员要大胆施展抽象思维能力，从经济现象中挖掘出其背后的深意，接下来，以明快的笔触、凝练的语言、清晰的脉络，把自己的思考展示给读者。
通货膨胀是近两年的一个热门话题，怎么看待国内物价问题，可谓仁者见仁、智者见智。笔者注意到一个现象，有一些人，其中不乏名人名家，在物价这个问题上显得过于“宽厚”，全然不顾底层民众的生活状态，不断为过快的物价涨幅找借口。必须看到，对物价高与低的判断，绝不仅仅是一个理论问题，而是一个事关亿万民众切身利益的民生问题。为此，2010年10月，笔者以《谁最有资格界定“通胀警戒线”？》为题，用老百姓都能看得懂的语言，用大众化、口语化的文字，对某些专家的暧昧态度给予了明确的反击。
文章写道：
“专家学者发表与老百姓的感受不太一样甚至完全相反的言论，这些年是越来越多了。比如，明明房价已经超出了大多数人的承受力，泡沫明显，可专家却说‘长期看好，还要涨’；明明国家出台的房地产调控政策是针对全国，偏偏就有专家说：‘受调控影响大的是一线城市，对我们这样的二线、三线城市影响甚微’……
“换句话说，最有资格谈通胀警戒线的，不是名气大、位置高、收受丰的人，而是那些每天算计着‘柴米油盐酱醋茶’的芸芸众生。物价的涨幅超出了他们的生活承受力，就是在明白无误地警示有关部门：经济过热了，物价太高了，政策该调了。”
由宏观视野看问题，从平民视角写文章，这样的评论，不仅立意高，手法也活。
言“物”能及“人”，“人”“物”相结合。经济问题虽然与人们息息相关，但有的评论员在写经济评论时，容易陷入就经济谈经济、“见物不见人”的境地。这也难怪，与文娱、时政相比，经济问题因为客观性强、可量化度高，似乎与人关联度不大。其实，经济学也是研究人的，正因为有了人类的经济活动，才使得经济学有了可以研究的对象。所以，没有了人，经济学就成了无源之水、无本之木。明白了这一点，评论员在写作经济评论时，应该时时处处树立“人”的观念——从人出发研究经济现象，以人为本撰写经济评论，言“物”及“人”、“人”“物”结合。
2010年1月12日，中国人民银行宣布，上调存款准备金率0.5%。上调存款准备金率，意味着央行对通货膨胀心存担心，所以要收缩商业银行的流动性。如果以央行对通胀的担心为题，也能写一篇评论，但以这样的思路写出来的东西，可能会太过理论化，激不起读者的阅读欲。1月16日，笔者发表了一篇评论，题目是《央行“意外”之举让谁尴尬不已？》，文章写道：
“央行的‘这一手’让不少人‘大感意外’、‘大跌眼镜’。那么，这里的‘不少人’究竟是哪些人呢？
其一是为‘资产价格上涨’摇旗呐喊的某些人，代表人物：某位经常在电视上‘作秀’的金姓‘经济学家’。在去年10月底，他公开表示，‘在城市化的进程中，非常有可能形成北京、上海两大超级都市……以2009年1月1日的价格为基准，北京、上海的房价很可能会突破每平方米30万元。’
其二是唯统计局公布的CPI马首是瞻的某些人……那些以CPI不高为由不承认当下存在通货膨胀的人，对央行的这一举动难道就不脸红、不尴尬？
其三是某些近乎疯狂的开发商……央行的这一举动，将打碎他们的如意算盘，更要命的是，这可能还只是一个开始。”
以“事”入手，从“人”分析，这样的评论，把看似乏味枯燥的经济现象，变成了有血有肉的街谈巷议，读起来亲切自然，让人解渴。
分析像剥笋，长短当适中。那些读起来津津有味的评论，有一个共同点，就是讲起理来，酣畅淋漓、头头是道，读者会不知不觉循着作者的思路去想问题、看事情。这些评论的“魔力”从哪里来？在于其逻辑推理缜密细致，分析判断无懈可击。一篇评论的主干，是分析的过程。这个过程写得是否精彩、到位、有理有据，直接决定了文章的“成色”。论述的过程，犹如电路的串联、并联，可分为并列论述和层层分析。笔者觉得，除非不得已，尽量不要用“并列论述”法，而要像抽丝、剥笋一样，层层深入、步步递进，把评论员大脑中的思维过程，展现给读者。这样的论述，既符合读者的阅读心理，又能激发受众的阅读期待，更便于把问题讲清讲透。
2010年4月29日，针对调整经济结构中出现的一些认识误区，笔者发表了一篇题为《调结构不能不看市场的“脸色”》的社评，文章写道：
“在调整结构这件事上，相关部门、有关人士在作规划、定计划、抓落实的时候，既要发挥‘有形之手’的作用，也要看到‘无形之手’的力量，不要忽视了市场的‘脸色’。
马克思在《资本论》中说：在商品经济社会，商品从成品到卖出的一步是‘惊人的一跃’。如果‘跃’不出去，摔坏的不是商品，而是生产者本身。
我省的经济结构确实需要调整，但无论是调整产业结构，还是产品结构，成功与否，最终要看能否将产品顺利转化为商品。
调整结构要看市场的‘脸色’，虽然靠市场的自发性来配置资源时间比较慢，但政府依然不宜包办代替。政府要做的，只能是引导、调控，通过综合运用政策、法律、经济等手段淘汰落后过剩产能，支持战略性新兴产业发展。
政府不该管的，千万不要去管，要让市场主体去自我定夺、自我调整。如果事无巨细，都要靠政府、靠‘有形之手’去‘抹平’，那么，这种‘被市场’的结果，将使真正的市场主体处于‘你说我做’、‘被动执行’的状态，其结果是，有的企业在调结构上做表面文章，明调实不调，或者虽然也调了，但可能方向不准，路子不对，给企业的发展带来更大的风险。”
当今时代，大众流行文化正迎来一个“浅阅读”时代——年轻人阅读的速度越来越快，甚至带有很强的跳跃性，追求的则是阅读的快感。经济评论不是麦当劳、肯德基，但也要努力适应新变化，文章短一点，文字顺一些，用读者习惯的方式，慢慢“诱导”其体味新思考、品味新观点。
