爱华网以下是我打一场比赛在电脑上准备的资料，不包括最后落实到卡片上和强化在记忆里的东西，我的辩位为三辩，因此稍有偏重（人大辩论赛为三人制）。一辩二辩的资料也许更多些，恕不转载。即使如此，这应该是目前能找到的关于这个辩题在一篇文章中体现最全面的资料了，嘻嘻，自恋一下。毕竟是自己准备，故有些零乱，各位看官自己甄别，哈哈，抱歉啦~
以下内容为05年国际大专辩论赛A组第二场比赛好马要吃回头草、好马不吃回头草比赛的一些个人看法，建议参照比赛内容来看。其中更多站在正方立场上对反方立场和逻辑进行再反驳。
正方立论：前头的世界很广阔，身后的世界更精彩——弥补遗憾：错放的情人，错过的机会；获得成长：英国指挥家拉特尔，柏林乐团，世界第一指挥家（同一棵草可以吃出不同的味道，同一条路可以走出不同的精彩）；心存他人：所以好马不一定是跑得最快的，这里的好也不一定是身体素质上的，而是道德和能力上的。
反方逻辑：吃与不吃：是面对回头草时的一种价值取舍，必然是二选一，选择了取，就不能有时吃有时不吃。诺贝尔的例子权且不说是不是回头草，如果按照反方逻辑，他选择了勇往直前，研制炸药，是不是就要一天24小时不停研究炸药，连从实验室回家睡觉，都要被对方叫作吃回头草呢？
反方逻辑：人有大写小写，作为大写的人，社会发展不能吃回头草。在这里，有关回头草的定义是可以争论的，1.所有的例子都在讲历史的后退，这是坏的回头草，当然不要吃，如果按照时间先后就是吃回头草，假如有一天东欧重新组成社会主义性质的国家，这叫作“吃历史的回头草”；反方说吃封建伦理纲常的回头草，我们就讲吃传统文化的回头草，等等。2.这里“吃回头草”主体是谁？社会。而对方讲好马，是指…..的人，自己定义不清前后矛盾搬起石头砸了自己的脚。不能倒行逆施，从感情色彩上就是贬义，吃回头草一定等于倒行逆施么？——回聘制度。对方内在逻辑其实是：吃回头草就是倒行逆施，价值上往前不是吃回头草。这里要追问回头草里有没有好草，有没有对好马有利的草。3.引领历史引领人生所以不能吃回头草：乔丹，NBA历史新纪元等
讲价值说一方好为什么一定要说另一方不好呢？说前头草好，为什么一定要说回头草不好呢？您说….长的漂亮，为什么要说我长得丑呢？
我们讨论的是回头草，而不是前头草有多好。我们讨论要不要吃肉，您偏告诉我青菜有多好，是不是有点离题呢？您说再多青菜有多好，也只能证明您应该吃青菜，又怎么能证明您不要吃肉呢？这个辩题的唯一客体是回头草，可您偏偏举出第二个客体叫前头草，这是不是有点类似于我在讨论要不要娶这个女孩为妻，您偏偏扯出第二个客体说某个男孩非常好，不仅非常好，还有勇往直前的精神，让我放弃那女孩，娶男孩为妻，这对我公平么？对于您举出的例子，只说明回头草中有不好的，我就不吃回头草。
在面对回头草的时候，选择了要就不能又要有不要。这句话对，但只是一次选择的过程，而非这次选择了要，下次就不能选择不要。就像我们讲，要和同寝室的哥们一起吃饭，在这一次而言，当然就不能选择和我的女朋友一起吃饭，按照您的逻辑，是不是就告诉我说，我永远不能和我女朋友一起吃饭了呢？我的女朋友就坐在下面，她听了可会不高兴哦~
推动人们在改正自己错误的时候说：浪子回头金不换；批评死要面子的人说：撞了南墙也不回头；鼓励别认清情况帮助他人时会说：识时务者为俊杰。汉族：好汉不走回头路，说得是好汉的志向；维吾尔族：勇士说话不改口，说得是勇士的人品；蒙古族：开弓没有回头箭，一旦决定就矢志不渝。——做人原则——价值层面和实施层面会有不同。一种选择，一种决定，一种追求。（反过来套用同样句式即可）
有时候不是因为回头草具有某种精神才去吃回头草，而是吃了回头草才体现出这种精神，一个是目的一个是手段。
您要推崇不吃回头草为什么就非要说不吃回头草呢？为什么您不能直接说好马应该天天向上，好马应该勇往直前。
作为一匹好马，理应在价值和追求上向前嘛，为什么回头草就不能有价值和追求上的向前？请问您了，回头草究是在价值层面上还是现实层面上都存在，为什么您只看价值不看事实层面呢？
正方可用事例：
l现在很多企业针对主动辞职员工设立的“回聘”制度证明了这句话的意气用事。摩托罗拉中国公司最著名的“好马”是现任公司资深副总裁、中国公司董事长兼总裁陈永正，他在辞职摩托罗拉、赴其他公司工作了一年之后重返摩托罗拉公司并担任了中国公司的最高职位。摩托罗拉中国公司目前还有十几名员工，而且很多活跃在中高级管理层，都是与摩托罗拉小别之后再次“回头”。与此同时，摩托罗拉的“回聘”制度鼓励主动辞职的员工“好马要吃回头草”，尤其是欢迎所谓“核心人才”的前雇员回公司。因为前雇员已经熟悉企业文化、公司业务，较之新进员工降低了不少招聘和培养成本，很多重返摩托罗拉的员工往往还会受到公司的重用，原因之一是摩托罗拉认为他们在离开摩托罗拉期间转换了公司与工作岗位，会带给摩托罗拉更多的新经验和做法，摩托罗拉公司多元化的企业文化欢迎不同的经验分享与贡献。辞职原因合理。
l某国际企业家曾说：“有多大心胸做多大事业”，智者千虑，必有一失，当形形色色的人因为各种不得不离开的原因流失时，企业的门仍在他们身后敞开着，不失为一种对待人才的理智而宽容的态度。
l好马不吃回头草，好女不穿嫁时衣，所以总是放弃从头再来的机会，总是放弃再续前缘的可能，让一时的错变成一生的悔。
l“好马不吃回头草”是说一群马在草地上争着吃草，只有竞争能力弱、抢不过别的马才去吃回头草。所以在中国人的思维定势里，觉得吃回头草包含两层意思，一是没有面子，早知今日，何必当初。二是认为才能有限，难以服众。
l现在人们对跳槽都很理解，市场在变化，企业发展和个人发展的道路也是曲折多变的。就算当初的选择是个失误，也谈不上是什么原则性的大错。事实上，如果从利端考虑，那些重回公司的员工，会比从前更加努力地工作，且更珍惜这失而复得的工作机会。很多时候如何对待它的离职员工，不仅是企业文化的体现，而且也是出于对效益与效率的考虑：一个熟悉企业环境、工作流程和企业文化的人会更容易进入角色。更重要的是，前雇员重返“老东家”的决定是经过深思熟虑后才做出的，这对他的工作意愿和努力程度在客观上也起到了一定的保证作用。在欧美的很多企业将“跳槽员工”视为一种宝贵的资源。很多职场中人都有过这样的经历：前任雇主突然打电话给他们，告知企业迫切需要他们的能力和经验，甚至表示“没有你们，企业无法生存”，希望他们能“重归故里”。面对这一恭维，也确实有许多人做出“我得回去救他们”的决定。越来越多的国内企业也逐渐认识到离职员工是一笔财富。人才“回流”对在职员工也是一种激励，在人力资源管理上占据更大的主动性。
l你曾经爱的人也是爱你的人，由于误会而分开了，当你们再一次走到一起的时候，为什么不解开彼此的心结再续前缘呢？总有一些事情经历了才知道对错，总有一些东西失去了才知道珍贵，既然知道了，为什么不回头，为什么还有那么多的牵绊？
l刘备三顾茅庐/诸葛亮六出祁山七擒孟获
l出口转内销
l对于股市，如果你对行情看走了眼，我的经验是及时纠错，亡羊补牢，末为晚也，可如果不及时纠错，只回使得错上加错，当你看走眼卖掉了你手中的好股票，当它再次起动时，大盘基本面都很不错的时候，你唯一能的就是再把它买回来，虽然当时看你是小损失了些，可只有这样才不至于错过牛股，错过行情。
l有个人想在田间找一棵最大的麦穗,中途他找大了很大的一棵,但是他很犹豫,因为他觉得后面肯定有更大的麦穗,于是他丢了他手中的那一棵,继续寻找最大的.结果等他走道尽头的时候他后悔丢弃了最大的那棵.
l礼遇离职员工、欢迎离职员工回来工作，是惠普公司的传统。作为这种传统的一部分，惠普会保留离职员工的员工编号，一旦返回，即可以继续使用原有的编号。
附：一些网上资料
一，某篇流传甚广的反方一辩稿：
好马不吃回头草
谢谢主席，大家好，在讨论这个辩题之前先让我们畅想一下在一望无际的大草原上万马奔腾的景象，骏马英姿，奋鬃扬蹄。突然间引领马群的好马停下来享用身后的回头草，此时追随好马的奔腾万马又会呈现怎样的情形呢？我们说：因为好马具备了非凡的才智，所以好马是马群中引领方向，激励心志起着核心作用的马，是一种气节与精神，勇气与智慧的综合象征。从好马的本质属性来讲，好马在达到目标之前志存高远，担负着历史的责任，引领着时代的潮流。而草本就只是维系马生存的原料，无论在马的前或后，作为一种客观存在本无好坏之分，对于一般的马而言拥有吃前头草或是回头草的权利。但作为引领前进方向的好马，一旦贪图一己之利而选择回头以致造成万马混乱的场面，这时我想谁也不会再认同它是一匹好马了吧。
“能力越大，责任也就越大”当一匹马有幸成为好马的同时就已丧失了选择回头的权利。所以我们反对好马去吃回头草，是要让好马意识到自身肩负的使命与责任，这是从群体利益出发的的高瞻远瞩，更是一种无私博爱的宽广胸怀。
当摩西率领犹太人为自由踏上归家之路，在荒漠中追寻40余年时，倘若摩西有一丝犹豫抛弃追随他的人民而选择回头，重做他的埃及法老侍臣的话，还会有犹太民族日后的辉煌吗？在前进与后退的选择中摩西选择了决不回头，纵然他倒在了前进的路上，但正是在他那永不回头精神的感召下，使一个民族踏出了奋进的步伐！
下面我们就来看看好马为何不吃回头草：
第一、从价值取向角度看，好马要敢于在未知领域披荆。如果科学家、哲学家都站在已有的成果上选择不思进取，而非创新钻研，高度发达的精神文明和物质文明从何而来？人类文明的车轮又该向何而去？
第二，从历史的角度看，是否选择吃回头草体现了个人的气节，民族的风骨。文天祥拒绝诱惑丹心照汗青，辫子军复辟帝制声名臭万年。黑夜赋予我们黑色的眼睛，正如草原赋予好马生风四蹄，正如历史赋予我们前进的使命，我们又为何不去引领前方，在黑暗中踏出一片光明！
“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不己”；“扬马激颓波，开流荡无垠”；志在四方之男儿，莫犹豫，莫回头，水草寻常行处有，相期效死得长征。
最后让我们勇敢的去追求前方，让我们当之无愧的说：“无恒草而有恒向前之心者，唯好马为能”。
二，05年国际大专辩论赛A组第二场比赛评论（新加坡国立大学vs中国电子科大）
开篇立论
新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度。
反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到；回头价值底，容易达到。从价值上来讲，取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。因此，开拓人生，好马不吃回头草。
反驳论证
陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误，因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要，就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。而从价值上来讲，勇往直前并不等于不吃回头草。他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。而且坏的草既有回头草也有前头草，如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草？
正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃，没需要就不吃，那不是一个价值选择的判断，那不仅不是所谓的吃回头草的价值，还可能是墙头草。而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。而且在讨论这句俗语的时候要考虑这句话的语境。李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话，而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。而且，人生的取舍有价值上的高低，甘于平凡的绝对不是社会的领头好马。好马有自己的选择、追求和精神。
盘问环节
刘蝉VS张都 徐纯
正方以爱情为突破口，询问在爱情中重操旧爱是不是吃回头草。反方认为爱情中新的伴侣永远是前头草而不是回头草。正方再次追问这个问题，并质问那种人难道就不是好马？反方称在爱情中那种人就不是好马，因为反复无常。正方继续采用在开篇立论中用的拉特尔的例子询问对方有利于马和草的回头草吃不吃？而反方从根本否认那种行为是吃回头草，并不是有一个回字就是回头草，例如回锅肉。正方则责难反方关于吃回头草容易的观点，提出戴高乐将军为了祖国重回政坛，鞠躬尽瘁死而后已，这种回头草实在不容易吃。而反方还是认为这不是吃回头草，因为那不是安于守旧，为了薪水而工作，而是一种一往无前的开拓新局面。
张都VS陈国坤 刘蝉
反方开始谈王朝复辟以刁难正方，而陈国坤则认为那是不好的回头草，本身就没有必要吃。反方又提出袁世凯的倒行逆施，而正方则回答道袁世凯根本就不是好马，博得满堂彩。反方提到孙中山先生不吃回头草，而正方则答到前进并不好，但是好的回头草一定要吃，而且新加坡举办辩论比赛推广华文不就是在吃华文的回头草吗？反方又提出封建时代的父子等级关系的回头草好不好？而正方陈国坤则现身说法，以爸爸为例，认为孩子和爸爸吵架了，和爸爸赌气不理睬他，但后来认识到错误了，又回来吃爸爸的回头草。这个回合正方的回答引来了很多掌声。
第二回合
战亚筠VS李婕达 张翼
正方战亚筠质疑反方的“要吃就要时时刻刻吃，见回头草就吃”的全称命题逻辑。反方则提出那本来就是面临回头草和前头草时的一个价值判断，就像我们说不吃嗟来之食的人，宁愿饿死也从来不吃嗟来之食。正方于是直接询问反方是否任何回头草都不能吃，以及任何吃回头草的都不是好马和回头草和前头草能不能同吃？反方则说本来回头草并不是不能吃，但那是好马在面临取舍时的一个原则性判断，这也是一个人品的选择。正方于是提出好马识时务者为俊杰，反方则举哥伦布的例子论证好马不吃回头草正是激励好马去开拓未知领域。
徐纯VS刘则名 战亚筠
反方徐纯则以复婚为例，提出90%的离婚双方不选择复婚而重新开辟爱情的天空。而正方也再次重申反方不能否认好的回头草该吃，有的不吃那只是不好的回头草。正方继续追问，提出有些复婚的人不是受伤两次，就是伤别人两次。反方则也强调那些既利于好马，也利于其他人的回头草应该吃。于是正方提出逻辑问题，将吴三桂和诸葛亮进行类比，前者奸险狡诈，后者神机妙算，为什么二者同形式而异内涵？以及历史志向等等。
自由辩论
个人意见认为，自由辩论相比盘问以及辩论环节不来得精彩。双方的主要时间和精力都“在到底什么是吃回头草”上纠缠。反方询问吃回头草究竟是成为好马的充分条件还是必要条件，而正方也反驳要吃并不等于时时刻刻吃。正方也认为为了祖国的利益，为大众着想，一些回头草还是要吃。后来双方用了近半的时间诠释一些例如乔丹复出、国共破冰合作的问题，气氛有些回落。双方还将一些在盘问环节未充分解决的一些遗留问题例如复婚进行讨论（这算不算吃回头草？）反方在论证吃回头草既不是充分条件也不是必要条件后，要求正方解决要的必然性之逻辑问题，而正方还是以吃苹果为例，甚至还归谬到了吃毒苹果的白雪公主。反方终于开始使其一个重要的论点变的比较清晰了，即判断回头草的标准不是空间定义也不是时间定义，而是在人生旅途中的坐标。不过总而言之，电子科大的立论强度似乎在于其霸气十足的定义。如果定义能够得到通过，基本上不用再辩了。
总结陈词
反方徐纯归谬对方将要论证的必然当成或然，再次指出回头草不是简单的重复，进一步从价值层面阐述了本方的观点。好马要心系天下，有明确的人生目的和做人准则，以及不向困难妥协的人生态度。常人庸人吃回头草未尝不可，但是肩负世人重托的好马则不能吃回头草。好马应该永不向困难妥协，永不向困难退让，那是好马之崇高的理想。最后，他以居里夫人可歌可泣的事迹慷慨激昂的为好马不吃回头草的故事添上了一个圆满的句号。
正方战亚筠还是否定吃就要时时刻刻吃的逻辑，但是提出他们今天要作的呼吁大家不要关上身后的那扇门。而且好马虽然不是时时刻刻都要在吃回头草，但是时时刻刻都要做好吃回头草的准备。人生的长度并不是决定人生的唯一因素，广度和宽度在某些时候更重要。新加坡就是一个吃回头草的例子，而回头草也能带来巨大的价值。可是在现实世界中，由于有些好马由于傲慢以及对回头草的偏见，拒绝吃回头草。好马应该心存他人，给大自然带来好处，因此更不能忽略身后的世界。
评委点评：李Xin Li
双方对好马的定义相似，正方注重能力道德，反方重点谈修身养性。不同点是正方谈的多是前进的回头草，而反方谈的是落后的回头草。评判团对这种方法表示充分的理解。正方的三点立论很好，在开篇的时候就清楚的阐明了己方的观点。反方则把含盖面夸大到国家，结合东西方历史，谈论古今。双方的技巧都不错，有好几位辩手都很有幽默感。不过反方在整体合作上比较平均，这一点略胜一筹。（听到这里知道反方赢了）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ＴＨＥ ＥＮＤ
