爱华网以前觉得自己被人关注是件非常棒的事情：走在校园里，会有多少崇拜的目光和追随的人潮啊！自己的存在感一下子就会被尾随身后的人民群众扩张好几倍——其实不过是虚荣心作怪而已。前两天被某V在微博翻牌之后，我深深知道，名人不好当，尽管没人认识我。
事情其实简单得不能再简单，看了一期节目，在评委微博下的几百条留言中随意留了一点自己的疑惑，就光荣中枪，被博主转发并反驳了一下。第二天早晨起床，一百多条的@，这对于一个粉丝量只有200+且大多数是不认识的广告粉僵尸粉的无名小卒来说，实在是个意外。随后我才知道了这样一件事情：噢！不！他竟然回复了我！
我一直很喜欢博主，男神之一！专业相近，帅气睿智，我曾想着有一天要不要请已经报送北大研究生的同学引荐一下我们，拉近一点距离。没想到一条微博就如此迅速地拉近了我们的距离，虽然充斥着一些火药味。教授因为评分的事情，估计常被人黑。被黑，特别是被许多不明真相的群众黑，要承受的压力是相当大的，比如我这几天看到零零星星的@或者增长的粉丝或者评论我都不敢看，不、敢、看、啊！所以从某种程度上来说，教授你的心理素质相当地优秀，适合做一个公众人物。转发我的评论，说明你会去看大家的探讨，会想要去承清自己的观点。不过这件事也让我明白了另一个道理，类似微博这种纯文字的信息发布平台，我们看到的只有文字而已。没有面对面的交流，眼神、语气、表情、动作，一则信息真正想传达的意思也会大打折扣。我不是质疑，只是心平气和的疑问；教授不是生气，只是半开玩笑地为自己辩解。作为一个日后要在咨询界长足发展的姑娘来说，这点是极其宝贵的经验！
另外，我还想说说大家为什么会对“质疑”这件事情如此反感。在一个科学节目中，大家的知识掌握是不平等的，教授对于相关领域的了解绝对比大部分的观众多很多，这也是为什么在周五的节目中我和闺蜜都会认为LYB的做法实在实在太欠妥了（或许电视台狂热喜爱这种冲突对峙的场景...）。我们常说质疑权威，质疑和尊重应该建立在什么样的场景中，关于这一点我确实也是一脑袋浆糊。不过对于权威而言，他们对待质疑也许可以采取下面的这种方式：“……这样的对话实质是不平等的，正如弗洛伊德给爱因斯坦写的心中所说的一样，我们无法想象一群普通人可以对一个物理学家提出无数的质疑。……换句话说普通人以及其他领域的人不具备评审性教育工作者观点的水平，只有性学领域的学者才具备评判的资格。请注意，这里并非要造成群体的对立并宣布破坏宪法赋予我们的言论自由的权利，而是自由的言论是否具备足够价值的问题。”（《奇异的性行为与性教育》）
当名人不容易，你得有多大的胸怀才能容纳得下无时无刻不在的议论（奶茶妹子，你真是好样的！）。
