爱华网现货市场 | 期货市场 | 基差 | |
3月1日 | 买人1000吨小麦： 价格1400元/吨 | 卖出100手5月份小麦合 约：价格1440元/吨 | -40元/吨 |
4月1日 | 卖出1000吨小麦：价格1370元/吨 | 买入100手5月份小麦合 约：价格1400元/吨 | -30元/吨 |
套利结果 | 亏损30元/吨 | 盈利40元/吨  | 基差走强10元/吨 |
净盈利1000×40-1000×30=10000元 | |||
【例4】9月份，由于新大豆还未收获上市，现货市场大豆短缺，出现反向市场状态。9月15日，大豆的现货价格为每吨2340元/吨，而此时大豆11月份期货合约的价格为每吨2310元/吨。某经销商在期货市场买入100吨现货大豆，为了规避现货价格可能下跌，从而减少收益，决定在大连商品交易所进行大豆期货交易，在当天以该期货价格卖出10手（1手=10吨）大豆期货合约，基差为30元/吨。由于大豆丰收，随着新大豆的陆续上市，市场状况发生变化，现货价格大幅度下跌，到10月15日，现货市场的大豆价格跌至2280元，期货价格变为2300元，基差为-20元/吨。该经销商以该价格买入10手11月份大豆合约将原空头头寸对冲。从基差的角度看，基差从9月15日的30元/吨变为10月15日的-20元/吨，从反向市场转为正向市场，基差走弱，基差变动值为50元/吨。该套期保值效果分析如表2-4所示。
图2-4 基差走弱与卖出套期保值实例（从反向市场转为正向市场）
现货市场 | 期货市场 | 基差 | |
9月15日 | 买人100吨大豆： 价格2340元/吨 | 卖出10手11月份大豆合 约：价格2310元/吨 | 30元/吨 |
1O月15日 | 卖出100吨大豆： 价格2280元/吨 | 买人10手11月份大豆合 约：价格2300元/吨 | -20元/吨 |
套利结果 | 亏损60元/吨 | 盈利10元/吨 | 基差走弱50元/吨 |
净损失100× 60-100× 10=5000元 | |||
在该例中，市场状态从反向市场转为正向市场，现货价格下降幅度大于期货价格的下降幅度，基差走弱，从而使得经销商在现货市场上因价格下跌卖出现货蒙受的损失大于在期货市场上因价格下跌买入期货合约的获利，盈亏相抵后仍损失5000元。
同样，如果现货市场和期货市场的价格不是下降而是上升，经销商在现货市场获利，在期货市场损失。但是，只要基差走弱，现货市场的盈利只能弥补期货市场的部分损失，结果仍是净损失。由此我们可以得到的结论是：在进行卖出套期保值交易时，市场状态从反向市场转为正向市场，无论现货、期货价格上升还是下降，保值者都只能得到部分保护，只能弥补部分价格变动造成的损失。使用同样的方法，我们可以分析基差走弱的两外两种情况（正向市场基差走弱和反向市场基差走弱），可以得到相同的结果。因此，概括地说，当基差走弱时（包括以上三种情况），进行卖出套期保值只能得到部分保护，存在净亏损。
综上所述，基差的变化与套期保值效果的关系可以概括为表2-5
表2-5基差变化与套期保值效果的关系
基差变动情况 | 套期保值种类 | 套期保值效果 |
基差不变 | 卖出套期保值 | 两个市场盈亏完全相抵，套期保值 者得到完全保护 |
买人套期保值 | 两个市场盈亏完全相抵，套期保值 者得到完全保护 | |
基差走强(包括正向市场走 | 卖出套期保值 | 套期保值者得到完全保护，并且存 在净盈利 |
强、反向市场走强、正向市 场转为反向市场) | 买入套期保值 | 套期保值者不能得到完全保护，存 在净亏损 |
基差走弱(包括正向市场走 弱、反向市场走弱、反向市 | 卖出套期保值 | 套期保值者不能得到完全保护，存 在净亏损 |
场转为正向市场) | 买入套期保值 | 套期保值者得到完全保护，并且存 在净盈利 |
