爱华网读《沁园春雪》
在毛泽东的诗词当中，最具代表性的作品当属《沁园春雪》。现代文学评论界称它“前无古人的崇高优美的革命感情、遒劲伟美的创造力量、超越奇美的艺术思想、豪华精美的韵调辞采，形成了中国悠久的诗史上风格绝殊的新形态的诗美，这种瑰奇的诗美熔铸了毛泽东的思想和实践、人格和个性。”更称其“以其至高无上的艺术价值，堪称‘千古绝唱’”！总之，是林林总总、方方面面，溢美之词纷至沓来。今天本人就以自己的视角，将《沁园春雪》当成一篇纯粹的诗作做出一番品评，看看其究竟如何。
且不说这篇作品的真实作者至今依然存疑，胡乔木（毛的秘书，中共四大“笔杆子”之一）代笔的说法至今不绝于耳。由于缺乏有力的证据，这里也不去做相关考证。但必须指出，只要通读毛的全部诗词作品，就可以发现：一个编了40余首（还有一种说法是132首）、只能写出“分田分地真忙”、“有几只苍蝇碰壁”、“夺地争城是斗争”、“十批不是好文章”、“不须放屁”等粗俗白话的人，冷不丁弄蹦出几首词句相对“凝练”、意境相对“豪放”的作品，确实反差较大。
抄袭剽窃的表现无非两种：第一种是“掩耳盗铃搅拌式”：将他人的话与自己的话搅拌在一起，“你中有我，我中有你”，或者将他人的个别字眼、语序做些调整，便作为自己的诗句登场；第二种是“原封不动照搬式”：也就是堂而皇之地、一字不差地将别人的诗句抄下来。
举个例子：毛把宋朝诗人陆游的《示儿》——“死去原知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”改成了“人类而今上太空，但悲不见五洲同。愚公尽扫饕蚊日，公祭毋忘告马翁”（《七绝·有感》）就属于第一种；如果《沁园春雪》当真是胡乔木原创，那就属于第二种。
其实天下文章一大抄，“借鉴”和“抄袭”之间本来就只有一层窗户纸的距离，而且在古代诗词创作中，也确实存在一种“用成句”的现象。即便是毛的这首《七绝·有感》剽窃成分严重，但有人跳出来，就硬说是这是因为毛长期浸淫在古人子集中太久了，当他遇到相同的精彩场景或灵魂底层悸动，此情此景与古人们心意相通，于是乎，激情流于笔下，在“不知不觉”中写出了与古人们相同的诗句或趁势使用了古人的句子，也并非完全说不通。只不过难逃强词夺理、文过饰非的嫌疑罢了。
说到《沁园春雪》，就不能不先说说《沁园春》这个词牌，该词牌创始于初唐。调名源于汉朝窦宪倚势变相强夺沁水公主田园之典故。双调，一百一十四字。上阕十三句，四平韵；下阕十二句，五平韵。一韵到底，上阕四五句，六七句、八九句，下阕三四句，五六句，七八句均要求对仗（这方面的注释，有待我们后面品读《沁园春雪》的具体诗句时，再详细分析）。
格律，是一系列中国古代诗歌独有的，在创作时的格式、音律等方面所应遵守的准则。中国古代近体诗、词在格律上要求严格，一般有用韵、平仄、对仗、字数四大要素。《沁园春》是固定的词牌，固然也有其严格的格律。诗词如不能遵守格律创作，则也不能称其为诗词，只能归入打油诗、顺口溜、散曲、散文诗（至少本人是很鄙视散文诗的）等不入流的派别。
而毛诗词一个最大的通病，就在于格律上的谬误严重、随意性太强，首先表现在格律错误发生率远远高出了寻常可见的诗词；其次是联句的水平普遍偏低，“山寨体”特色严重；这两个特点都提示他驾驭文字的才能有限。再者是诗词并非无佳句，可惜结构紧凑、全篇俱佳的作品难觅，说明他不懂布局谋篇。《沁园春雪》自然也不例外。
北国风光，千里冰封，万里雪飘
望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔
山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高
须晴日，看红装素裹，分外妖娆
这首词的上半阕，毛用“千里”、“万里”、“长城”、“大河”等“大尺寸”词语，使这首词给人以“气势宏大”的感觉。但冷静分析，发现这首词不仅内涵空泛、写作手法也单调。前半阕的内容就是“千里冰封，万里雪飘。”以后的句子都是对这两句的“同义铺叙”，缺乏意境的转换和深化。冰雪覆盖，剩下一片“白茫茫大地真干净”，“娇”从何来？即使加上牵强、虚幻的“红妆素裹”，也难“分外妖娆”。
在中国的传统诗词中，像毛这样“大场景”描写雪景的诗词不多。因为大场景的雪景是单调而苍凉的，要写好很不容易。在这方面，也不知道毛是真的“艺高人胆大”，还是其性格中素来的好大喜功、不自量力使然。
《沁园春雪》展现在人们眼里的，实际上是一派寥廓、苍凉、肃杀的景象。“千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。”没有人烟，看不到一点生机，这样的“美景”何其冷酷。
毛随后用舞动的“银蛇”和奔驰的“蜡象”比喻冰雪覆盖的“山”和“原”，试图想象出一种“动感”，但这也改善不了整体冷酷、肃杀的氛围。因为在中国人的传统观念里，“蛇”是一种阴冷邪恶之物；而“象”乃笨拙蠢动之兽。综上所述，毛在下半阕首中，对上半阕一句结语——“江山如此多娇”是站不住脚的。
再者，受冰封雪压的“山”和“原”早就融合于“惟余莽莽”、“顿时滔滔”的静止画面中，怎能会“舞”会“驰”？这种冰封雪压的景象，本是“天公”所为，又怎会“欲与天公试比高”呢？可见毛在这首词中的结构逻辑是混乱的。
1959年，在周恩来的策划下，画家关山月和傅抱石在人民大会堂的正厅绘制了巨幅山水画——《江山如此多娇》（由毛亲自题词），算是对毛的《沁园春雪》的一种“注释”。可这幅画的近景和中景都是南国风光，雪景为远景，只占很小部分。这也说明“江山如此多娇”的意境如果真能全用毛的“雪景”来表现，就不会占那么小的比例了。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰
惜秦皇汉武，略输文采
唐宗宋祖，稍逊风骚
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕
俱往矣，数风流人物，还看今朝
《沁园春雪》的下半阕，“同义铺叙”也很突出，作者用了“文采”、“风骚”、“风流”等词语，意思都差不多。用同样的句式论述几个帝王，呆板枯燥，此类“合掌”败笔，在毛的其他的律诗对偶句中亦属常见。
如果说秦皇、宋祖“输文采”、“逊风骚”还姑且算通，但这两个帽子要是扣到汉武、唐宗头上，那可真是贻笑大方了。须知汉武帝刘彻、唐太宗李世民两人都雅好文艺，甚至可以说，汉赋、唐诗正是在他俩的提倡和带动下才繁荣起来的。无论是汉武帝亲笔自作、沉痛检讨政治过失的《轮台诏》，还是唐太宗为玄奘法师所撰《大唐三藏圣教序》，都堪称千古名篇。而千年以后，一个不明就里的草头天子，以一个历史盲的无知无畏，就对两位以文治武功光耀千古的有为之君乱喷一气，至今使两位帝王还被贴着只会马上得天下的标签，不亦悲夫？
官方记载：1958年12月21日，毛曾对英文秘书林克说：“《沁园春·雪》这首词是反封建的，‘惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚’，是从一个侧面来批判封建主义制度的”。
可毛列举的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗等几个著名专制帝王，却在这些专制强人前冠以“英雄”称号，显然是对他们是持赞扬态度的，只是使用“略输”、“稍逊”、“只识”等轻度词语，对这些“英雄”缺乏“文采”和“风骚”感到遗憾惋惜，岂非前后矛盾？英雄，本是指品质优秀、文武超群、无私忘我、令人民敬佩的人。毛所推崇的这些“英雄”，或多或少都有好战嗜杀、玩弄权术之弊，尤其是秦始皇、成吉思汗更是历史上臭名昭著的破坏文明、疯狂屠杀人民的暴君魔王。
毛的这种绕来绕去的写法，其真正目的当然是为了烘托出真正的“大英雄”——今朝的文武双全的“风流人物”——老毛自己，而且别人都不如他自己。
毛这首词传递的信息是，历史是无数“竞折腰”的“英雄”创造的，推动历史前进的主力——人民则无影无踪。
按照毛泽东在每首诗词中自标的写作年月，毛已发表的1949年以前所写的诗词，没有一首出现过“人民”或“无产阶级”这类字眼。《沁园春雪》这首词则是直接赞美“打天下，坐天下”的帝王和强人。自称代表“人民”的毛，也许意识到这点，这才有了在1958年12月21日对这首词作的牵强附会的批注。
正如有的直言学者指出的：毛为了掩饰自己傲视群雄的狂妄和野心，将“风流人物”一词解释得莫名其妙，说“风流人物”指的是“无产阶级”。按照这种解释，那“风流人物”是不是太多了？像遍地蚂蚁，这种解释合理吗？
另外，毛泽东在《沁园春雪》这首词中表现出来的其性格中的“审美异化”，即“反主流审美”，甚至以丑为美，以恶为美的倾向，可谓淋漓尽致。这种异于常人的审美观，在毛的其他诗作中也反映出来。如美化战争的：“战地黄花分外香”、“当年鏖战急，弹洞前村壁。装点此关山，今朝更好看”；如美化暴政的：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠”。
自古以来，专制帝王莫不是想占有这片江山，奴役这里的百姓，难怪这首词于上个世纪40年代在重庆刚一出笼，一些洞察力强的知识分子便指出毛有帝王思想。联系毛自称是“马克思加秦始皇”，这首词的确可谓是毛内心“帝王情结”赤裸裸的独白。
再来分析一下这首词的创作背景，这首词最大的毛病在于感受不到时代气息。
毛公开发表的诗词基本都是“政治诗”和“宣传诗”。在发表之前，每首诗词标出的写作时间是经过周密考虑的；发表的时间也是精心选择的。采取这些做法的目的，就是要使发表的毛诗词在外界产生最大的“宣传效果”和“政治效果”；并且最有效地塑造毛的“光辉形象”。
《沁园春雪》标出的写作时间是1936年2月，正式发表的时间是1945年11月。从这里看出，这首词从写作到发表经历了约10年的时间。被毛粉吹捧的这么一首“绝妙好词”，为什么深藏10年才拿以示人？有可能是这首词的写作时间并不是1936年2月，而是在发表之前不久写成；也有可能是这首词写成之后，一直未修改好，或认为发表的时机不合适。
经查，1945年8月28日，毛赴重庆参加“国共谈判”。10月11日，毛返回延安。毛在重庆期间，在周恩来的策划下，对重庆各界开展了一系列的“公关活动”，其中就包括发表《沁园春雪》。毛返回延安之后，毛的《沁园春雪》首先由中共的重庆《新华日报》发表。11月14日，重庆《新民报》刊出传抄件。这首词的发表，宣示了毛的“文采风流”的一面，迷惑了一些不明真相的知识分子和民主人士。不过可以肯定的是，在当时，这首词并没有产生后来一些御用文人和毛粉所吹嘘的“精神原子弹”的效果，反而引来了有识之士的批判。
首先，毛的《沁园春雪》缺乏时代精神。从上世纪30年代到40年代，中国社会经历了诸多重大变动，最突出的有“9.18事变”和“八年抗战”。毛在写这首词的时候，国家的形势是，“长城内外”，国土沦丧，内战继续。日本占领了东三省，试图进一步夺取华北、华东；苏联已将蒙古控制在其魔爪之下，正进一步染指新疆。时值国难当头，毛的《沁园春雪》根本未涉及这些重大的现实问题，弃民族存亡之大义于不顾，却在词中描绘和欣赏沦丧土地的“北国风光”；与历史上的专制帝王“神交”，对其品头论足；吹嘘自己的“雄才大略”，展示夺取天下的抱负。
其次，当时一个值得注意的矛盾现象是，在同一时期，正当延安的《新华日报》和《解放日报》在起劲地宣传民主、自由等“普世价值”，赞颂美国的民选总统华盛顿、杰弗逊、林肯的时候，毛却在重庆的《新华日报》发表吹捧封建专制皇帝的《沁园春雪》。当然，这不可能是有意自摆乌龙，只能说明毛、周等人的思想境界和认识水平不过如此而已。
《沁园春雪》上半阕写景，下半阕议论。以“革命的观点”分析，其内容空泛，看不出有什么现代观念和“革命意义”，倒是透露出陈腐的封建专制意识。而且反复研读，怎么也感觉不到毛批注中所说的“批判二千年封建主义的一个反动侧面”的意思，反而发现毛是在宣扬“英雄史观”，赞美“打天下，坐江山”的“专制英雄”。
《沁园春雪》被毛粉称之为毛诗词的“压卷之作”；一些御用文人将这首词吹捧得“神乎其神”。实际上，这只是毛的一首咏志诗，是毛的“山寨体”诗词的代表作之一。与毛的许多诗词一样，充满狂妄、自负、狭隘的气息，而缺乏人文精神和现代意识。
据说当年蒋介石看到这首词时说：“我看他毛泽东野心勃勃，想当帝王称王称霸，想复古，想倒退！”为此还专门安排人写词与毛打擂台，定要在气势上把毛的《沁园春雪》比下去，终究不了了之。其实今天看来，蒋委员长大可不必。正如“白天不懂夜的黑”一样，作为国民政府神智正常的领导人，当然永远也不懂一个神经病的狂躁狂妄，并非没有人不能在气势上超过毛，那要看那个人疯得是否比毛还严重，因为如果有一天，一个正常人完全理解或超越了神经病的思维，那就意味着正常人也变成了神经病。
所以，在毛所谓的革命家、军事家、理论家……众多头衔中，最不靠谱的就是“诗人”，他的诗，基本可以归入打油诗行列。即使偶有可入眼的，也没传说中的那么神乎其神。而他填的词，顶多也就是个入门水平。但因为他是毛泽东，所以就会有人将其价值强行拔高，即使是人话不说、狗屁不通的烂诗歪词，都统统能被破痈舐痔的无耻之徒称颂成为“千古绝唱”，可谓滑天下之大稽，莫此为甚。
再顺便提一下毛的书法：个人认为毛的书法，唯一的特点就是以气势取胜，是典型的字以人贵。他的狂草，气魄确有夺人之处。但若通篇看个大概，还自罢了，但单独挑出其中的任一个字，则基本属于率意挥洒，没有很高的艺术价值，与同时代人相比并不出众，距张旭、怀素的狂草差之甚远。其书法的艺术价值，无非是因其所谓的“政治成就”而拔高、吹捧、神化所致。甚至可以说，毛氏狂草中的恣意妄为、豪无法度，很容易给人以“呼啦啦似大厦倾”的不安定感。
最后，还是让我用袁腾飞老师曾说过的话，作为此文的结尾：“哪个读过书的人，如果认为毛泽东伟大，那你的书就读到狗肚子里去了！”
