爱华网中国理论文字我最喜欢并以之作为标杆的是朱光潜先生的著作（除了他早期的翻译，如克罗齐的《美学原理》）。然而读完了摩尔的《伦理学原理》（长河译）之后，我觉得我找到了理性文字的最佳典范。
摩尔的语言清晰简洁，条理畅达，辨析周全，避免了很多学术著作常常犯下的疏漏与逻辑含混。摩尔很有耐心的深入探讨他的话题，他的追问与辩难赢获了我的许多认同，尽管对他的整个理论体系我仍然持保留意见。
摩尔提出伦理学的元概念：善。认为作为元概念的“善”是无法定义的，伦理学的全部体系是以“善”作为第一因呈现的。因此概念“善”本身是自足的概念，我们只能直观的洞视它而无法定义它，否则就取消了“善”作为元概念的自足性和它的第一因的地位。这一理论思路毫无疑问是从亚里士多德肇始的形而上学承袭而来。形而上学的历史似乎总是纠结于寻找和建构一个由之出发的元基础。正因为如此，后形而上学时代的海德格尔在把“在”作为一种世界本源进行追问的同时，面临着一个困难任务，即对任何的“建基”行为的“去基”化。
摩尔很好的辨析了作为手段的“善”和就其本身而言的“善”之间的区别，从而为我们廓清了对善（同时也是对恶）的清晰的认识。在摩尔看来，伦理学即是由就其本身而言的善作为基础推导而来的。自然主义和形而上学的善，都是一种错误的认识。摩尔对“善即快乐”给予了集中的挞伐，认为这一理论混淆了上述区别。那么，摩尔最后给我们端出的所谓最大的善和恶究竟是什么呢？
摩尔认为，最大的善，即就其本身而言是善的，乃是审美和爱人。因为审美和爱人无需借助其他的先在的手段来认识和实现，其本身是自足的。与此对照，最大的恶，即就其本身而言是恶的，乃是审丑、恨人和痛苦。
摩尔的理论有很大的清晰性和启发性。然而摩尔在其形而上学理路上走到尽头，依然距离我们的经验实在有着相当大的距离。任何封闭的理论，尽管它本身如何自足，一旦面临我们的生命现实，它的孤立性和隔靴搔痒的特征就会显露。体己的生命思考将赢得它的开场。
2011.3.26
