爱华网鼋与小头鳖是鳖科中最巨型的种类，成体平均体长都在一米以上，可谓十分魁伟。两者被传统分类系统分归在两个不同的属中，然而，它们在外形和解剖结构上有许多相似之处，学者Meylan在对鳖科的研究后也认为两属存在近缘关系，将它们归入小头鳖族（族是属上分类阶元）。这两属中目前都各有两个公认的种，也都有新种列入但尚存争议。与其它鳖类比较，它们的特征是头部占的比例极小，头部上眼后部分很长。头骨看上去象是长颈龟的头骨，背甲裙缘宽大，前缘不象其它龟鳖类那样形成檐状，而是从前肢处开始与颈根皮肤融合，因此，在它们头部未完全缩入甲内很深时，背甲象是没有前缘。两属外观上的区别是鼋唇瓣处向外鼓突，与吻突无渐渐变细的过渡，因而头部从背面观较小头鳖略宽。下面分开叙述。
首先说一下鼋属Pelochelys。这一属在物种认定，名称对映上存在诸多问题，需要予以澄清。无论如何，此属确有两个独立的种，即产于东南亚广大地区的鼋（我国曾经有分布的就是这一种）另一种是产于巴布亚新几内亚及澳洲北部的鼋。目前，拉丁学名在各个不同资料中常对应错误。许多较权威的资料甚至是互相矛盾的。事实上，我在起草此篇文章时也无所适从。但此属是博物学家格林Gray最早订立，并依马六甲地区 所得标本命名Pelochelyscantorii ，其后，欧文（Owen）又具澳洲北部的标本命名了Trionyx bibroni ， 而后，Trionyxbibroni被归入Pelochelys属，改为Pelochelys bibroni，后来又认格林的为无效种或同物异名，废弃了格林的命名而广泛应用Pelochelys bibroni作为鼋的拉丁学名，至今仍被沿用。自此，鼋属长久以来都被认为是单属独种。然而，学者Webb在重新考核鼋的模式标本时，在新几内亚获得的标本却被发现不同于亚洲地区的个体。新几内亚的鼋幼体及成体颈部有似小头鳖一般的黄色纵斑纹，背甲上也满布斑纹，并且，背甲在幼年期密布疣粒，且疣粒连缀成行，显得很粗糙；而亚洲的鼋幼年期仅有浅淡的沙石色小斑点，成年后通体橄榄棕色或棕灰色，无斑，终生背甲都光滑，无明显瘰疣。据此，Webb认为，欧文采自澳洲的标本应与他自己在与澳洲邻近的新几内亚采到的是同一种，因而欧文的命名有效，应称为新几内亚鼋，而先前格林采自马来西亚马六甲的是广泛产于东南亚的鼋，所以格林的命名同样有效，一般所说的鼋应依物种命名的优先率愿则改回格林最早的Pelochelys cantorii ，即鼋。如Webb的标本及产地确凿无误，又经过详细采样调查，我个人认为是可信的，正确的。不过我国出版的《中国动物志 爬行纲 龟鳖目鳄形目》中仍沿用旧 的Pelochelysbibroni作为拉丁学名，但对上述情况也作了叙述，有兴趣的朋友可看一看。目前，存在两种的事实已被世界公认，包括IUCN等组织也在其红皮书中列入两种。中文名称“鼋”一词原为古代传说中泛指体型巨大的龟鳖类动物，鼋是我国学者转译而来，倒也贴切，若直译英文名应是巨型鳖。近些年，又有新种 被列入此属，分别为Pelochelyssignifera，及我国学者提出的Pelochelys maculatus（斑鼋）。前者知之甚少，系新发现的种，目前尚未广泛公认。
对于斑鼋，疑点不少，我想多说几句。所谓“斑鼋”这种动物确实存在，关键是它是什么，应否归为鼋属。斑鼋最早是外国人Heude于1880年根据捕自黄浦江的标本所订立，所用也非鼋的属名，而是Yuen maculatus，种名maculatus为大斑点的意思。可见Heude并不认为他所发现的是一种鼋。后来，我国学者将浙江出土的近似化石的鳖类骨骼标本命名为太湖鼋，其原因是该标本存在与鼋的明显不同，不明白为什么既知明显不同，又要归入鼋属，可能见该标本体型巨大，而我国学者一向认为庞大的鳖类动物只能是鼋，故而订名太湖鼋。再后来，赵肯堂对比了Yuen maculatus与太湖鼋和捕自太湖而放生在苏州动物园的巨型鳖科动物后，认为一样，遂遵从较早的命名并予以调整，成为所谓的斑鼋Pelochelysmaculatus，这样，我国不少学者也遵从，以至于许多书籍中都以斑鼋一名来记载此种巨鳖。不过，国际学术届并未承认，至今查阅外国文献，都未将其列入，而同样新发现于我国的数种闭壳龟早已得到公认。那么此种巨型鳖类到底是什么呢？现在仅有三只活体养在苏州的园林池塘中，另有几件标本存在，因无幼体作比较，而幼体与成体和老年个体无论外部色斑还是内部骨骼比例都是很不相同的，所以无法判断是否是已知鳖类的老年个体，还是另为独立新种，实际上，许多中外学者都认为是中华鳖或斑鳖的同物异名。观察苏州的活体，会发现，此种鳖类头部比例较大，背甲有明显的檐状前缘，这与鼋与小头鳖的共有特征不相符，不可能同一属的两种动物之间还不如与另一属的物种相似，换句话说，鼋与小头鳖更接近，而所谓斑鼋不应归入鼋属。目前，不少学者提出斑鼋是斑鳖的老年个体，即Rafetus swinhoei,但二者的骨骼比较似乎又否定了这种观点。然而，正如前述，幼年到老年骨骼特征是会变化的，况且斑鳖自身也是个迷，已120多年未见，更不用说用大量骨骼做对比了。可靠的还应是用DNA技术检测，然而由谁出资，协调各部门在我国又是个更难的难题。现今，西方一些著名学者都倾向于斑鼋就是斑鳖的老年个体，并在文献中都称为上海鳖，所配照片即为我门见到的斑鼋；另外近年来在越南胡志明市的公园湖内发现了几只体长达两米多的巨鳖，起初曾被当作水怪，直到本国科学家摄制了大量照片才被认清，几年来陆续死去，仅剩一只，被认为是目前人类已知最巨大的鳖科动物，学者门认为是鼋或印支鳖（亚洲鳖或中南半岛大鳖），越南科学家另定属种，而著名爬行动物专家普里查德看过照片后认为与中国苏州的是同一种动物，即斑鳖的老年个体，他率队在越南靠查，在红河流域找到了类似我国斑鳖的动物。这也证明了为什么百余年来，在我国再未捕到过斑鼋或斑鳖，它们很可能是从越南流入我国的。不管怎样，这些仅存的巨鳖是十分珍稀的，它们的真实身份有待揭开，保护好活体是个重要的工作，不应只将它当作招揽游客的噱头。最后我要强调一下，不要将体型巨大的鳖类都认作鼋，我国过去由于闭关锁国，与国外少有资料沟通，更因经费问题难于去外国野外考查，对国外众多大型鳖类了解甚少，因而无法比较鉴别，北京动物园长期以鼋的名称展出的并不是鼋，其头顶有斜向后方的数条黑纹，看上去应该是马来鳖或是印度所产的几种鳖之一，但因年龄老，体型大，被当作了鼋，而一直无人纠正。野外捕获的大多也不是鼋，而是印支巨鳖的误认。下面附图以让大家有一直观的认识。
鼋Pelochelys cantorii 英名 Asian giant softshell turtle ， Cantor'sGiant Softshell Turtle Blunt-headed giant softshell turtle 分布从印度向东经东南亚直到新几内亚，包括印度泰米尔省，印度半岛，缅甸，马来半岛，我国东南部，海南岛，菲律宾，印度尼西亚诸岛，巴布亚新几内亚。在我过甚至记载有江浙及安徽，如不是当初误认，则其分布相当广，而现在这些地方未再发现，海 南，云南，闽粤到可能尚存。 体长最大记录一点三米。
新几内亚鼋Pelochelys bibroni 英名暂无确定的英文名称，多沿用鼋的，因这一种的拉丁名长期作为鼋的，所以现在许多资料上所标 Pelochelysbibroni实际是指鼋而不是新几内亚鼋，因而对应的英文名称也用Asian giant softshell turtle 分布巴布亚新几内亚，澳大利亚北部沿岸（可能有误）
再来说说小头鳖，我们受港台影响更多称其为纹背鳖，原因自然是其背甲上鲜明的几何斑纹。现在，有人工繁殖的幼体进入市场作为宠物，然而这些全部都是新近才确认的新种，来自马来西亚的繁殖场（登录他门的网站chitrachitra.com可了解到更多信息）。此属一直被认为是单种属，只含一种即小头鳖。它是格林（Gray）1831年命名的，最初为Trionyx indicus，后格林于1844年为其设立新属以辖之，即Chitra indica，属名Chitra 是印度普遍的女名，被用于此来形容此鳖的特点，种名indica指明了模式标本产自印度。其分布很广，但产于东南亚地区的仍一直被认为是Chitra indica，而实际上它们是另一种，我门现在常见的就是产自东南亚地区的种类，而最早订名产自印度的模式种倒很少见到，更少见于宠物市场了，不过近年有幼体出现在日本。产自东南亚的小头鳖虽较常见，但各类图鉴中仍用Chitra indica作为学名，直到1986年由Nutaphand（好象是外国人名）区分并命名为Chitra chitra才得以公认，但此前，Jaekel于1911年已命名为Chitra selenkae，按优先率应采用1911年的命名，不过Chitra chitra已被广泛采用，更动会带来许多麻烦，因而产于东南亚的小头鳖仍用 Chitrachitra作为学名，Chitra selenkae作为同物异名。2002年，麦考德与普里查德又发现并命名了一新种 Chitravandijki，称范迪克氏小头鳖。这样，已有三种被命名，最早的模式种称作印度小头鳖，产自东南亚的称东南亚小头鳖或Nutaphand氏小头鳖，还有其它名称，范迪克氏小头鳖还未被确认和广泛接受；另外还有一种被称作缅甸小头鳖的，没有正式的拉丁学名，外形介于印度小头鳖与东南亚小头鳖之间，因产地缅甸也在印度与东南亚之间，所以也不排除是两种的杂交，而范迪克氏小头鳖是否就是缅甸小头鳖也是个问题。下面分别作一介绍并配图说明。
印度小头鳖Chitra indica (Gray 1831) 英名 Narrow-headed softshellturtle，Short-headed softshell turtle Asian River softshell turtle中名 小头鳖，印度小头鳖，纹背鳖 分布 巴基斯坦，印度，尼伯尔，孟加拉，缅甸，泰国西部。 描述最大记录达183厘米，但这也可能是东南亚小头鳖的记录。与东南亚小头鳖的区别是背甲上的斑纹不是明显的几何线条状，而是杂有许多圆形斑，外围最是明显。整体看上去斑纹多而繁乱，底色淡，斑纹对比不似东南亚小头鳖那样鲜明。成年后斑纹会变的模糊不清。颈背的纵向条纹在头部后方交汇，而东南亚小头鳖则在背甲前缘稍靠前处交汇成一条继续前伸。
东南亚小头鳖Chitra chitra （ Nutaphand, 1986 ） 英名 Striped Narrow HeadedSoft Shell turtle，Southeast Asian Striped Softshell Turtle SiameseNarrow-Headed Softshell Turtle ，Kanburi narrow-headed softshellturtle 中名 东南亚小头鳖，马来小头鳖，条纹小头鳖 ，暹罗（泰国）小头鳖等。 分布 泰国，马来半岛，缅甸，印尼各岛。 描述背甲底色深，上面有典型的黄色几何条纹，鲜明清晰，至成年后仍不褪去。颈背条纹在背甲前缘的颈根处汇合为一。常见的宠物即为此种。目前，饲养场已繁殖出网状花纹的个体，售价高于普通花纹个体。此种的许多幼体背甲后缘中央常有一小缺刻。 本种目前有两亚种，即产自泰国的模式亚种Chitra chitraChitra ，和麦考德与普里查德于2002 年命名的爪哇小头鳖Chitra chitra javanensis（MCCORD& PRITCHARD 2002），两者区别我尚不清楚。
范迪克氏小头鳖Chitra vandijki MCCORD & PRITCHARD 2002 英名 Van Dijk'sChitra 其它尚不详。
缅甸小头鳖
