爱华网2008-09-1822:25:43|分类： 外贸知识 |标签：无|字号大中小订阅
2/3 set of clean on board " freight prepaid" ocean B/L made outto order of .........."是指把三份正本提单中的二任提交仪付行，另一份则要看信用证规定或按照惯例，如果信用证中规定：1/3正本提单交收货人，那对于出口方是相当危险的，因为收货人拿到正本提单就可以到承运人那里提货，到时万一拒不付款，则出口方有货、款两空的风险，因为这样，建议受益人要求开征申请人修改信用证，一般信用证规定：“FULL SET OF CLEAN ONBOARD B/L”即全套正本提单提交仪付行，待到付款人承兑或付款后提供正本提单。这样对买卖双方较为公平有利，除非卖方是老客户或者出口方对对方的资信信赖，有信心可收回货款，也是可以的。
至于副本提单的作用，并不是没有什么用，如果没有用我们也就没有必要去做了。
如果信用证中有这样的规定：
“Full setofB/L intriplicatewithtwonon-negotiableB/L”则要求提交全套正本和二份副本提单给仪付行。
一般情况下，副本提单是卖方或其运输代理机构凭此通知买方，作履行交货的单证。也因与正本内容相符，也可作为办理拨交时的必需单证。
+2/3 clean on board oceanbills of lading (port to port B/L) made out to order of hua nancommercial bank ltd. Marked “freight prepaid” and this creditnumber notifying applicant.
3份正本清洁已装船海运提单（港至港B / L）中的2份，提单CONSIGNEE一栏做成"To order of hua nancommercial bank ltd."，注明"freight prepaid"和本L/C NO.，NotifyParty为开证人
咱sneer好歹在银行国际结算部门工作了７年，单据审核或复核几乎天天做，做贸易融资业务的申报工作有３年，最后还做了２年的贸易融资合规性审核．什么业务风险大，什么业务风险小，银行也是要考量的，不管是进口还是出口，银行融资时，对物权银行是否可控是非常关注的．境内银行的国际业务部门在操作上是唯一与国际惯例接轨的部门，这些天我在香港与汇丰，中银香港等银行接触，办理开户和贸易融资额度申请等事宜．香港的银行与境内银行在贸易融资风险管理理念和方法上应该是大同小异的．
不要以为我从银行离职，是在银行干得不好，０５年咱是省行级的＂十佳＂国际结算员，业务考试成绩整个省行也是前２０的．所以有关信用证的把握方面，我基本上能代表银行审单人员的一般看法，福友们爱信不信．
我把我在这儿的两个回帖合并总结如下：
1) （3/3）就是指正本提单共三份中的三份．不是所谓的３正３付－－信用证如果这样表述，没有一家银行的国际结算人员会要客户提供三个正本和三个副本，船公司通常是会出３正３副称一＂套＂提单，但不是信用证的onefull set(3/3) of bill(s) of lading 的”set”, 信用证如果需要额外的副本提单，会加上”plusX n/nnegotiable-copy”字样，事实上是有很多外贸业务员，在信用证不需要提单副本时向银行提交副本，但银行也不说什么，有时会全部寄给开证行，有时银行拿一个留档寄二个，有些银行就全扔了，进字纸篓．银行的观点是信用证不要求的，不要节外生枝．经我手复核寄单的，肯定成千或许上万，信用证不要求的副本提单，基本上就抽一个作档案，其他扔．自然而然2/3就是正本提单共三份中的二份，
2) 如果银行都靠不住的话，信用证不要做了．我从业７年，还没有遇到过开证行倒闭，系统内也没听说过这类案例．雷曼，美林，还有尼克．李森弄跨的那间，全是投资银行，不做信用证交易的．能开立信用证的，基本上是当地有一定实力，信誉较好的商业银行．为什么呢？因为开立信用证走swift系统，发报行和收报行之间要有代理行关系，相互交换密钥才行．境内的银行选择合作的代理行时，会选择实力差，经营作风恶劣的银行吗？
3) 1/3提单如果直接寄出口商，风险当然高于全套提单交开证行．如果做过银行就会知道，开证行其实与出口商一样，也面临银货两空的风险，所以开证行开立不可控物权的信用证，把握是很严的．所以一味不接受这类条款的信用证，并不可取，特别是货到日本，韩国，台湾，香港等地的近洋贸易．如果开证行同意开立这种信用证，反正可以证明进口商的实力和信誉是可以信赖的．这一点如果有谁向银行申请开立过进口信用证，应该有直观的感受．
4) 如果是to order of XXX bank.提货是要银行背书的（当然船公司操作要规范）．银行背书是要承担责任的，做进口业务时找境内的开证行背书提单试试？如果不是全套单据已到开证行，申请人已付款赎单，拿出口商直接寄给开证申请人的1/3正本提单要开证行背书，不交存全额保证金，或有信用额度并经信贷审批，是根本办不下来的．所以如果开证行资信良好，进口商所在地船公司操作规范．这种信用证放心做好了，我甚至认为，这种信用证的收汇安全性高于全套提单交银行的信用证（至少境内银行做进口信用证时是这样的，企业向银行申请提单背书或提货担保，必须放弃拒付的权力）．
5) 楼主说剩下的１个正本和３副本怎么办，信用证没指示，与出口商之间也没协定，随便你怎么处理，当然流落到外边肯定不妥当的．我在银行从事国业７年间,DHL寄丢过３套单据，所以部份信用证要求单据分两份用不同的快递寄，但境内银行实务中很少怎么做．所以让出口商留一个正本以防万一不是没有可能．
时间晩了，就说这些，欢迎探讨,私下也行！
奇矣！疑似六月飞霜。俺欲休却语，平常一帖，个中突现可圈可点之处。
3/3提单，在外贸领域等于3正3副乃不争之事实，在承运人船公司和货代亦然。外贸老总安排跟单员说：到船公司拿套提单回来，跟单员肯定不得少拿了3份副本；船公司对客户说：喏！你那套提单在这，自然也遗漏不了3份副本……
适才看到福友另一新帖，提单条款如下：
FULL SET OF CLEAN SHIPPED ON BOARDOCEAN BILLS OF LADING (COMPRISING NOT LESS THAN THREE ORIGINALS）…
翻译：全套清洁已装船海运提单（包括不少于3份正本）……
分析：如果“全套”已无可争议地等同了3正，则何需再曰“不少于3份正本”？重复乎？那么，是否代表，全套就等于3正3副？换言之，可交3正3副，最起码不少于3份正本？3副则若有若无？
能否理解说：3/3是3正3副，前面之“3”若为2，则代表是3份正本提单中的2份，后面的3，永远代表3份副本。诚如是，则与外贸界及海运界如出一辙，实现银行、外贸与船运之三统一？
“iv.为唯一的正本提单，或如果以多份正本出具，为提单表明的全套正本”。《UCP 600 之20/IV》
从此看来，全套提单VS全套正本，亦即：Full set Bills ofLading VS Full set original … 理当有相异之处。
L/C不会如此措辞：3 original Bills of Lading...
或者，是不是不同银行之不同称谓？L/C措辞亦然？10年前俺也在银行做L/C，我们大家确也没发现这一异议，俺倒也经历了外贸----银行----外贸这一过程。
Anyway, 这两三天一直在福步浸着，终于发现如冰山露出海面的Sneer，逐渐觉得此君确有丰富之银行从业经验，其翻译中肯，分析有道，别说Sneer 认真，甚至于俺更较真。可以说，Sneer是论坛上第一位让俺佩服之银行专业人士！
“开证行其实与出口商一样，也面临银货两空的风险，所以开证行开立不可控物权的信用证，把握是很严的”
当然，1/3提单不走银行，俺依然持保留意见，风险大得很，在实务中，俺仍是持高度审慎态度。
