爱华网《圣诞玫瑰》作为杨采妮华丽转身，由演员转变成导演的处女之作，故事算是有惊喜，然而在台词、剧情完整度和故事的叙述方式上都存在不同程度上的瑕疵，观众们给出六十分的评价算是中肯。
《圣诞玫瑰》讲述的是身患残疾的钢琴教师李静（桂纶镁 饰），在一次例行体检后将香港名医周文暄（张震 饰）以性侵犯告上法庭，引起全港哗然。代表李静的检控官陈志天（郭富城 饰）立誓要为她讨回公道，但被告周文暄的辩护律师Freddy（夏雨饰）却认为本案并非想象般简单。
《圣诞玫瑰》预告片放出来的时候，打的就是悬疑牌，但事实上，只要稍微对电影有些认识的人都能猜到故事的结局。其实我们可以换一个思路来想一下，电影里面周文暄不可能是猥亵李静的案犯，因为电影是讲故事的，如果电影的情节从头到尾都比飞机场还要平，那么这部电影就没故事了。
不过故事的最后还是有点惊喜，李静为了反驳母亲的指控，斥指自己小时候受到生父的性侵，母亲视而不见，反而为了挽留住自己的男人，把受到性侵的小李静送到孤儿院去。电影画面中，小李静在生父身躯下面向母亲求助，门缝后面，李静母亲闪烁躲避的表情，完全颠覆了我们印象中理所当然的“慈母”形象，形成了巨大的画面冲击力。
许多看完《圣诞玫瑰》的观众，都会第一时间想起了日本导演黑泽明的电影《罗生门》。当然，这并不意味着《圣诞玫瑰》有了《罗生门》那么高的艺术成就。杨采妮还远远比不上黑泽明，《圣诞玫瑰》也还远远比不上《罗生门》。这种差距具体表现在哪里？我们不妨以《罗生门》为参考，详细分析一下《圣诞玫瑰》。
开场：要求简洁、快速、吸引人
《圣诞玫瑰》的开场，讲的是陈志天的父亲身为律师，罔顾法律公义，逼死了惨遭性侵的女受害人，陈志天因此而跟父亲反目，长大后的陈志天也放弃了律师事务所的工作，投奔到可以惩恶扬善的律政司，做起公诉人。在这一段故事的叙述中，同时交织了另外一条线索，既是残疾钢琴女教师李静受邀去周文暄的私人诊所，接受常规的身体检查，李静疑似受到性侵，将周文暄告上法庭。
这种两条线索交代故事的手法，叫做平行蒙太奇，又叫做并列蒙太奇，是电影里面常用的一种手法。平行蒙太奇有利于扩大影片的信息量，并加强影片的节奏。另外，这种手法是几条线索平列表现，相互烘托，形成对比，易于产生强烈的艺术感染效果。
但是一般来说，这种手法不会用在影片的开头。故事的开场本来就是用来交代故事背景，引导观众进入故事情境的，所以故事的开场就必须要简洁，快速进入故事主体，要吸引到观众的注意力。而平行蒙太奇是多线索的叙事，观众在没有进入故事情境之时，太多的故事片段，只会令观众看得一头雾水，即便像笔者这样已经猜到了故事的结局，依旧被两条线索切换得头晕眼花。
我们来看一下《罗生门》的开场：天降大雨，行脚僧、樵夫和流浪汉三人在罗生门边躲雨，樵夫自言自语：“真是看不懂，看不懂。”在流浪汉的再三追问下，樵夫开始讲一个扑朔迷离的故事。
故事的开场非常简洁，极其流畅，樵夫口中喃喃自语的一句“真是看不懂，看不懂”，勾起了观众强烈的探知欲，堪称一个经典的故事开场。
经过：层层揭示故事谜底
《圣诞玫瑰》与《罗生门》最相似的便是经过这一环节，这两个故事的经过部分都发生在法庭上，故事的女主角都遭到了性侵，辩护的双方都宣称自己是正义的。然而这两个影片，在对经过这一部分的叙述却采取了截然不同的手法，《圣诞玫瑰》主要是通过四次出庭，通过双方律师的激辩，层层揭开事实的真相。而《罗生门》则是在一次出庭里，通过樵夫、强盗、武士妻子以及附身在女巫身上的武士鬼魂，这四个人的基于自我利益而作出了自我陈述，给出了四个不同版本的凶杀性侵案来。
虽然两个电影采取了不同的叙述方式，但是其目的是一样的，就是要营造扑朔迷离的故事氛围。《罗生门》的四个不同故事版本成功地把每一个观众都给绕糊涂了，正如樵夫在开场的时候的喃喃自语：“真是看不懂，看不懂。”
而《圣诞玫瑰》的经过这一部分，总给人一种使不上劲的感觉，究其原因，在于《圣诞玫瑰》的故事不完整。一般来说，法庭类型片主要有两个看点：取证调查和法庭上双方律师针锋相对。《圣诞玫瑰》在律师辩护这一块用力很大，然而我们却基本看不到律师主动去取证调查的过程，而恰恰取证调查才是揭开故事谜底和给高潮买下伏笔的最重要的手段。
高潮：故事和气氛最紧张的时刻
电影的高潮，一般会出现在影片的90%的位置上。通常而言，高潮的位置可以推后，但是不能提前。因为高潮其实是推动故事和气氛去到最紧张的时刻，也是整部影片最抓住观众的地方，高潮过后迅速结束影片，能让观众在看完影片后，依旧长久地停留在激动美好的感官中，观众对影片的印象也会更深刻。
《罗生门》的高潮是樵夫被流浪汉捉住语病，承认自己因为害怕被牵扯进去，因此而没在公堂上说出自己看见到的所有情况，于是又说出了第五个不同的故事版本：看似柔弱的武士妻子，挑唆强盗与武士决斗，结果武士被没有像其自述那般英勇，而是在强盗的刀下苦苦求饶，最后依旧被强盗杀害。
参照这个故事版本，我们可以看到之前四个版本中，四个人都出于自己的利益需求，不同程度地扭曲了事实。在这里，《罗生门》全面揭示了故事“自私的人性”主题。
上文提到《圣诞玫瑰》的经过部分是不完整的，当剧情去到高潮，李静母亲出庭指证李静的时候，观众会觉得很兀然。然后李静立刻斥指母亲说谎，推翻了母亲的指证，更是让观众觉得这个故事的设置显得太随意。其实如果在故事的经过里面，增加一段Freddy约谈李静母亲，李静母亲再爆料说李静在法庭上说自己是处女其实是伪证，李静并非处女，早在孤儿院时候就已经被性侵。那么，等到故事高潮的时候，再由李静推翻母亲的指证，就显得更加合理，戏剧冲突也会更加强烈。
结局：升华故事主题
许多电影都会在结局的时候呼应开场，这种呼应主要体现在主角经过了一系列的故事后，价值观产生了良性的改变。这种手法在好莱坞的商业电影中最常见，如《蜘蛛侠》、《钢铁侠》等等。《圣诞玫瑰》也是如此，角色的改变可参见下表。
人物 | 故事开场 | 故事结局 |
李静 | 诬告周文暄，心中充满怨恨。 | 承认诬告，心中充满希望。 |
陈志天 | 刻意疏远父亲。 | 戴上了父亲留下来的领带。 |
Freddy | 但求胜利，不讲是非。 | 放弃追究陈志天的失职行为。  |
周文暄 | 包庇李静，隐瞒家人。 | 说出真相，寻求一家团圆。 |
这种结局当然不算差，但是在艺术层面而言则不见得高明。故事的结局是升华故事主题的部分。在故事的主题上，《圣诞玫瑰》是捡了芝麻，丢了西瓜。《圣诞玫瑰》的主题其实有两个，一个是围绕着陈志天和Freddy展开故事的“是非”，另一个则是围绕着李静和周文暄展开故事的“希望”。《圣诞玫瑰》在结局里升华的“希望”，结果整部片子的母题变成了拯救弱势群体，“是非”这个极具现实批判意义的主题，很可惜地被掩盖了下去。
相对而言，《罗生门》的结局要比《圣诞玫瑰》好得太多。《罗生门》的结局是流浪汉也不相信樵夫的故事版本，行脚僧惊惶地说：“如果人们不互相信任，这个世界跟地狱又有什么分别呢？”这时隐约传来了婴儿的哭声，流浪汉找到了一个弃婴，把婴儿的衣服剥走。樵夫和行脚僧指责流浪汉的时候，流浪汉说了一句残酷的实话：“如果你不自私的话，就没办法活下去。”
《罗生门》整部影片都没有给出一个故事的真相来，就是这样一个缺乏真相的故事，却升华了一个“自私的人性”的主题来，震撼人心，极具现实批判价值。影片《罗生门》的结局是芥川龙之介的同名小说所没有的，这是黑泽明的创造，这个创造奠定了《罗生门》这部影片的艺术性地位。
通过上述的对比，我们可以发现《圣诞玫瑰》虽然题材很尖锐，但是在故事上尚有很多不成熟的地方。拿《罗生门》来跟《圣诞玫瑰》来做比较，对于初次执导的杨采妮而言，也许有些不公平，但是对于一个合格的观众而言，好看就是好看，难看就是难看，这个不应该因为《圣诞玫瑰》只是一部处女作而转移。但是也恰恰因为《圣诞玫瑰》是杨采妮导演的处女作，这一部电影虽然不够成熟，但是无论故事还是台词都有可圈可点之处，已经足以让我们去期待杨采妮导演的下一部作品。
