曹操早期的四大谋士 曹操的四大谋士

曹操帐下四大谋士，即荀彧、荀攸、郭嘉、程昱是也。在三国演义中，他们似乎是一个瞬间就集中到曹操帐下的。
——操在兖州，招贤纳士。有叔侄二人来投操：乃颍川颍阴人，姓荀，名彧，字文若，荀绲之子也；旧事袁绍，今弃绍投操；操与语大悦，曰：“此吾之子房也！”遂以为行军司马。其侄荀攸，字公达，海内名士，曾拜黄门侍郎，后弃官归乡，今与其叔同投曹操，操以为行军教授。荀彧曰：“某闻兖州有一贤士，今此人不知何在。”操问是谁，彧曰：“乃东郡东阿人，姓程，名昱，字仲德。”操曰：“吾亦闻名久矣。”遂遣人于乡中寻问。访得他在山中读书，操拜请之。程昱来见，曹操大喜。昱谓荀彧曰：“某孤陋寡闻，不足当公之荐。公之乡人姓郭，名嘉，字奉孝，乃当今贤士，何不罗而致之？”彧猛省曰：“吾几忘却！”遂启操徵聘郭嘉到兖州，共论天下之事。

与网络上颇为流行的，分析三国演义武将单挑武力的武评相对应的，智谋计策方面的研究，似乎可以称之为“智评”。因此本文，权当是三国演义谋士智评的一篇小文吧。通览演义，智谋计策主要体现在三个方面：战略见地、战术安排、临机应变。本文便尝试以这三个方面为切入点，做些分析。

在四大谋士的辅佐下，曹操在汉末乱世群雄纷争的局面中脱颖而出，统一了北方。因此，要想智评四大谋士，首先要说说曹操。

曹操是BOSS，演义中他战略眼光准，战术变化多，临机应变也很好，智力在三国中显然是比较高的。曹操手下能人极多，因此战略方面，他本人的发言不多，但他在众多进言中选择，逼得他眼光一定要准；而且书中亦有几次曹操本人的战略见地，如进言何进勿招外兵，坚持讨董，坚持讨刘，大胜袁绍后及时休养，西凉关上增兵不忧反喜等等，都可以看出他本人的战略眼光当在前列。

战术方面曹操也是出色的，如濮阳诈死败吕布，延津放马诱文丑，南郡留计败周瑜，汉中佯退诱张鲁等等，可以看出他的战术素养也是很高的。通过前面所举的后三个实例的一些细节，个人认为还可以比较曹操与荀攸、周瑜、贾诩三人的高下：
——（延津放马计中略领先荀攸半步）人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。
——（南郡战中留计胜周瑜）曹洪曰：“目今失了彝陵，势已危急，何不拆丞相遗计观之，以解此危？”曹仁曰：“汝言正合吾意。”遂拆书观之，大喜……（略）……陈矫在敌楼上，望见周瑜亲自入城来，暗暗喝采道：“丞相妙策如神！”
——（战张鲁时贾诩也未参破用意）曹操传令退军。贾诩曰：“贼势未见强弱，主公何故自退耶？”操曰：“吾料贼兵每日提备，急难取胜。吾以退军为名，使贼懈而无备，然后分轻骑抄袭其后，必胜贼矣。”贾诩曰：“丞相神机，不可测也。”
当然他也曾数次败于贾诩，有时几乎被贾诩料定一切；对周瑜也有中计，算是互有胜负。战术方面：贾诩当胜于曹操；周瑜、曹操、荀攸三个当相差不大，可能微微有高下之分。

应变方面，曹操也是很拿手的，如装病骗叔叔，刺董事败献刀脱身等，还有很多战略战术方面的计策应对也可以看出这一点。

这样就曹操的智力大致有了定位——顶级。

说完曹操，再回过头来看四大谋士。通览三国演义后，会感觉四人各有千秋。荀彧、郭嘉长于战略分析、程昱比较全面、荀攸长于战术分析。

看过具体计策之后发现，荀彧战略分析之全面稳重，郭嘉战略剖析之锋利果敢，堪称演义战略双骄。如荀彧对大局的掌控，对内政与战争结合时机的判断；郭嘉对不同对手的分析，精确到生老病死的预测等等。
——彧曰：“不如东略陈地，使军就食汝南、颍川。黄巾余党何仪、黄劭等，劫掠州郡，多有金帛、粮食、此等贼徒，又容易破；破而取其粮，以养三军，朝廷喜，百姓悦，乃顺天之事也。
——郭嘉曰：“诸公所言错矣。主公虽威震天下，沙漠之人恃其边远，必不设备；乘其无备，卒然击之，必可破也。且袁绍与乌桓有恩，而尚与熙兄弟犹存，不可不除。刘表坐谈之客耳，自知才不足以御刘备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用。虽虚国远征，公无忧也。”

巧合的是，二人的巅峰之舞均是书信的形式：官渡对峙，荀彧在曹操犹豫迟疑时为曹操坚定了战斗的信念；横扫河北，郭嘉临死前为曹操留下了最后遗计定辽东的绝唱。但此二人战术上的才华展现不多，只有少数几次，如二人同时想到的决沂、泗之水，但比较起来，荀彧在战术上还要略胜郭嘉一些。

程昱战略战术全面精通：战略上有对吕布袁术等势力关系的分析、对东汉朝廷的分析、赤壁后分化荆州孙刘势力的部署等；战术上有摧毁袁绍的十面埋伏之计、土山擒关羽之计、赤壁大战前对船只连锁后可能遭遇火攻的担忧等等；还有程昱的应变，应该说是相当高的，最典型的就是赤壁之时观察黄盖来船后“来船必诈”的判断。


但如果仔细比较，可以发现他战略上不如郭嘉坚决果敢，少些有一定把握的冒险精神，这方面也应该微逊曹操一些，如讨刘之前对袁绍的分析：
——昱曰：“马腾屯军西凉，未可轻取；但当以书慰劳，勿使生疑，诱入京师，图之可也。刘备现在徐州，分布掎角之势，亦不可轻敌。况今袁绍屯兵官渡，常有图许都之心。若我一旦东征，刘备势必求救于绍。绍乘虚来袭，何以当之？”操曰：“非也。备乃人杰也，今若不击，待其羽翼既成。急难图矣。袁绍虽强，事多怀疑不决，何足忧乎！”正议间，郭嘉自外而入。操问曰：“吾欲东征刘备，奈有袁绍之忧，如何？”嘉曰：“绍性迟而多疑，其谋士各相妒忌，不足忧也。刘备新整军兵，众心未服，丞相引兵东征，一战可定矣。”
战术甚至战略也微逊于荀攸，如对待袁谭诈降的态度以及进一步的形势分析：
——程昱曰：“袁谭被袁尚攻击太急，不得已而来降，不可准信。”吕虔、满宠亦曰：“丞相既引兵至此，安可复舍表而助谭？”荀攸曰：“三公之言未善。以愚意度之：天下方有事，而刘表坐保江、汉之间，不敢展足，其无四方之志可知矣。袁氏据四州之地，带甲数十万，若二子和睦，共守成业，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，势穷而投我，我提兵先除袁尚，后观其变，并灭袁谭，天下定矣。此机会不可失也。”

荀攸战术奇妙迅速，有很多精彩的表现；战略上也不错，不过比前三人表现要少一些。战术上当周瑜等中期智囊出现后，呈现胶着之势，如赤壁之战时所献诈降计，被鲁肃估计出并被周瑜反用，这一切又被孔明料定，可以大致看出荀攸用计的一些特点。
战略上荀攸有两条进言，诱发了两场大战，比较而言，在化敌与无形上，逊于郭嘉。
——荀攸曰：“我今大振兵威，遣使驰檄江东，请孙权会猎于江夏，共擒刘备，分荆州之地，永结盟好。孙权必惊疑而来降，则吾事济矣。”
——荀攸曰：“以愚所见，不若降诏加马腾为征南将军，使讨孙权，诱入京师，先除此人，则南征无患矣。”
战术应该说是荀攸的专长，亮点很多。
——荀攸曰：“韩猛匹夫之勇耳。若遣一人引轻骑数千，从半路击之，断其粮草，绍军自乱。”
——荀攸献计曰：“今可扬言调拨人马，一路取酸枣，攻邺郡；一路取黎阳，断袁兵归路。袁绍闻之，必然惊惶，分兵拒我；我乘其兵动时击之，绍可破也。”
——程昱曰：“船皆连锁，固是平稳；但彼若用火攻，难以回避。不可不防。”操大笑曰：“程仲德虽有远虑，却还有见不到处。”荀攸曰：“仲德之言甚是。丞相何故笑之？”操曰：“凡用火攻，必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉？若是十月小春之时，吾早已提备矣。”
其中第三条，可能是程昱荀攸对天气的判断心里没底，才会被曹操说服。关于天气，还有一个例子：
——荀攸曰：“可取渭河沙土筑起土城，可以坚守。”……更兼沙土不实，筑起便倒，操无计可施。时当九月尽，天气暴冷，彤云密布，连日不开。曹操在寨中纳闷。忽人报曰：“有一老人来见丞相，欲陈说方略。”操请入。见其人鹤骨松姿，形貌苍古。问之，乃京兆人也，隐居终南山，姓娄，名子伯，道号梦梅居士。操以客礼待之。子伯曰：“丞相欲跨渭安营久矣，今何不乘时筑之？”操曰：“沙土之地，筑垒不成。隐士有何良策赐教？”子伯曰：“丞相用兵如神，岂不知天时乎？连日阴云布合，朔风一起，必大冻矣。风起之后，驱兵士运土泼水，比及天明，土城已就。”
有时候荀攸也会被成功的经验影响，而忽视了对不同对手的具体分析，导致计策失败。
——操集众将共议破干之计。荀攸曰：“若破干，须用诈降计方可。”操然之。
——荀攸进计曰：“江东有周瑜、诸葛亮二人用计，急切难破。可差人去东吴诈降，为奸细内应，以通消息，方可图也。”……瑜密唤甘宁分付曰：“此二人不带家小，非真投降，乃曹操使来为奸细者。吾今欲将计就计，教他通报消息。……鲁肃入见周瑜曰：“蔡中、蔡和之降，多应是诈，不可收用。”……孔明曰：“吾笑子敬不识公瑾用计耳。大江隔远，细作极难往来。操使蔡中、蔡和诈降，刺探我军中事，公瑾将计就计，正要他通报消息。兵不厌诈，公瑾之谋是也。”肃方才省悟。

总之，荀彧、荀攸、程昱、郭嘉四人各有千秋。基本上荀彧、郭嘉一档，程昱、荀攸一档，曹操位于两档之间。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101011/50935.html