爱华网“厝葬”是一种古老习俗，目前能见到的最早真实厝葬场景为1920年，出版商BrowniePhoto co发行的南京系列照片中的一张——“MonksWorship, Nanking”，地点在南京中华门外的雨花台一带，所谓“金陵坟茔”多聚于此。
旧时的“厝葬”，就是暂时把灵柩停放于地面，有的放在家庙，多数是选择在偏僻的丘岗，将逝者棺木放在临时搭建的草棚里，或周围用砖石砌盖起来，或暂时浅埋，以待改葬。“厝葬”的时间有长有短，数月或数年，最长的或达数十年，极个别的则永不入土。与“厝葬”相对的，通常被称作“血葬”，就是死后立即埋葬。这些旧时场景，今天肯定鲜有一见。
中国“厝葬”习俗曾经很多地区都有，旧时的安庆地区则更为普遍。主要原因，是安庆居民的特殊性——那时的亡者，生前期望魂归故里，落叶归根，较之其他地区尤为强烈。
安庆是一个传统文化底蕴深厚的地区，安庆、徽州一度支撑起安徽文化，也正因为如此，安庆理所当然地成为“国家历史文化名城”。但是，地方文化并不等同于地方旧俗。事实上，安庆的旧俗往往恰是安庆的历史伤痛，是一部淡出了安庆的苦难史——安庆曾是一个高度移民的地区，清代著名学者、安庆人朱书在《告同郡征纂皖江文献书》中说：“元以后至今，皖（安庆）人非古皖人也，强半徙自江西，其徙自他省会者错焉，土著才十一二耳。”《中国移民史》载：“1389年，洪武二十二年：至此时，迁入安庆府的江西饶州、九江等府籍移民约为27万，徽州府籍移民约为2万，从全国其他地区迁入的移民约2万。”也就是说，在明朝初年，80%—90%的安庆居民都是从外府强制移民而来。现存的安庆地方族谱，基本印证了朱书与《中国移民史》之说。
——元、明更替，中华光复，纷繁而残酷的战争劫难，安庆土著人口几乎丧失一空，这才有明初大规模的官方强制移民。而移入安庆的外地人，丧尽祖产，空怀乡愁，非“故土难离”而一言能尽——初入安庆的绝大多数外府移民，总是期待有朝一日重归故乡。即便亡人故去，也不想在“异乡”入土为安，两个世界间悲歌当泣，远望当归，从而加剧了地方“厝葬”习俗。
当然，这种基于大规模官方强制移民而留下或放大的地方习俗，并不具有严谨的“民俗学”意义，移民或许只是其中的一个诱因，因为“厝葬”习俗并非安庆独有。“厝葬”这种“临时性安葬”，不仅在全国各地广泛存在，并且有不同的民间解读：
第一说：亡者逝于异乡，亲友因政治、经济、交通诸多原因，只能临时“厝葬”，待条件允许，再运回故里或就地买地作永久安葬，若在湘西或许就成为“赶尸”；
第二说:亡者死于家乡，而坟茔尚未完工，棺椁暂“厝”茔地附近或家庙；
第三说:夫妻（父子、兄弟等）合葬，先亡者“厝葬”，待配偶（父子、兄弟等）逝后一并安葬；
第四说：亡者死于非命或触法囚斩，不准葬入祖坟，久“厝”棺腐木朽，白骨抛野，警示族人“奉公守法”；
第五说：亲人失踪，亲属以其衣冠作“假棺”，祈祖宗庇荫加官；
第六说：因战乱、天灾等举家外逃，逝者临时栖身于厝，择日归里；
第七说：低洼平原种植区采用“厝葬”，待停棺年久再收拾遗骨装入瓷甏(称骨殖甏)埋入土中，作二次葬；
第八说：贫者“厝葬”先人，待家道中兴再厚葬，以尽孝道；
第九说：非正常死亡的年轻男女，按旧俗不能立刻入祖坟，同时亲人希望夭亡者“还魂”复活，相沿成习；
第十说：“子坟小于父坟”的习俗，子女如想把自己的坟建大，须先重修祖坟。或因另建宗词，亡者也须先“厝葬”……
无论哪一说，都是其时现实社会的客观反映，是“存在决定意识”的一个标本，绝不是空泛的“传统”或“文化”。
从蛮荒到文明，人类社会从未止步。以现代文明之理念，“厝葬”习俗显然是落后而又存有危害的，也正因为如此，这种旧俗在当代中国的绝大多数地区都已经彻底废除。但在安庆这样一个传统文化相对强势的地区，历史惯性更多，旧俗遗存更多。但传统陋习不是安庆文化的本质，也与安庆文化的精髓相去甚远。“崇文尚德，务实创新”，随着安庆经济与社会的快速发展，安庆人的观念始终在与时俱进，落后的殡葬习俗也早已自觉改变，昨天的安庆也不可与今天的安庆同日而语，外界的偏执更无从代言安庆的真实，也没有安庆人欣赏“新儒家”白送“三纲五常”！
汉唐不用商周之礼，客店早无觥盉斝尊。文化或传统，从来就是一个扬弃的过程——中华文化的生生不息，在于“生生”而后“不息”。陈规陋习与传统文明历来就是泾渭分明，旧丧葬岂能成为新殡葬的羁绊？“垂叹功成木应朽”，革故鼎新才是安庆的真实民意。今天的安庆是现代意义上的安庆，现代意义上的安庆是大势所趋中的现代文明。何谓新安庆？毛泽东当年视察时曾曰：沿途一望，生气勃勃，肯定是有希望的，有大希望的……
