爱华网网络盗版侵权行为频发，目前关注的焦点是第三方也就是网络服务提供商的责任。
据《人民日报》（3月19日）报道：“近百部文学作品，在没得到任何授权的情况下，被摆在苹果应用商店出售，甚至免费下载。国家版权局相关负责人表示，苹果应用商店确实存在盗版侵权嫌疑，但尚需相关部门确认后才能做出最终判断。作家麦家告诉记者，‘苹果作为知名品牌公司还做这样的事情，让我们很受伤’。”
谁不图黎明肯早起。“从事苹果应用商店图书出版程序开发的林先生向记者揭示了原因：靠上传盗版出版物牟利是圈子里公开的秘密。苹果公司与应用程序开发者的合作模式是根据下载量的收入进行三七分成，苹果拿三成，开发者得七成”。
具体说来，“‘苹果应用商店对个人开发者有一套上传的机制和流程，但对版权则相对比较宽松，审核阶段基本上是默认版权正当。在中国，我看到有很多直接上传的盗版，也能通过审核’。林先生说。尽管盗版开发者的应用最后被下架，但开发者还可以继续用原来的账号上传盗版，苹果不会进行追诉。在他看来，苹果只是把中国作为硬件销售的一个市场，对版权的维护远远滞后于国外”。
学者们就认定苹果责任也有争议，华东政法大学教授、知识产权专家王迁认为，“在网络环境下维护著作权是有法可依的，依据就是国务院2006年颁布的《信息网络传播权保护条例》。苹果的作用是提供一个平台，供程序制作者上传程序。苹果商店里有免费程序，也有收费程序，如果盗版作品的程序是收费的，苹果肯定会从中分成，由于其直接从侵权作品的传播中获得了经济利益，根据《条例》第二十二条的规定，在删除盗版作品之前，苹果恐怕还要承担责任”。
中国社科院知识产权中心主任李明德则认为，“像苹果这样的设备提供者，从侵权认定的因果上来说关系较远，因此追究其责任不容易。李明德说，法律上网络服务提供商的责任延伸自出版社责任：出版社出版侵权作品要承担赔偿责任，前提是未尽到合理注意义务。但从出版社到网络服务提供商这种延伸不能过度，否则会影响网络的发展”（《人民日报》（3月19日9 版“网络版权伤不起”）。
综上所述，苹果的合理注意尽职义务成为关键，没有软件的计算机如同废铁，没有内容即使拥有软件的计算机还是废铁，但上传内容要支付版权费，故要考虑成本，在习惯于享受“免费午餐”的环境下分一杯羹？最终还是利益驱动！
同时，此次集体起诉它带给中国作家和中国出版界怎样的启示，中国作为知识产权的发展中国家，其法律和社会公众意识与美国存在着相当的差距，因此，跨国公司利用法律实行差别对待是有客观基础的，特别是想这样做的话。
与此同时，此次起诉至少说明了社会上知识产权保护的意识在增强，对公众进一步培养这方面的意识更有意义。这是超出此案的价值，不乏现实意义和深远的历史意义。例如，谷歌收录我国文学作品在产生社会反响后其所做出的反应。
（2012/3/21）
