爱华网诸葛亮躬耕地在河南南阳卧龙岗，有确凿的史料和遗迹为佐证，历代名人都在南阳卧龙岗留下了名言和诗篇，但出于经济利益和地方知名度宣传的驱使，强势的襄阳人一直在跟南阳争夺诸葛亮的躬耕地。给较多的中国人造成了不少误解。 人为造成诸葛亮躬耕地之争的“历史罪人”就是东汉时期的襄阳人习凿齿（史学家：其研究的史料一直受后人、学者诟病，主观性太强），他可能是太热爱诸葛亮和自己家乡的缘故，硬把诸葛亮躬耕地把南阳说成襄阳。因为其为东汉一史学家，曾著书《汉晋春秋》、《襄阳耆旧记》。
史学家对习凿齿的评论
习凿齿治史不严谨也备受诟病。唐·房玄龄等《晋书列传第五十二》评价习凿齿“习氏、徐公俱云笔削，彰善瘴恶，以为惩劝。夫蹈忠履正，贞士之心，背义图荣，君子不取。而彦威（习凿齿）迹沦寇壤，逡巡于伪国。野民（指徐广）运遭革命，流连于旧朝，行不违言，广得之矣”。唐代史学家刘知几《史通·外篇·卷十八》：“自战国已下，词人属文，皆伪立客主，假相酬答。至于屈原《离骚》辞，称遇渔一讹“汉”。父于江渚；宋玉《高唐赋》，云梦神女于阳台。夫言并文章，句结音韵。以兹叙事，足验凭虚。而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！必如是，则马卿游梁，枚乘谮其好色；”裴松之在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”晋陈寿《三国志·魏书·二十八》◎王毌丘诸葛邓锺传第二十八中，裴在作注时对《汉晋春秋》的记载评论到“臣松之以为如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏。且制言法体不似於昔，疑悉凿齿所自造者也”。
习凿齿"亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”五点疑问
1、习凿齿是襄樊人，立场可疑，而且非常敬仰诸葛亮，他硬把诸葛亮躬耕地拉到襄樊名下，情有可原；
2、习凿齿要说明诸葛亮家的地点只用说“在襄阳城西二十里”即可，为何偏偏要在前面加上“亮家于南阳郡之邓县”，如果不是脱裤子放屁，就是别有用心，故意而为之；
3、襄樊有邓城遗址和邓城大道，显然与南阳的邓县不是一回事，习凿齿很有可能把邓城和邓县混为一谈了，诸葛亮可能在邓城住过一段时间，便被习凿齿认为是诸葛亮的家；
4、隆中并非单指襄阳的隆中，南阳卧龙岗在秦汉时期始亦称隆中，所谓《隆中对》起源于《草庐对》；襄阳人就是光知道拿隆中对说事，孰不知隆中对的故事源于南阳卧龙岗；
5、襄阳隆中在汉水南，不可能属于汉水以北的南阳郡（关于这点已经有过太多的论述，在此不多说）
另外，关于《辞海》等解释，根本不足采信，一个国家的教科书都可以随意更改，何况区区一本《辞海》呢？只要有经济利益，什么都可以是人为的，但史证和史实是无法再更改了。
诸葛亮自己多次说过躬耕於南阳，可信度远在他人的说法之上，舍此而求其他，是很荒谬的事情。
