爱华网49·11且世之所谓贤者，贞信之行也；所谓智者，微妙之言也。微妙之言，上智之所难知也。今为众人法，而以上智之所难知，则民无从识之矣。故糟糠不饱者不务粱肉，短褐不完者不待文绣。夫治世之事，急者不得，则缓者非所务也。今所治之政，民间之事，夫妇所明知者不用，而慕上知之论，则其于治反矣。故微妙之言，非民务也。若夫贤良贞信之行者，必将贵不欺之士；不欺之士者，亦无不欺之术也。布衣相与交，无富厚以相利，无威势以相惧也，故求不欺之士。今人主处制人之势，有一国之厚，重赏严诛，得操其柄以修明术之所烛，虽有田常、子罕之臣，不敢欺也，奚待于不欺之士？今贞信之士不盈于十，而境内之官以百数，必任贞信之士，则人不足官。人不足官，则治者寡而乱者众矣。故明主之道，一法而不求智，固术而不慕信，故法不败，而群官无奸诈矣。
【解说】
1、上一节是从公私的对立关系，讲到不能把人们引导到“修行义而习文学”的道路上去，主旨意思是：喜欢、重用“修行义”的游侠剑客和“习文学”的儒生，那是治理不好国家的。由于一般都认为前者是“贤者”，后者是智者，所以本节就进而指出：况且当今所谓的智者，只是会说一些深奥难懂的理论，那不能用来治国，也不是民众的追求；所谓贤者，其特点不过是诚实无欺，但那不是君主所需要的。——开头三句是用来承上启下的。前两句似乎主谓不搭配：“贤者”、“智者”是人，怎么分别成了“行”和“言”？我的体认是：这里，“贞信之行”等于“行为贞信之人”，“微妙之言”等于“言说微妙之人”。接着是评论这两种人，为了紧承“上智”句，就先评“智者”了。
2、从“今为众人法”起，到“非民务也”为止，全是申明不可用智者（实为儒生）的“微妙之言”来治国，理由讲得不够明确，但无疑可归结为：因为他们的理论不能为民众了解，而且只能用来指导处理长远的问题，不能靠它解决当前的困难。——要注意的是：①开头的“则”字句，前半句（前件）是说，如果制定要求民众遵守的法规，却采用具有极高智慧的人都难以理解的话语来表达的话：“法”字用作动词了，“立法”的意思；“上智之所难知”只是个定语，中心语省略了；后半句中的“识”字是记住义。②接下用“故”、“夫”领起的几句，我以为前一“故”字同“夫”字错位，因为“糟糠”句明显不是上文的推论，而“夫”字领出的意思又明显是从上句意思得到的启发。“粱肉”必是泛指精美的饭菜，“短褐”是粗布短衣。③“夫妇”在这里不是夫妻义，而是“村夫俗妇”的压缩，用以泛指下层民众。
3、从“若夫贤良贞信之行者”起，直到结尾，是对“贤者”的评论：首先指出他们（即游侠剑客）的基本特征是“不欺”，继而交代他们形成这个品性的原因，最后据以论证说，这品性对于君主来说并无意义，因为君主本人无人敢欺，明君治下是“一法而不求智，固术而不慕信”，以致官员无从行其奸诈。——这部分要注意：①“若夫”相当于“至于”；“贤良贞信之行者”是指人，亦即“贤者”。②“必将”的“必”字是借作“毕”（同于《诡使》篇第5节中的“必”字），“将”是表示推测，可译作“大概”。③“亦无不欺之术”的“亦”字相当于“皆”（《左传·成公二年》：“齐晋亦唯天所授，岂必晋？”）④“富厚”是联合结构（故可同“威势”对言），即“厚”也是“财富”义（《韩非子·有度》：“毁国之厚，以利其家。）⑤“相与交”的“相”是“相互”的意思，但“相利”、“相惧”的“相”是表示“一方对另一方有所作为”。⑥“有一国之厚”的“一”是全、满的意思（“一身的汗”这说法中的“一”）。⑦“得操其柄以修明术之所烛”句是说：能够运用他掌握的政权去处置“法律之光”照到的一切问题。这里，“柄”指权柄，亦即政权；“修”是整治、办理义；“术”指法律（《商君书·算地》：“故君子操权一正以立术。”其中“术”字就是指法律、法令。）这样解读此句，后句才能有所承接：君主如此，故再能干的奸臣也不敢欺他了。⑧“田常”、“子罕”分别是齐国、宋国的两个敢于弑君夺位，并且成功了的“能臣”，前面的“有”字是词头，没有意义。⑨“故明主之道”以后的几句是整个这一节的结语：“智”和“信”都语带双关：既指“智者”和“贤者”其人，也指智和信这两种品性；“一”和“固”，都用作及物动词了：“一”是统一义（从空间上说），“固”是稳定义（从时间上说）；“法”、“术”是同义词；“败”是“败坏”的“败”。
【辨析】
1、对本节头句的“主谓不搭配”问题，注家们的处理同我不一样：都把主语理解为“贤”与“知”，而非“贤者”、“智者”其人，于是将那两句翻译为：“况且社会上所说的贤，指的是忠贞诚信的行为；所谓的智，指的是那些深奥微妙的言辞。”（刘译）我觉得按这理解，就不好解释“者”字的用法了，加之后文论说的明明是“贤者”、“智者”，所以没有采用。——对接下评论“智者”的话，注家们的理解还有以下“共同的误处”：①把两个作连词的“今”字，错解为时间状语，译作“现在”。②未看出“而以上智之所难知”句的作用与含义，又不知“识”字是记住义，以致将“则”字句翻译为：“现在把智慧极高的人都难以懂得的（深奥）微妙之言，作为民众的行为规范，民众当然无法了解它。”（《校注》的注释和陈著的译文）③未能体认到“民间之事”乃是前面说的“政（事）”的“明确语”，加之误把“今”字理解为“现在”了，对该句的误解就更大，译文也难得通顺了，例如刘译：“现在用来治国的政治措施，那些民间习以为常的事理，或是普通男女都明白易知的道理都一概不用，却去好慕智慧极高的人也难以理解的言辞，这种做法跟正确的治国之道是违反的。”
2、后一部分，注家们对几个“难句”的理解，错得更为严重，但“说来话长”，我就不征引了，只指出几个“不该发生的误处”：几乎一律将“亦无不欺之术”的“亦”字理解为“也”；将“相利”、“相惧”的“相”也译作“相互”；将“一国之厚”译作“一个国家的财富”；将“一法”理解为“专一地用法”；将“固术”理解为“坚定地用术”——还有：“虽有田常、子罕之臣”句中的“有”字是词头，竟照搬到了译文中。说明一句：这既使我惊讶，也让我感到“似乎有理、可取”，因此，究竟是我错了还是他们错了，请读者细审之。
【译文】
况且当今所谓的贤者，是指其行为忠贞诚信的人；所谓的智者，是指其言说深奥玄妙的人，而深奥玄妙的言说，是具有极高智慧的人都难以理解的。制定要求民众遵守的法规，要是使用具有极高智慧的人都难以理解的话语来表达，民众就没法记住它的内容了。一般说来，酒糟稻糠都吃不饱的人，是不会急着谋求米饭和鱼肉的，粗布短衣都还穿不上的人，是不会迫切期望穿绣花衣服的；与此同理，进行社会治理，要是紧迫的事情尚未解决好，就不该急着去处理可以缓办的事情。所治理的如果是民间之事，连村夫俗妇都能明白的道理不予采用，却希求用“上智”都难懂得的深奥玄妙的理论作指导，那对于治理国家来说，就是背道而驰了。所以，深奥玄妙的言论不是民众所追求的。至于行为贤明善良忠贞诚信的人，他们一定都只看重诚实无欺之人，因为诚实无欺之人都没有不被欺骗的办法：平民百姓的互相交往，谁都没有财富来让对方获得物质利益，也没有威力权势使对方担惊害怕，所以他们一定要寻求诚实无欺之人与之交往。君主既然处于可以控制别人的有权有势的地位，又拥有整个国家的财富，既可给别人以很重的赏赐，也可给予严厉的惩罚，还能运用他掌握的政权去处置“法律之光”照到的一切问题，即使像田常、子罕那样奸诈的臣子，也不敢欺骗他，他哪里还要倚仗诚实无欺之人呢？要是忠贞诚信之人不超过十个，国内需要的官员却数以百计，还一定要任用忠贞诚信之人为官的话，合格官员的人选就供不应求了。合格官员供不应求，能把政事治理好的官员就少，会把政事办糟糕的就多了。因此，明君圣主的办法是：统一用法律处理问题，不求助于所谓的智慧；稳定法律规范的内容，不寄希望于办事人的诚信。所以在明君圣主那里，法治不会遭到破坏，官吏们也无从施其奸。
