爱华网观物·思人·悟意
——“咏物诗”专题教学设计及反思
广州六中 刘秋菊
教学目标：
1．认识咏物诗“物我合一”的特点。
2．理解并运用 “观物·思人·悟意”的方法鉴赏咏物诗。
教学过程：
一、新课导入：
请几位同学诵读自己创作的咏物诗并且简单谈谈自己的创作意图。
猎枪
陈春宏
尘封铁箱中，难平身锈愁。
何日重擎苍，枪枪血封喉。
桂花
黄梓鹏
绿间满天星，飘香十步凝。
众花争艳忙，伊人独风情。
咏鸡
梁浩阳
夜去夙来早啼鸣，乾坤日月应声开。
人皆笑它太风骚，我笑他人看不穿。
明确：咏物诗是以客观外物为描写对象的一种诗体。物中有我、物我合一是咏物诗最显著的特点。
——设计意图：以写促读，让学生通过咏物诗的创作体验，更好地感受咏物诗“借物抒写情志”的写法，促使他们能更好地理解并运用“观物·思人·悟意”的方法鉴赏咏物诗。
二、观物思人悟意
（一）鉴赏刘禹锡的《赏牡丹》
赏牡丹
刘禹锡
庭前芍药妖无格，池上芙蕖净少情。
唯有牡丹真国色，花开时节动京城。
1．观物
芍药： 庭前 ——妖 —— 无格
芙蕖： 池上 ——净 —— 少情
牡丹： 京城 ——？ —— ？
（环境）（形） （神）
①根据以上提示，让学生用语言描绘诗中牡丹的形象。
②老师用语言描述自己的“观物”所得：读了《赏牡丹》，我仿佛看到刘禹锡缓缓而行，一路寻觅心中向往的花儿。他经过春意盎然的庭院，看到盛开的芍药娇艳美丽，不由驻足。然而转瞬想到芍药被护养在庭院中难免过于柔弱娇媚，失了几分大家闺秀的气格。诗人轻叹着迈步前行，远远便见到池塘中玉立的芙蕖，亭亭净植，风姿优雅。诗人不禁停步，忽而又觉得池水清冷，一朵独放的芙蕖只可远观，显得疏离，难以亲近，未免少了几分情趣。直至他步出大门，看到漫山遍野，开遍了整个京城的牡丹，花团锦簇，端丽坚韧，绚烂繁茂，雍容高贵，诗人的心终于被撼动了。
明确：观物要紧扣文本，抓住描摹物态的关键词（环境、形、神）。
2．思人
牡丹人格形象
绽放于京城（洛阳）？（环境/处境）
有气格，有情韵，高贵雍容?（物态特征/人的品性）
①让学生根据诗中牡丹的形象特点联想与其相似的人格形象。
②老师分享自己的“思人”所得：端丽坚韧、雍容华贵的牡丹有格调，有情韵，是花中之王。这样的牡丹像极了那些高洁傲岸、气度高贵的人，他们是人中脊梁。
明确：“思人”要善于由物及人，发现物和人的相似点，抓住物态特征与人格品性，物所处环境与人的处境之间的关联，将物的形象人格化。
——设计意图：引领学生紧扣文本，抓住关键词，看准物的形象特点，并能由物及人，由外而内，由实到虚地进行联想，读出诗人的寄托。这是鉴赏中最关键的一步——读进去，读懂诗歌。
3．悟意
把诗人心中“牡丹”的人格形象用生动形象的语言呈现出来。
【示范1】读了《赏牡丹》，我觉得诗中高贵雍容的牡丹就是刘禹锡自己的人格写照。世上有人媚俗取宠，失了格调；也有人冷眼睥睨，不近人情。可他即使身处陋室，依然“谈笑有鸿儒”“调素琴，阅金经”，不改高贵气度；即使屡遭贬谪，依然高歌“前度刘郎今又来”，不弃傲岸风姿。这和他笔下的牡丹何其相似啊！（处境、品性）
【示范2】我还想到了武则天，那位宛如牡丹怒放于盛唐的千古奇女子，那位让百花无颜的千古女帝。后宫女子艳如云，尽如弱柳不可扶，唯有媚娘真国色，巾帼不肯逊男儿。红妆脂粉驭乾坤，文治武功显神州。无字碑上留空白，功过敢待后人说。武则天以睥睨的姿态拒绝了柔弱，在男权社会里傲视须眉，那雍容的气度、高贵的精魂惊世骇俗、撼人心魄。（处境、品性）
——设计意图：以读促写，引领学生结合自己的阅读理解，联系以前所学知识，对诗歌进行个性化的解读和延展，并能形成鉴赏文字。这是鉴赏中更深入的一步——读出来，品悟诗歌。
三、学生自主学习韩愈的《葡萄》和杜荀鹤的《小松》
葡萄
韩愈
新茎未遍半犹枯,高架支离倒复扶。
若欲满盘堆马乳,莫辞添竹引龙须。
小 松
杜荀鹤
自小刺头深草里， 而今渐觉出蓬蒿。
时人不识凌云木， 直待凌云始道高。
学生展示自主学习的收获：
★观物（说）：
我看到诗中的葡萄藤（小松）_________________________________________
______________________________。（环境、形、神）
★思人悟意（写）：
我读了《葡萄》（《小松》），诗中_______________________的葡萄（小松）的形象让我想到了__________（具体人物形象）。他（她）______________________
________________________________________________。（处境、品性）
——设计意图：让学生自主运用“观物·思人·悟意”的思路和方法进行咏物诗的鉴赏体验。通过学生的反馈检查落实的情况，对学生仍感到困惑之处及时进行点拨。
四、课后作业
1、以“观物·思人·悟意”的方法鉴赏2013广州市一模所选元诗《秋莲》。
秋莲
刘因
瘦影亭亭不自容， 淡香杳杳欲谁通？
不堪翠减红销际， 更在江清月冷中。
拟欲青房①全晚节，岂知白露已秋风。
盛衰老眼依然在， 莫放扁舟酒易空。
【注】①青房：莲蓬。
2、从班内同学自己创作的作品中选择一首，以“观物·思人·悟意”的方法进行鉴赏。
荒园树
黄芷奕
荒园寂无物，绿伞为谁擎。
不求知色人，自求枝长青。
蒲公英
何珊
身披白绒缎，凭风落何处？
飘然四为家，哪得自做主。
红棉
帕提麦
一树擎天虬龙干，繁花似火映眼来。
不与百花争颜色，只为报春独自开。
咏兰
陈慧冲
艳艳群芳无颜色，玉梅在旁失雅姿。
招蜂引蝶花初绽，莫道幽香无人知。
——设计意图：加强学生对“观物·思人·悟意”的咏物诗鉴赏思路和方法的理解。作业选择既紧扣高考备考，也充分发挥学生自主学习的积极性。
若为“不教”故，“文本”不可抛
——“咏物诗”专题教学反思
广州六中 刘秋菊
叶圣陶先生有句名言“教是为了不教”，说的是教学要教会学生自己去学，从而达到“不教”的高度。这话很有道理，为人师的我们都明白只有“授之以渔”，而不是单单“授之以鱼”，学生才能渡过无涯学海。于是老师们纷纷从以前的“满堂灌”“一言堂”的简单传授的生硬教学模式中挣脱出来，进入了教授方法、技能以求学生得以举一反三的教学新领域。我也是这路大军中的一员，并颇有些以此自我标榜的意思。我教的是方法、技能，这并非生搬硬套的老路。殊不知，这样原来也极容易陷入另一个泥潭。重于补充资料的拓展，却让学生丢失了原始解读的能力；急于“方法”的推进，却让学生错失了文本的解读。如果说我在此次“咏物诗”专题教学中最大的收获，那就是及时发现了自己存在的这个问题，并通过帮助找到了出路——若为“不教”故，“文本”不可抛。
一、重“拓展”，丢“文本”，舍本逐末。
我发现为了落实新课标，很多老师都会在“拓展”上做文章。感觉有了拓展，就有了知识的延展，就有了凌越“文本”的高度。然而一旦这拓展并不是水到渠成的，而是架空了最基础却也是最重要的文本解读的，那么学生的鉴赏就会如同空中楼阁华而不实。
在此次“咏物诗”专题教学中，在让学生“观物”，即抓住“牡丹”的形与神特点的环节上，我前后两次的设计有明显不同：
先前的教学设计：
1．观物
①观形（提供“牡丹”“芍药”和“芙蕖”的图片，并补充芍药“没骨花”的说法以及牡丹被称为“木芙蓉”等生物属性的介绍）
比较：芍药（妖艳，没有骨格）牡丹（端丽，有骨格）
比较：芙蕖（素淡，缺少情韵）牡丹（典雅，有情韵）
正面描写：牡丹（国色天香、雍容华贵）
② 观神
补充1：牡丹抗旨不开的传说。
补充2：张抗抗《牡丹的拒绝》中描写牡丹开花与凋零的段落。
之后的教学设计：
1．观物
芍药： 庭前 ——妖 —— 无格
芙蕖： 池上 ——净 —— 少情
牡丹： 京城 ——？ —— ？
（环境） （形）（神）
根据以上提示，让学生用语言描绘诗中牡丹的形象。
明确：观物要紧扣文本，抓住描摹物态的关键词（环境、形、神）。
比较发现先前的设计准备了充足的补充资料，包括借用图片来直观展现三者的形象差别，又通过故事传说和散文段落来呈现牡丹的精魂。而之后的设计则把所有的补充资料全部舍弃，只让学生紧扣主文本中几组关键词进行联想。
结果发现在前次的教学中，学生几乎丢掉了文本，选择了更为便捷的方式，直接从补充资料中得出了牡丹的形象特点。显然这些理解是别人给的，并不是学生自己通过读诗歌获得的。我的本意是提供拓展资料帮助学生理解，以求实现老师“不教”，由学生自己领会的目的。然而事实却是学生并没有在这次学习中获得一种可以延展的能力。举个例子，学生带着关于牡丹的这些图片、传说、散文的认知去读一首和刘禹锡的《赏牡丹》很不一样的诗歌，比如王睿的《牡丹》“牡丹妖艳乱人心，一国若狂不惜金。曷若东园桃与李，果成无语自成阴。”这是用之前提供的资料完全无法理解的。所以，只靠着拓展的资料，学生没有获得能够推而广之的诗歌鉴赏能力，老师也就无从实现“不教”的理想。
反观之后的教学，学生扎实于文本的解读，懂得如何抓住关键词，从环境、形、神来入手。这是一种最基本也最关键的鉴赏能力——读进去，读懂文本。而只有这种能力具备了推而广之的力量，不管遇到怎样的诗歌，只要学生懂得扣住文本进行解读，都不会偏离。
二、抛“方法”，丢 “文本”，繁而不实。
我还发现为了不给人“生搬硬套”“僵硬传授”的感觉，很多老师会更为注重方法的推演和展示。理想的状态是给了学生方法，学生就具备了举一反三的能力，那么只要有方法，学生面对同类诗歌应该可以无往不胜。然而，现实总是很骨感的，当学生背出了方法，却依然离题万丈之时，我们就知道这“方法”已经被生搬硬套了。下面同样以我在“咏物诗”专题教学中前后两次的设计来做一下比较。
先前的教学设计：
【方法】体察物态抓特征——留意视觉、听觉、味觉、触觉等感觉的变化，关注形态、色泽、味道、环境等的呈现，着力看准“物”的特征。
用老师提示的方法来鉴赏刘禹锡的《赏牡丹》。
之后的教学设计：
1．观物
芍药： 庭前 —— 妖 —— 无格
芙蕖： 池上 ——净 —— 少情
牡丹： 京城 ——？ —— ？
（环境） （形）（神）
①根据以上提示，让学生用语言描绘诗中牡丹的形象。
②老师用语言描述自己的“观物”所得：读了《赏牡丹》，我仿佛看到刘禹锡缓缓而行，一路寻觅心中向往的花儿。他经过春意盎然的庭院，看到盛开的芍药娇艳美丽，不由驻足。然而转瞬想到芍药被护养在庭院中难免过于柔弱娇媚，失了几分大家闺秀的气格。诗人轻叹着迈步前行，远远便见到池塘中玉立的芙蕖，亭亭净植，风姿优雅。诗人不禁停步，忽而又觉得池水清冷，一朵独放的芙蕖只可远观，显得疏离，难以亲近，未免少了几分情趣。直至他步出大门，看到漫山遍野，开遍了整个京城的牡丹，花团锦簇，端丽坚韧，绚烂繁茂，雍容高贵，诗人的心终于被撼动了。
明确：观物要紧扣文本，抓住描摹物态的关键词（环境、形、神）。
比较可见前次的教学设计是先把鉴赏这类诗歌的方法抛给学生，再让他们用这样的方法去鉴赏文本；而之后的教学设计是由老师引领学生一起进入文本，在鉴赏中感悟出方法。
结果是在前次的教学中，学生一开始就强迫自己去识记老师抛给的“方法”，然后想着如何在诗歌中一一对应落实。这时，学生的鉴赏呈现了一种零碎的肢解和生硬的接受的状态，学生失去了整体阅读诗歌，个性化感悟诗歌的动力，更失去了经由自己努力得出符合自己方法的可能性。他们知道要看物的环境、形态、味道、色泽这样的具体的方法，可是如果他们不进入诗歌本身，是没有办法将之落到实处的。这也正是我们常常在学生的诗歌鉴赏答案中看到套用“术语”的现象的一个重要原因。
但是在之后的教学中，老师和学生一起，紧紧扣住诗句，一起寻觅刘禹锡笔下的牡丹。这样融入诗歌，直到最终明白诗人的寄托，学生在这样的过程中存在感极强。而最后“扣文本，抓住关键词”这样的提醒也比零碎的“环境、味道、色泽”等过于细化的方法更容易保留诗歌在学生眼中的美感。
总而言之，在鉴赏时若是不能对“文本”下功夫，无视审美的对象，那么这样的鉴赏必将华而不实。若要让学生获得一种可以推而广之的认知，或是要让学生具备举一反三的延展能力，我们都要把重心放在“文本”的解读上。唯此，是踏实可靠的，也才有可能实现我们“教是为了不教”的目标。
