爱华网近来有朋友提出异议，说“LaoK早有定论，拟合沪深300的最好办法是两份上证180ETF+1份深证100ETF，何必多此一举”等等。
我一向不认可任何所谓的定论，如果某人早有定论大家不得更改，我们还要大脑干什么？就算这个结论是对的，我们也要讨论一下为什么对？而且，当时对，未必现在对；现在对，未必将来对。我们不能简单僵化地用迷信代替现实，用闭眼代替思考。
我对LaoK还是很佩服的，他是少有的几个用自己眼睛研究基金的基民，而且卓有成效。对于“两份上证180ETF+1份深证100ETF”的结论，我也是很欣赏的，尤其是人家早在N年前就提出来了，佩服。
不过，好归好，说最好，就未必敢苟同了。
首先说下这个组合的合理之处，原理其实很简单：现在上海股市的总市值基本相当于深圳股市市值的2倍，换言之两市的市值比是沪：深=66%：33%=2：1。因此，最有代表两市的ETF比也应该是这样——2:1；
其次，为什么选深100ETF和上证180ETF？很简单，现在深市的指数我们能买到的就是深圳100指数，没有其他可买；而深100指数里面的唯一ETF就是深100ETF（融通100是深100指数，但是是场外的）。沪市呢？ETF里面也只有华夏上证50ETF和华安上证180ETF，其中显然180ETF能够代表更多的沪市股票，数量多嘛！因此，季凯帆当时选择它而不是上证50ETF是有道理的。
但是，为什么我不选择上证180ETF呢？
因为我想长期持有，这个长期可能是10年以上，因此，这时候公司的选择可能更重要！在这点上，我觉得中信集团旗下的华夏基金要比业绩和实力都平平的华安公司要好！10年以后，中信存在的概率我觉得肯定会比华安基金要大得多，而且其抗风险能力也要远远强于后者。跑得慢点没有关系，你别给我清盘出局了！而华安公司的高层，去年刚刚出过事情......
再者，我在以前的博文里也曾经讨论过，如果长期持有，个人觉得10年以上，中国最好的50个公司会比最好的180个公司的业绩会更好！强者恒强嘛！这也是我看好上证50ETF的原因之一。
最后，说实话，我没有看出上证180ETF指数拟合沪深300的优势来！你看两份180ETF+一份深100ETF的拟合情况！
再看两份50ETF+1份深100ETF：
哪一个更加逼真？一目了然吧？
不过，回想一下为什么选择上证180ETF的原因：180个股票比50个股票更能代表整个上海股市。这个理由还是有道理的，只不过理论好像没有反映到实际中去！
因此，不妨采用折中主义：
干脆用1份上证50ETF+1份上证180ETF+1份深100ETF吧！请看图：
这下可以了吧？这个组合，从图形上看比两份上证50ETF的拟合程度差一点，但是要比两份上证180ETF要好一些，纯粹的中庸之道。
上证50ETF和上证180ETF的粉丝都没有说的了吧？而且把原来的两个公司分散到三个公司（华夏、华安、易方达），似乎风险更加小了。
套用周星星版孙猴子放完大圣屁以后的台词：
现在大家都满意了吧？
