爱华网东南亚政府在沙子上建了个纸房子，还法律明确地规定：“谁都可以来推倒这房子啊，推倒了有奖，推不倒的倒赔，只要你有这本事！”当索罗斯看到这个房子建得足够高了，推起来会很顺手，于是开始推，大家一看，连索罗斯都来推了，说明这房子真的不可能建得更高了，不赶快跟着推，奖品就抢不到了，于是，墙倒众人推。
----------
喜欢看大家的评论，拓展视野 。我再试着扩展一下 。
拿泰国来说 ，泰大叔是政府 ，他有选择 。
选择一 ：金融大开放 ，这样可以赚快钱 ，这是大赌 。
选择二 ：金融小开放 ，因为实力不足 ，赚慢钱 ，这就不算是赌了 。
这种选择 ，像索大叔这样的基金经理 ，是没有权利去做的 。索大叔是金融赌博游戏参与者，
不是设赌局的 。只有政府级的能够设这种赌局 。泰大叔当然做了选择一，
结果贷款越来越多 ，赌局越来越大 ，很多东方人和西方人都下注了。
纸房子不是一钱不值，而是不值那么多的钱（泰铢的价值）。
结果，索罗斯和很多经济学家，都看出了问题，觉得这个纸房子和大理石房子等价实在是不合理，是时候和泰大叔对赌了，而且他向全世界宣布，我下注了啊 ！
结果泰大叔赔了，还把他的投资者拉下了水 。
索大叔赚了一大笔，没人说他犯法 ，但是泰大叔和一部分赌输了的人说他缺德。
我觉得索大叔真冤，这大块肥肉送给他，只要他愿意出手，就能拿，这怎么就是缺德了？
至于希特勒，他好比是个罪犯，准备了N年，为的是劫财，有一天机会来了，
他派出飞机扔了无数炸弹，把很多正在吃饭睡觉搭公车的平民百姓炸得血肉横飞，
大家都说他是坏人，他的部下们也都成了战犯 。
【量化交易张展的回答(648票)】:
我个人认为，对冲基金有三大核心价值：
一、为股东和投资者赚取利润
一家公司一个企业，最大的道德就是赚钱，公司的本质，就是为股东利益最大化而努力。
二、吸纳和管理市场风险
比如欧债危机期间，希腊有毒资产谁都拼命的在卖，谁都不愿意买，如果这样，即使价格再低，没有人买，就没有人卖的出去，就没有流动性了，整个市场就崩溃了。而实际上，很多对冲基金一直在买入希腊有毒资产，比如克林顿女婿，所以造成近两年持续亏损，旗下一只基金近期亏损约48%。当然也有做类似交易盈利的，就看对冲基金管理人的能力了，但这不在讨论范围内。
三、戳破泡沫，制止市场中不合理的现象，提高市场效率
就像A股，经常有小盘股被人为操纵，甚至财务造假，股价炒到天价，那就是因为缺乏做空工具，否则对冲基金进场做空，戳破泡沫，这些不合理现象是很难出现的。国际上比较出名的比如浑水公司。
当然了，索罗斯的量子基金狙击东南亚各国货币，其行为也属于戳破泡沫，制止不合理现象，提高市场效率。至于戳破泡沫后，有人受到了伤害，不去怪吹泡沫的人，也就是东南亚各国政府和央行，而去怪戳破泡沫的人，这很搞笑嘛。就像自己不注意身体健康，饮食卫生，长了瘤子，医生帮你切除，你说好疼哦，医生太狠了，于是你嫉恨医生一辈子，还从道德上来攻击他……
至于扯上道德，那更是无稽之谈，经济行为就是经济行为，没有对错可言，非要我说，索罗斯冒着基金亏损，被股东攻击，投资者抛弃，自己财产受损的风险，和背上千古骂名的风险，去帮东南亚老百姓识破政府鼓吹的大骗局，提高当地市场经济效率，这简直舍己为人啊，哈哈。
还有当年索罗斯狙击英镑，大赚了一笔，将英国踢出欧洲汇率体制，后来英国经济因此扭转多年颓势，一直保持高于欧洲大陆的活力。人们说，英国政府应该在特拉法尔加广场给索罗斯树一座铜像以表敬意。
【姜源的回答(336票)】:
这个问题很有趣，最高票的两个答案显然严重低估了问题的复杂性。我想绝大多数人在直觉上都认可（1）希特勒的行为在道德上是可被谴责的；（2）希特勒的行为和索罗斯的行为在性质上存在差异。不过有一个有趣的问题，索罗斯的行为在道德上是否可被谴责呢。我先挖个坑，看以下两个情境，请注意这两个情境既包含一部分真实的历史，也包含了一些不符合真实历史的假定情节，之所以加入虚构的情节，是为了凸显问题：
情境一、希特勒根据当时生效的宪法赢得了大选，纳粹党也成为议会的多数党，选举本身符合宪法的规定。希特勒当选后修改了部分原有的法律，并且制定了一些新的法律，这些新法律的修改和制定过程并不违反当时生效的各项法律。根据这些新法律，犹太人受到系统性的迫害甚至屠杀。现在的问题是，希特勒的行为在道德上是否可被谴责呢？
情景二、某英国富豪是英国东印度公司的首席执行官，多年来认真致力于东印度公司的经营与发展，得到了东印度公司股东的一致认可。某日，该富豪发现，中国的法律既允许鸦片进口，也允许鸦片贸易，而鸦片贸易的收益率显然好于同期其他的商品贸易。该富豪清楚的了解长期吸食鸦片对人体的健康可能会造成不可扭转的严重伤害，但是该富豪出于收益率的考虑仍然向中国销售极为巨量的鸦片，并且获得了极丰厚的回报，相应的中国每年因为吸食鸦片死亡的人数也大幅攀升。现在的问题是，这名富豪的行为在道德上是否是可被谴责的呢？
-----------------
晚上估计要大加班，没可能填坑了。要比较两个行为“本质”有什么区别的确不是好问题，不过讨论这两种行为为什么在大家的道德直觉上存在差异，以及为什么大多数人并不认为索罗斯的行为违反了他的道德直觉确实是一个有趣的问题。先说几条我初步的理解，以下措辞都比较粗糙：
1. 一个行为不违反法律不代表这个行为在道德上一定是不可被谴责的，进言之，一个完全遵守法律的行为仍然有可能在道德上受到谴责，比如遵守纳粹法律进行种族灭绝的德国人；
2. 利用法律漏洞做某些行为确有可能不会受到法律的惩罚，甚至不被认为是违反法律的行为，但是这并不表明这种行为在道德上一定不可被谴责，举个虚构的例子，如果我现在掌握一种巫术，可以通过扎小人的方法杀人，因为现行刑法不认为我使用巫术和杀人之间存在因果关系，所以我使用巫术杀人是可以逃避法律处罚的，但是这是否意味着我杀人的行为在道德上是不可被谴责的呢？
3. 一种行为被广泛、普遍的施行不足以证明这种行为在道德上不可被谴责；
4. 在经济学领域证明某一种行为是效率更高的，或者更有利于市场的，从而证明这种行为在道德上是不可被谴责的，的确是一种伦理学上的论证思路。就我个人所知，某些版本的功利主义可以实现这个论证。但是这时候需要进一步解释为什么这些版本的功利主义本身是可取的，或者说优于其他伦理学理论，比如我个人认为道义论和没的伦理学都会强烈反对这个论证；
5. 为什么我们会更接受某一种伦理学理论，而不那么接受另一些伦理学理论是一个非常复杂和极度难以回答的问题，这也是为什么我觉得这个问题很有趣。
6. 就我个人观点，在现代社会大多数人的确更容易接受某些版本的功利主义，这个现象也是值得研究和反思的；
7. 按照某些版本的马克思主义，现代社会的伦理观念和法律制度是服务于资产阶级，也就是大家高中政治课本里提到的，经济基础决定上层建筑。这个批评在有些场合是捕风捉影、胡说八道，在另一些场合则具有很强的解释力。我们现在面对的问题能够经得起马克思的质疑吗？
【bigold的回答(123票)】:
开始有人拿索罗斯和希特勒比的？难怪下面就有人为希特勒洗地了。
两种不同的东西好吧，你认为东南亚没有索罗斯就不会家破人亡了？人必先作死，然后有人干死他，谁干的不重要，你的，明白？
--------------------------------------------------------------------------
我也要分割了。有人说索罗斯要为那些自杀的小店主负责，这里引出一个道德问题，国家看着百姓不断的投机，炒外汇炒的烫手，以致于最后百姓破产自杀，是不是要负更大的责任？现代经济社会肯定是存在一个道德问题，但对于金融领域里的行为，很难用道德界定，只能是不违反法律的情况下，无论干什么事都是无可指责的，可能有的国家领导人指责索罗斯不人道，挣不干净的钱，但归根到底，都是国家先作死，然后才被人干死，前有东南亚，后有俄罗斯，为什么索罗斯在香港没有讨了好处？那他亏大钱的时候，国家是不是也要补贴点，让人民的道德水平高一些？
最可气的还是这个问题，本质上，希特勒与索罗斯是完全不同的性质，希特勒煽动一国的人民向其它国家的人民开火，杀死数千万人，破坏无数的资产，它的出发点与索罗斯是完全不同的，连这个区别都看不出来，那只能怪自己没往深处想了。
很多国家对索罗斯这样的人大力批判，但实际上没有索罗斯这样的人，各国的经济会以相当不健唐的方式发展，吹泡泡，泡泡小的时候戳破只是听个响，泡泡大的时候，那效果是完全不一样的，为什么索罗斯要为自己的行为负责呢？医生也不为自己切除病人的病体负责啊。
【吕鑫林的回答(51票)】:
没有不择手段啊，所有手段都在法律框架内。
【知乎用户的回答(7票)】:
反对的意见够多了，但记住历史总是由胜利者书写的，希特勒大恶魔这种陈词滥调就不再说了。索罗斯和希特勒共通的地方就是他们都是赌徒，前者是大手笔风险投资/投机家，不过跟后者相比也是小儿科，希特勒把德意志民族绑在战车上，赌得是国运，而且差一点就成功了。
很多事情，特别是从个体的角度事先来看，没有绝对的对错之分，你的立场决定了对事情的看法。正义和邪恶都是事后的看法。没有任何参战方认为自己参加的是一场非正义的战争。每个参战的二战士兵都相信自己是正义的崇高的一方。但决定结果的是国力。希特勒在欧洲所向披靡是因为国力和战斗意志，希特勒最终失败的最主要原因是美国的国力。
如果你因为索罗斯的狙击遭受重大损失，那么你当然痛恨他，而且你可以找到一万个痛恨他的理由 （如果你是索罗斯的女朋友，你也肯定不喜欢他，原因自己搜)。反之，如果你拥有量子基金的股份，你当然有另外一套说辞，你也可以找到一万个爱死他的理由。找到自己可以接受的、并且坚信自己是正义的理由是非常容易的。但是，决定事情结果的是实力。
索罗斯在东南亚成功了是因为他更强大；当他遇到更加强大的中国政府，在香港他就失败了。什么纸房子什么东东的，你说东南亚建的是纸房子，那香港政府建的就不是纸房子吗？可能是也可能不是，但这些都不重要，因为最终决定结果的是国家实力。索罗斯在东南亚成功是因为东南亚国力弱，落后就要挨打；在香港失败的原因是因为中国政府更强大并且有更强的战斗意志。强者决定了结果并且决定历史的写法。
【韩东燃的回答(91票)】:
回答这个问题，要么放弃道德这个概念，要么往下看：
——————
经济战争和武力（物理）战争本质上讲没有太大区别，他们只是量的不同而非质的不同。
武力战争会直接威胁到大众的生存状况，而经济战争也会直接或间接影响到大众的生存状况。这些战争的目的都是为了掠夺资源，这过程中有没有人员死伤，死伤多少，都只是过程而不是目的。
如果能够尽可能地减少人员伤亡，那自然是更为隐形的战争更“人性化”那么一点。但是，也只有那么一点。大家可以看看历史上的冷战，我不知道这场战争到底有多“人性化”。
那么一个国家或者一个社会因为经济战争的失败而陷入混乱、恐慌，导致它的人民家破人亡，自相残杀（内部资源不够用，只好互相厮杀），这种东西要不要受到道德谴责呢？
当然要！尽管道德谴责本身就是个没啥大用的东西，在真实或虚拟的战争面前讲道德，它的效力无疑是非常有限的。
我看有人回答说这些投机者戳破经济体系的泡沫，帮助其提高经济效率——这说法就好比说强奸犯专门强奸低防护人群，帮助大家提高安全意识一样；或者说日本侵华后说帮助中国社会进化一样——满嘴的虚伪，毫无说服力。
这些真实或虚拟的“侵略”行为固然有其存在于世界上的价值，这是人力所无法改变的——但是倘若还要在道德上为其寻找托词，那就有问题了，这比直接取消道德这个概念更可怕。不但不谴责，反而寻找借口去辩护，这种道貌岸然的做法是最应当受到鄙视的。
与其说经济侵略在道德上是正义的，还不如直接说“道德算个屁”——相比之下，后者虽然令人反感，但起码是敢作敢当，光明正大的；前者只不过是令人作呕的卑鄙小人的说辞罢了。
——————
我看有些人很愿意为所有的经济行为进行辩护，那么我简单做一个类比：一个政府官员利用手中权力为自己谋私利是否道德？索罗斯手中所拥有的经济权力和政治权力要强于绝大多数政府官员——那么他这种牟利行为是否道德？索罗斯和小国之间的“博弈”哪里是互有胜负的公平博弈呢？谁是规则的制定者谁是自信满满实则入坑不浅的散户，明眼人还看不出来吗？
【catbless的回答(13票)】:
在金融市场规则框架内的行为，不违反法律，道德约束也不像一般社会行为一样。
【信息处理器的回答(21票)】:
妈的，挂科一次就要收我400重修费，老师跟希特勒有什么区别！
【teabagwong的回答(72票)】:
大多数中国人第一不懂现代工商社会，第二不懂契约精神。
你知道为什么在中国这么流行大额现金交易么？就是因为没有契约精神，导致使用其他更方便的结算工具例如支票等等的风险极高，为了规避风险，不得不采取现金交易。
在一个大家都遵守契约精神的社会里，如果大家公认一个交易框架是合法的，那么在这一框架下，所有的交易都会受到保护。索老爷子只是找到了东南亚国家的金融系统的巨大漏洞，然后在合法的交易框架下利用这些漏洞获利。
另外，对合法的交易者进行道德评判是不道德的。任何交易方在交易过程中都面临着亏损风险，索老爷子仅仅因为赚到了钱，所以你认为他和希特勒没区别，那么如果当时索老爷子踩空了，让泰国政府狠狠赚他一笔，不知道你是否会认为泰国政府真TM就是希特勒。
而且你的题设中认为索罗斯导致东南亚国家“那么多人家破人亡”，我不知道你这个说法有没有数据支撑。东南亚历年因为飓风、海啸、地震、洪灾导致家破人亡的情况倒是时有报导，但是因为当时金融危机导致家破人亡这种事情我还未有所闻。你确定你说的不是1929年美国大萧条？那时候美国倒是有不少大工业家跳楼的。
楼主你的想法其实和那些买房后不久房地产商大降价而围攻售楼部要求退款的人差不多，就是不尊重契约，不能接受任何交易都会有损失这一显而易见的常识，如果别人赚了你的钱，别人就是希特勒。
现代社会，像您这样的人，生活会狠狠的修理你，望保重。
【袁梓谦的回答(87票)】:
这个问题提的很好，是真的提的很好，很多人都不明白为什么。
因为这是资本主义制度下的必然结果。
如果要说错，是整个世界的资本主义错误了，而不是索罗斯的错。可能这个世界总有一天会摆脱资本主义的桎梏。
无论是共产主义还是资本主义还是任何主义，我们都可以将它当成是一套游戏规则，目前的世界选择的是资本主义这一套，其中资本主义的游戏规则导致”资本生来就是为了追求增值“。
通俗点说就是“不想着赚钱的人实际上是在影响人类进步，是在开倒车。”
不仅仅是索罗斯，所有富人到了一定程度之后都是没有理由的在挣钱，因为是目前世界的运行规律，所以你必须让资本增值。这一点马克思资本论的第一卷里是有很详细的说明的，我也很赞同这个观点，这里就不赘述了，建议看原文。
资本主义的设定里没有把人的性命和钱区分开，所有的一切都可以转化为金钱来衡量。
如果你不理解资本主义的规则，那么将有很多很多事是你弄不明白的/反直觉/不道德的，这种时候用微观的角度去解释是说服不了他人/自己的。
之前有个问题是”经济学里有哪些反直觉的原理？“
其实其根本原因就在于，直觉并不是建立在资本主义之上的感觉，所以不符合目前社会的规则，必然不符合经济学的原理。
在没有法律限制的情况下，道德标准的唯一判断方式就是动机。
如果按结果来看，对每个群体的利益方向必然有正反两面且肯定是对立的，比如，你踩了蚂蚁，对于蚂蚁来说你做的是错的，所以看结果是没用的。
显然索罗斯的动机是为了资本增值，符合资本主义下的规则。
但希特勒屠杀犹太人的动机明显和资本增值无关。（屠杀和发动战争不同，经济问题会引发战争，这也是世界进化的必经之路，但这么多发动战争的人和国家，为什么偏偏只有希特勒和南京大屠杀这类的行为在风口上呢？不才推断一下这些人的动机恐怕只是为了满足人在执掌别人生死之时所暴露的最丑恶最赤裸的欲望）
一家之言 仅供参考，转载注明作者。
【苗振春的回答(2票)】:
天地不仁 以万物为雏狗 用道德去解释现象 永远处于矛盾中
【谢飞博的回答(8票)】:
警察为啥要打击毒贩，导致金三角地区那么多人家破人亡，在本质上说和希特勒有什么区别呢？
【臧大维的回答(5票)】:
中国俗话说：鹰钩鼻子秤砣心。
很多西方人厌恶犹太人是因为认为他们很多人唯利是图、冷酷无情。
中国人对犹太人不反感是因为他们根本没有接触过犹太人。
我不是拉仇恨，是有些犹太人实在过分。比如洛克菲勒和基辛格，这两人利用自己的资金和影响力，全世界到处推销计划生育，1979年就通过联合国人口基金会资助中国5000万美元搞计生，中国人入了他们的坑，血泪成河，亿万民族后裔被消灭，直到现在还没醒过来。13亿人被剥夺了享受天伦之乐的自由，生个孩子像犯罪一样，你说我能平静吗？那些计生人口学家哪个没有接受过洛克菲勒基金会的资助？
我可以原谅洛克菲勒和基辛格，但是他们能停止作恶吗？
他们当中有些人，仗着自己聪明，认为自己是上帝选民，优越感爆棚，却视外邦人如生命如蝼蚁。毫无怜悯之心。肆意欺哄，这不是罪恶吗？
索罗斯不过是其中一个小角色，跟洛克菲勒和基辛格比，他的行为简直是慈善家。
【wheeler的回答(17票)】:
因为死于希特勒的人是被强迫的。死于索罗斯的人是自愿的。
【尹若羽的回答(2票)】:
道德是一个相对概念，对于泰国民众而言，第一不道德的就是当时的政府，第二才是投机者们。而金融有好多领域不能说不道德只能说擦边，例如中国的证券市场，君不见多少老大爷们一生积蓄化为水漂，操盘手道德吗，在老大爷的角度上是不道德的。
但是如果投机者不去投机，对于投资于基金的客户而言这也是不道德的。
索罗斯没有违反道德，相反他很有道德，为他的投资人，合伙人赚的盆满钵满。
一句话，愿赌服输而已。真正不道德的是无力保护公民的泰国政府。证券市场上真正不道德的不是庄家，而是那些骗子。
人不能尽责便是最大的不道德。希特勒也是如此，希特勒最大的不道德之处就是用德国对抗全世界，坑了无数德国人埋骨他乡，至于犹太人，就是他坑了德国的一个错误的政策。没收犹太人的财产，无关道德。前期少量屠杀犹太人，无关道德。犹太人大屠杀，道德败坏。
这就是我的理解
【李建秋的回答(13票)】:
在美国，有专门的公司例如说浑水，通过发布报告做空股票来发财
我认为这是有好处的
【马在允的回答(28票)】:
如果楼主稍微懂些经济、金融知识的话，就绝不会说出这样的话来！泰国经济在96年就出现了危机，在这种情况下维持高汇率显然不现实；其次，在泰铢崩盘前，炒家已经数次进攻泰铢货币体系，泰国政府不警醒，反而洋洋得意，自诩击退炒家投机，殊不知这种宣扬只会让市场更关注泰铢；第三，索罗斯的团队数次提醒泰国政府，直言可能导致大规模的失业和流离居所，但均被无情反驳。
每一次金融危机的背后，都是自身经济出现了问题，正所谓苍蝇不叮无缝的蛋，就是这个道理。
简单来说，就是其时泰国政府自作孽不可活。
事实上，在当年九月在香港展开的世行大会上，索罗斯是被当作救世主和英雄受到广泛膜拜的！
希特勒的定性和结论就不必多说了吧！
【李杜的回答(37票)】:
没有区别。
答主你问，索罗斯和希特勒本质上有什么区别？
我想说，根本就没有什么客观的本质，所谓的本质啊，也是有立场的。
什么法律啊，道德啊，都是狗屁，它们只不过是一种存在而已，一种为人类利益而服务的工具。
看看那些权威发出的声音，那些花里胡哨的道德啊，法律啊，规则啊，无非是想让你乖乖地安分守己，替他们买单而已。
你看，这美帝不依然剥削全世界么？不还闲得没事要人民币升值么？金融危机让多少国家倾家荡产，你看华尔街呢？屁事没有。
更奇葩的是，这一切，符合法律，符合道德，符合那些打着领带穿西服的豺狼们的心意。
总而言之，压根就没有什么本质，就是一群疯狗为了自己的利益在打架。
这个时候，就看哪群疯狗既能把对方咬残，还能把对方忽悠住，最后还能教对方怎么做一条好狗。
当然了，我们也是其中的一员。所以，我们就需要设计出一种本质，用得舒服就行了。
【王周金金金的回答(15票)】:
金融体系本来就有漏洞，索罗斯发现漏洞攻击漏洞，整体看是积极促进金融体系完善，就像野生状态下，野兽吃掉弱小的动物，优胜劣汰，这是大自然的法则。
原文地址:知乎
