爱华网《正义论》以两个问题为基本架构而展开：a、确立一套原则。这套原则不但体现个人道德的追求，更是作为社会秩序的指导。找到这套原则，是《正义论》的重心所在。b、探讨这套原则的实施方法。在确立原则并已经证明该原则之正确性后，需要有一种实践的可操作性的制度安排，来实施该原则，这样才能使该原则落到实处，而不仅仅是一种理论而已。如果说前一个问题是理论范畴，则后一个问题就是要解决如何将已经证明为真的理论落到实践中的问题。正是在这两个问题的架构下，《正义论》成为一个比较完整的体系。
二、有关正义原则的探讨
在第一个问题上，《正义论》首先提出一套正义原则，然后通过对该原则来源的探讨，完成其合理性证明。
（一）《正义论》两原则
《正义论》中，正义首先被尝试性地描述为两个原则：第一个原则：每个人都有平等的权利，每个人在体系中都具有相同的基本自由。第二个原则：社会和经济中的不平等应该这样来对待：a、在和正义的存储原则一致的前提下，对社会中最弱势的人最为有利；b、在公平的平等机会的条件下，职位与工作向所有人开放。这两条原则有主次之分，只有在第一条原则得到满足的情形下，才去考虑第二条原则，也就是说“最大的均等自由”重要性大于对社会平等的考量。整个正义原则优先于效率及福利原则，经济效率及利益最大化不得与正义原则有任何抵触。
很明显，《正义论》的这套原则，和功利主义（效益主义，utilitarianism）针锋相对。功利主义只考虑政体效益的增加，而对如何分配这些效益缺少关注，在某些情况下，个体的基本自由和权利往往会因为整体利益之名而牺牲，——个体知识满足社会总体效益最大化的工具。《正义论》的第一条原则明示：一旦一种政治制度威胁到个人的基本自由权利，无论能够产生多大的效益，都不应该被接受。第二条原则确保弱势者的利益不被侵害，因为任何不平等的分配都要以有利于社会最弱势的人为基础。
《正义论》的原则也同放任自由主义不同。放任自由主义（如哈耶克所谓的自在自为秩序）强调完全彻底的机会平等，主张经济分配完全由自由竞争（市场交易）来决定，反对政府对自由竞争的干预。这种体系，必然导致贫富悬殊，使结果不平等加剧。《正义论》虽然也允许分配差异，但是这种差异有一定的前提：只有在对弱者最有利的情况下，个人才被允许运用先天或后天的优势去争取更大的利益。
从某种意义上说，《正义论》两原则以实现对弱者最基本的保障为前提，具有强烈的平等主义精神。但《正义论》与平均主义的至善论又完全不同，因为平均主义的至善论在个人价值之上设置了一个“集体价值”，政府拥有对集体价值的解释权，并具有完全的行政权力来维护集体价值。政府和民众之间形成一种实际上的竞争关系。而《正义论》的原则还是以个人主义为基础，反对在个人之上的所谓更高价值，要求政府在个人价值面前保持中立。
（二）原始状态——两原则之发生
基本认清其两原则的含义，我们需要知道两原则的由来，也就是要追问，为什么这两原则被罗尔斯认为是社会秩序的原则？《正义论》从一种虚拟的原始状态出发，运用拟制契约论和反思均衡法来推导出其结论。
1、虚拟原始状态（无知之幕）
《正义论》并不认为原始状态是一种历史现实，——在人类的历史中，从来就没有政治理论家们所谓的原始状态，——但是这并不能阻止我们虚拟一种原始状态，并从该状态出发，推导社会所应该遵循的基本准则。
《正义论》也虚拟一种原始状态，在这种状态下，a、所有人都遮去了他们的个人资料（包括其天赋能力、所属阶级、社会地位、特定的人生观以及信仰等等），他们也不知道其所属的社会的特定环境（政治经济状况、文化文明程度、科学技术水平等等）——所有人都是在一种“无知之幕”的遮盖之下。b、但是，原始状态下的每个人都具有理性，他们知晓：社会的特点以及社会的重要性，每个人都有自己的价值观和人生理想，社会资源以及成功机会的有限性等等——每个人都具有对社会规律和自身需要的理性。c、在此基础上，人们运用自己的理性，通过选择社会秩序和基本原则，来实现其个人价值（对社会正义的理想以及对个人价值的追求）。
这就是《正义论》的原始状态，也就是所谓的“无知之幕”，这一种假设的根本目的是，创造一种公平的环境，使得所有立约者（原始状态下的所有人）在平等的条件下进行选择。在无知之幕下，每个人都具有相同的议价能力，而没有人能够基于其先天或后天的优势，提出一个只对自己有好处的方案。也就是说，《正义论》试图通过一种假设，把所有不相干的因素排除出去，保证所有立约者在一个完全公平的起点上进行选择。
2、拟制契约
因为所有人都是平等的，每个人的能力都掩盖在“无知之幕”之下，所以，一个人即使对自己的天赋及特长有充分的自信，也会在选择社会秩序的时候保持一种审慎保守的态度。——在订立契约的时候，每个人都倾向于设想自己是社会中最弱的一群，为了求得基本的保障，在原始状态下的契约者都会选择对弱者保护最为充分的那一种社会秩序。因为人们是理性的，同时人们是对其他人的禀赋并不知情的（无知之幕遮盖了），所以，他们不会选择功利主义，因为一旦在真实社会中自己属于弱势或少数派，就有可能成为满足别人利益的牺牲品，自己的基本自由、财产以至于人生前景都会受到威胁。
基于原初状态下的契约，一定会导致《正义论》的两原则，“这些原则的被接受，并不是一种信息学定律或概率的猜测。理想而言，我希望显示，接受它们是符合原初状态的全面描述的唯一选择”，也就是说，在无知之幕基础上的契约下，理性自利主义们身份都一样，也进行着类似的运算，大家的选择一定会是《正义论》的两原则，“任何一个立约者作的理性选择，便如所有人作的一样。”
拟制契约下的社会秩序，最能够关照所有的基本利益，最能够体现正义的原则。如果在最初平等的基础上，一个不平等的分配能够对所有人有利，立约者就有理由接受这一安排。两原则中的第一个原则就是给予所有人以最大的平等，而第二个原则，也是为了实现最大原则的正义和平等而设立的。
3、反思均衡
尽管罗尔斯也承认一定条件的不平等，但是，这种不平等是在改善最弱者前景的条件下达成的，假如不让幸运者有较好的地位，不幸者的情况可能会更差，——这种不平等是建立在最大平等的基础上的，是最能体现正义的不平等。
尽管，我们都清楚，无知之幕和拟制契约都不是现实，而只是一种理论假设，但是，我们能够通过这种假设，进一步了解到什么一种原则才是最能体现正义的。这就是罗尔斯的“反思均衡”的方法。通过不断地来回对照，我们能够最后找到一个最合理的立约条件，并因此得出原则和我们深思熟虑的判断一致。“它之所以是一种均衡，是因为最终我们的原则与判断是一致的；而它之所以是反思的，是因为我们知道我们的判断与什么原则相符并知道他们产生的前提。”
实际上，罗尔斯的两原则，不是拟制契约中人们的讨价还价中得出的，而其关于原初状态的设计才是关键。我们对原初状态的设计决定了最后得出的正义原则。一种原初状态设计出来，也就意味着一种社会原则被设定。这就很好理解为什么，很多政治哲学家在演绎一种政治学理论的时候，往往首先设计一种原初状态。因为，设计了一种原初状态，也就意味着一种理论逻辑的建立。对于“原初状态”，我们并不能因为其在历史上没有现实出现过而否认其价值。
三、从原则到制度
从原则的内容出发，罗尔斯通过对两原则之来源的说明，证明了两原则的合理性。但只是在理论方面的构造，只是用一种假设了证明一判断的正确性。罗尔斯还需要更进一步，把这种理论设计，落实到社会基本结构中。
罗尔斯认为，正义原则在社会秩序中的逐步实现，有四个阶段：a、在自然状态中，两条原则被确定为社会秩序的基本原则，是人们对公平、正义等价值追求的体现。b、立约代表举行立宪大会，以两原则为模型，决定社会的基本宪法和政治组织形式，人们的基本自由权利得到落实；c、无知之幕继续揭开，差异原则也得以落实；d、无知之幕被完全移走，一个良序社会的基本结构也得到清除确定。
这其实就是立宪民主制的自由社会。政府应该把保护公民享有平等的政治权利——第一原则下的各种自由——作为政府的主要职能，保证公民的道德能力和多元的人生目标。对于第二原则，为了保障机会平等，政府可以通过津贴等宏观政策，尽力确保每个人具有实现其个人价值的能力。政府还应该定出社会上最弱势群体的界线，规定一个社会最低保障，透过财富再分配，资助这些弱势群体。
罗尔斯称自己的这种设计为“财产所有民主制”（property-owning democracy）（隐含着社会财富为所有人所共有的意思），区别于福利国家制度。因为福利国家虽然也对弱势群体以关怀，但是其基本原则却是容许相当大的贫富差距和政治权力的不平等。罗尔斯的理想是，所有公民在每一阶段的开始就应尽可能平等。
一旦理解了正义论的两原则以及两原则的由来，罗尔斯对社会秩序的一切安排都显得顺理成章。对于罗尔斯正义论的评价我们已经看到很多，我只想提到两点，一点是诺齐克的评价：《正义论》之后的政治哲学家，要么在罗尔斯的理论框架内工作，要么便必须解释为何不如此。另一点，是批判者的观点，对于罗尔斯的批判，最有力的还是从其理论源头上开始的：通过对原初状态的设计进行考量，然后得出不同的结论。
