爱华网PK
李驰与但斌是笔者比较关注的、目前国内比较知名的两个私募基金管理人。最初对两人的了解是通过李驰写的《白话投资》和但斌写的《时间的玫瑰》两本书。在2007年以前，两人在投资上都获得过巨大的成功，其中李驰投资成功的代表股票为万科与招行，但斌是贵州茅台。2007年以后，两人的投资业绩出现了明显的差异。
李驰的价值投资理念是希望融合巴菲特与索罗斯，在股票低估的时候持有，高估的时候离场。所以在2008年初市场开始调整之初，李驰选择获利了结，基本保存了牛市中的胜利果实。由于但斌坚持长期持有的价值投资理念，据说在2008年的大熊市中损失惨重，所以才有传言称客户闹到公司以老拳相向，后来但斌本人澄清说是谣言，但也说明在2008年，但斌的日子要比李驰难过。
李驰的好日子并没有维持多久。在大盘下跌到3000点左右的时候，李驰认为金融股的估值差不多到位了，大胆杀入。没想到3000点远不是底，1664点的18层地狱还在后面等着呢。在2009年的市场大反弹中，李驰的金融股尽管也有较好的表现，但由于介入点位较高，赢利也很有限。但李驰一直坚定看好金融股，在此后的募资建仓中，金融股一直是重点。无奈天不随人愿，在2009年下半年开始并一直延续至今的大盘震荡调整中，金融股一直跌跌不休，所以最近几年，李驰的日子很不好过。
由于2008年收益大幅缩水，但斌痛定思痛，毅然放弃周期性股票，专注于以食品饮料等为重点的非周期板块股票，结果在最近三年中，以食品饮料为代表的防御性板块持续走出了牛市行情，这让但斌扬眉吐气，从而更加坚定了投资非周期类板块的信念。
怎么评价李驰与但斌这几年的投资业绩？两人较大的业绩差异是否说明两人在投资理念上存在根本差异？两人的投资理念中，哪些是我们应当坚持的，哪些是应当修正的、甚至是抛弃的？对此仁者见仁，智者见智。如果仅从投资收益来讲，显然这几年李驰要大大逊色于但斌，但从价值投资的角度来讲，李驰是否就做错了呢？但斌是否就一定是完全正确的呢？我认为值得商榷。
巴菲特作为一位公认的世界投资大师，笔者阅读他的致股东信，发现巴菲特评价自己投资股票的成绩，不是以股价的高低来作依据的，而是以所投资企业的业绩是否如预期般或超预期般增长为依据的。只要所投资的企业是好企业，业绩在强劲地增长，那么即使股价一定时期内不怎么涨，巴菲特也认为自己的投资是成功的（看过巴菲特的许多投资案例，发现股神就是股神，他投资的股票即使短期股价不涨，甚至下跌，那么一般最长三年之后一定涨，并实现正收益）。当然在建仓时，股价未高估是前提。那么以这个标准来看李驰建仓的金融股，应当说，在大盘3000点左右的时候，金融股的估值实际上是处于历史的低位区域，多数市盈率在10倍左右，不算高。从近三年的业绩情况来看，金融股、特别是银行股的表现非常亮丽。以李驰比较关注的兴业银行与招商银行为例，2008年到2011年，兴业银行的净利润增长率分别达到32.6%、16.7%、39.4%及37.7% ；招商银行的净利润增长率分别达到38%、-13.5%、41%及37.9%，这种增长速度算相当高了。2011年银行板块的利润总额占到A股上市公司的近半壁江山，以致引起社会的广泛非议就很能说明问题。银行如此大赚特赚，你还要它有怎样的业绩才算优秀？所以如果按照巴菲特的评价标准，李弛的投资应当是成功的。无奈受平台贷款与房贷风险的影响，银行股这几年是只长业绩，不长股价，市盈率最低到了历史上从来没有过的五六倍，如此银行股价继续不张，而业绩保持平稳或略降，那么其估值相信很快就会达到欧美成熟股市中的“地板价”，这一定是李驰当初建仓银行股时所没有想到的。
但斌投资非周期性股票，以酒类股为例，从估值的角度来讲，这几年其实都处于让人比较担心的状态。龙头老大贵州茅台与五粮液即使在2008年底，其市盈率也分别达到了27倍与28倍。难怪李弛不屑一顾。但这几年酒类股的业绩表现异常地强劲，以致在股价连续上涨的情况下，市盈率并未大幅提高，有些甚至还下降。消费股的特点是：市场处于熊市时，作为防御性的股票，相对表现不会差。市场处于牛市时，水涨船高，收益也不会差到哪儿。所以但斌投资消费股的成功，也许暗合了巴菲特的一个投资理念，即：以合理的价格购买一家良好的企业比以低估的价格购入一家平庸的企业要好。
作为价值投资者，在一只股票上建仓以后，很长时间没有收益都是可能的，至于多长时间，难有一个标准。但看巴菲特的投资，一般在建仓三年后即可见到利润。李弛最近三四年的投资，收益一直不理想，是李弛的建仓有什么明显的错误呢？还是这种情况是价值投资中不可避免的？值得反思。对于但斌来讲，尽管这几年投资还算成功，但是否就要像避瘟神一样避开周期性板块呢？价值投资是否与周期性板块势不两立呢？笔者以为都有需要讨论的地方。
李驰与但斌的PK，犹如禅宗中的南派与北派的PK，悟道的路径是有区别的，其中的道路也是曲折的，至于谁最终能够成为得道高手，还是交给时间验证吧。
