爱华网2003年12月8日 9:0
[2003]号
宇宙中，“黑洞”是阳光照不进的地方，万物消冥其间。社会公共财产运动中，一切公众监督的目光抵达不到之处，都可能生成这样的“黑洞”，悄然吞噬掉公共利益。我国的公车运转上，就存在一个不断膨胀的如是“黑洞”。
令公众触目惊心的一组数据，来自今年“两会”上政协代表呼吁公车改革的声音：全国公车年耗资３０００亿元，成为财政不堪重负的大包袱；某些地方公车的公务公用、干部私用、司机私用各占１／３；社会轿车每万公里运输成本为八千多元，而党政机关的却高达数万元；每辆出租车的工作效率为公车的５倍，运输成本却仅为公车的１３．５％。
很难理清，这是多少年治而不愈、越演越烈的顽疾了。公车“黑洞”膨胀的历史，不仅说明近水楼台者的自律靠不住，更说明许多他律的制度形同虚设、苍白如纸。为什么？有人从制度的“硬”度及处罚“严”度上找原因，比如，见意大利锡耶纳市市长布赞卡因妻子搭乘其公务专车最终被法院以“侵吞公款”罪判刑６个月（初判２年零１个月）一事（《三湘都市报》１０月２５日），就有观者呼吁专门立法，听起来不错，但问题是有必要吗？而且，对我国数百万辆公车的行迹，怎能做到实时跟踪？何况，真要做到形影不离，成本将会多大？
事情的关键，是公车使用的公开度、透明度，也就是公众的知情权、监督权落实得如何，不谈这点，再“硬”再“严”的制度都不免会成为摆设。循着这一思路，以制度剿灭公车“黑洞”难不难、操作是不是需要要很高的技巧而使人望而生畏、畏而却步？
对此，成都市金牛区荷化池街道办事处给了个答案。在技巧层面，简单得不能再简单，将车型、牌照号、使用人、行驶里程、油耗、停车费、洗车费等客观信息在一个公示栏中按月公布，此举立竿见影，每车全年费用从１．７万元降至１万元（《成都日报》１２月２日）。不久前见到，德国人行之有效的公车管理制度中，就有如是内容（《国际先驱导报》９月２３日）。
作为公共财产，公众有权知道公车信息（不止使用，还有购买、保有等），与此对应，使用者有公开公车信息的义务，而公示方便易行，且效果显著，道理不言自明。也许不少人能回想起，今年河南濮阳市一些党政官员弄虚作假争当劳模未逞，正是倒在了公示关前。无论何事，只要摆到“阳光”下面，“黑洞”自然无从生成，公车公示若成为制度要素，私用现象必然收敛。但是，正因道理不深奥，得享公车私用者也非常清楚，一旦透明化将再难去揩油。
显然，制度剿灭公车“黑洞”的阻力，不在操作技术层面，而在利益分配层面。因此，当我们看到诸如公示这样谁都想得到的简单易行、行之有效的办法普遍被搁置不用时，就很清楚这“黑洞”年年剿而年年不灭的根源；而看到一些弄得十分复杂的公车改革方案偏偏绕过公众知情权时，有充分理由怀疑它是既得利益者为维护私利做出的表面文章，连彻底消灭公车的“货币化补贴”方案也难脱嫌——公车，你坐你的，把信息公开，让公众来判断你是不是为公务、有没有出格，不就行了？举手之劳的事情，偏要不惜搜肠刮肚，岂非司马昭之心？
公车改革问题，公众是一直看在眼里的，但公众又一直是雾里看花的，而公众一直的愿望是遏制大家的公益化为少数人的私利，不能任由“车轮子腐败”变着化样一茬一茬地来，特别是从不明不白的“坐车”发展到不明不白的“领钱”，对公共利益巧取豪夺。所以，前述那个不起眼的街道办的做法启示意义不小：一、包括公示在内的一切信息公开制度，是遏制公车私用的撒手锏；二、一切欲行公车私用者，总会千方百计阻断信息公开制度形成。公车是公共财产之一种，超越公车具象，谈论公共财产，事情便是政务公开与否、公开度高低问题。（祝俊初）
文章出处：中国经济时报
