爱华网瑞士有个AO集团（AO是德文ArbeitsgemeinschaftfürOsteosynthese的缩写，原意是接骨手术集团）治疗四肢闭合性骨折非常有名。他们是强调要开刀的。AO技术的两大基本特点是：1.作手术应用加压钢板固定长骨干骨折达到坚强内固定（因为固定的用具，置在体内称内固定，这种治疗方法称切开复位内固定手术。）的目的；2.由此而获得所谓的“骨折一期愈合”，即骨折断端解剖复位（骨折断端完全对准）挤紧后，通过哈佛氏管（骨组织内的毛细血管通道）模造而相连。在X线片上骨痂（连接骨折端的组织称骨痂）不明显。AO集团企图将骨折内固定的目标，从保证骨折的正常愈合和早期的功能锻炼（保持骨折的固定后，适度活动关节）发展到伤肢的早期使用[1]。
风闻20世纪70年代末曾有发人深思的小插曲，在驻华使馆工作的“老外”发生骨折后，要回国接受AO治疗，声称数日后即可恢复工作。一时流言四起，似乎我国的骨折疗法跟不上时代的快速节奏，因而AO技术在我国随后也风靡一时，极为看好。 国内很多医院治疗骨干骨折即使参加了AO集团的学习班，按AO的原则、用了AO的器械、进行了“坚强内固定”，但实际上却难以达到早期使用伤肢的目的。甚至连早期功能锻炼都需极其慎重。实事求是地分析：切开复位内固定手术要用麻醉，术中、术后要输血、输液，术后一周内要连续测体温和用抗生素防止化脓等，不能离开医院。要比闭合复位外固定麻烦和痛苦得多，医疗费用也高得多。自从临床上连续出现“经加压钢板固定的骨干骨折，愈合两年后去除钢板而再骨折”后，人们开始对“骨折一期愈合”进行了反思[1]。上述的一些内容是本文议论的主题。 AO集团所谓的“骨折一期愈合”是不是可靠的骨折愈合？众所周知，软组织创口经过对合，一周后即可愈合，称为一期愈合，而未经对合的创口，则须经过肉芽组织生长，填平缺口，接着上皮细胞增生繁殖，覆盖创面后，才得到二期愈合。所需时间较长，而且留下了较大的疤痕。一期愈合理所当然要比二期愈合快而好。但是骨折愈合除了要血肿机化，由肉芽组织演变为结缔组织连接骨折端后，还要经过软骨内化骨和膜内化骨后，由成骨细胞产生的骨样组织再经钙化、骨化，然后形成初期的编织骨，骨折才能临床愈合。经过功能活动后，逐渐按Wolff规律（在应力轴线上的骨痂继续增强，不在轴线上者消失，而逐渐恢复骨的原状）塑型成板层骨，骨折才能坚固愈合。AO所谓的“骨折一期愈合”不可能没有血肿机化等一系列过程，不可能脱离自然规律，只是手术操作大范围剥离骨膜和软组织（因为要将钢板和螺丝钉钉牢骨折端，就先要剥离附着在骨干上的骨膜等软组织，而许多毛细血管正是从骨膜附着处进入骨组织）后，骨折段就失去了血液供应，成骨细胞大都已死亡，失去了制造明显骨痂的能力而已。骨折愈合与软组织创伤的愈合有很大的区别，不能将软组织创伤的一期愈合概念，生搬硬套到骨折愈合的过程中来。
作者因负责编写全国高等医学院校教科书《外科学》有关骨折治疗章节，如有偏差，误人子弟，后患无穷。曾于20世纪80年代先后在瑞士、德国、奥地利等AO集团的一些著名医院深入手术现场。为了正确评价AO技术，夜以继日不断地进行观察，那时就发现应用AO技术治疗四肢闭合性骨折遇到的麻烦和发生的并发症并不少见。在1989年《中华骨科杂志》第9卷446～449页已有所报导[2]：为了应用特种钢制成的又长又厚的加压钢板，剥离软组织范围之广，钻进螺丝钉数目之多，达到了可怕的程度。术中反复透视，手术时间拖延很久。碰到这些情况，不管是深夜还是拂晓，作者坚持通宵达旦，观察到底，看看究竟如何收场。某些病例实在无法操作，就滥用骨水泥粘合和钢丝捆绑，然后再完成加压钢板手术。恰恰这些病例采用非手术疗法是并不困难的，面对现场情景，作者怀疑这些主刀医师是否懂得骨骼结构的组织学和骨折愈合过程主要依靠成骨细胞制造骨痂连接骨折段，骨组织失去了血营养，许多成骨细胞就要死亡，骨折就难以坚固愈合等等的病理生理学。他们的作风，简直就是泥瓦匠和木匠，然而他们却是当地有名望的、受尊重的骨科专家，有些还享有国际声誉。深更半夜之际，值班麻醉医师已十分疲劳，往往用怀疑的态度问我这个中国专家：“这种治疗方法究竟对不对？”我只能频频摇头示意……。随着开放浪潮的到来，估计AO集团将来中国活动，我们应掌握主动权，凡不宜采用者应慎重考虑。洋为中用应取其精华去其糟粕，不能全盘接受，否则危害性是很大的[2]。 大家都知道，手术操作大范围剥离骨膜和软组织，破坏了骨组织的血营养，许多成骨细胞因缺乏营养而死亡，失去了制造足够骨痂的能力。特别是骨干多段骨折和有大块碎骨的粉碎性骨折，尤其如此。因为这些类型的骨折已经失去了从髓腔来的血营养，再经手术，又失去了从骨膜来的血营养。虽然血营养可以因四周残存的毛细血管发芽、生长，慢慢地使失去活力的骨组织再复活，再生长出许多成骨细胞后制造骨痂，这需要漫长的时间，就形成了所谓的“骨折延迟愈合”。复活过程还要有一个条件，即术后不可化脓（开刀就有发生化脓的可能），否则很难进行，而且原来与人体组织相容性好的金属内固定物，对炎症组织就难以相容了，成了异物，粉碎性骨折的碎骨片发生感染后，绝大部分很难复活了，也成了异物，而且这种慢性化脓性骨髓炎与血源性慢性化脓性骨髓炎还有所不同。前者的骨组织由于成了大范围的缺血坏死骨，很难形成坚实的包壳，如果观察一段时间后，确实如此，也就不必长期等待了。异物不除，感染不止。拆除内固定物，又要经受一次大破坏，骨折愈合机制屡遭浩劫，骨折还能否愈合，就太成问题了；如果大块的碎骨片比较多，切除以后，就成了大范围的骨缺损，在组成关节的部位，很难想法补救，就可因此终生致残。 骨缺损和一些在加压钢板压力下的骨组织很难恢复血运，这就为“骨折不愈合”（又称“骨不连”）创造了条件。这种骨不连，作者称之为“医源性缺血坏死骨不连”。
骨组织与木板不一样，成骨细胞死亡后，由于它所支配的坚硬的骨基质缺乏物质交流而萎缩，成群的成骨细胞死亡后大片的骨基质都要萎缩，螺丝钉孔就会扩大，钢板就会松动而失去内固定作用。治疗骨折只靠钢板螺丝钉是钉不牢的。与木工师傅钉木板有很大的区别。木板是不会发生变化的，所以木制的桌子、椅子可以经久耐用而不会松动垮塌。 如果手术剥离软组织范围过于广泛，造成大范围的缺血坏死骨以后，这种骨不连很难治愈。植骨术要求受区是活骨才能起到“成骨诱导”和“成骨传导”等作用，如果受区是大范围的缺血坏死骨，植骨术是无效的。即使作带肌蒂的骨移植术或带血管蒂的植骨术，也要求受区是生机勃勃的活骨，才能起良好的治疗作用。AO内固定材料只用于治疗闭合性骨折，而有些医院竟也用于治疗开放性骨折，增加了发生感染的危险。关于AO集团治疗开放性骨折的观点，作者在上述报导中也有所记载[2]：清创已超过6～8小时的第二度（创口比较大，污染比较重）开放性骨折，及第三度（创口很大，污染很重，还可有血管神经损伤）开放性骨折不宜用内固定。因为超过了6～8小时，污染创口的细菌已经从潜伏期到了按对数繁殖的时期，清创已不可能彻底。软组织损伤和污染严重的第三度开放性骨折，清创也难于有绝对把握。在这种情况下，要在骨折区植入金属异物是危险的。因为金属异物处正是机体的抵抗力薄弱点，最好的药物治疗也是难于奏效的。所以这两种开放性骨折，都不应作内固定而是骨外固定器的指征[2]。
近年来AO集团也在治疗闭合性骨折的实践中发现了问题，他们的观点正在演变为以生物学为主的观点，即生理的、合理的接骨手术的观点。生物学手术接骨内固定（BiologicalOsteosynthese缩写为BO）的原则主要是：1.必须充分重视和保护骨折局部的软组织及骨的血运。2.远离骨折部位进行复位，以保护骨折局部软组织的附着。3.不以牺牲骨折部的血运来强求解剖复位。4.减少内固定物与骨之间的接触面（髓内及皮质外）。5.尽可能减少手术暴露时间。6.术后必须进一步加强康复措施的指导监督，循序渐进而不再片面追求伤肢的早期使用[1]。
这些修正后的AO观点虽然还不够完善，但已逐渐向我国传统治疗骨折的观点靠拢了。既然如此，可不可以不需要全盘搬用AO技术和购买它那昂贵的全套手术器械和内固定材料了，难道不能用我国自己的、经过5000年历史考验的、痛苦小
(2003-12-18 15:19:31)
