爱华网郑风田老师最近发表博文，讲粮食不如矿泉水值钱的后果。文中描述，最近农业部经管司副司长黄延信在一次会议上表示：“粮食不如矿泉水值钱，这不公平，也不合理！很多人反对粮食涨价，理由就是会让好多人吃不起。我认为不对。普通的矿泉水一块钱一瓶，好的饮料要四五块一瓶，有的人一天要喝好几瓶，那么一天吃一斤粮食，多花点钱，怎么会吃不起呢？从生产角度看，生产一斤粮食要好几个月，而生产一瓶矿泉水只需几秒钟，粮食不如矿泉水值钱是不公平、不正常的。”黄延信建议：国家应该逐年提高粮食的最低收购价格。
尽管如此，其他日用品涨价国人能理解接受，唯独粮食一抬头，批评之声不绝于耳，什么粮价是百价之基，牵一发而动全身，其实不然目前粮价与10年的粮食价格基本持平，有几人予以评说，谁真正从农民角度考虑过提高粮价的问题，只是关心城镇低收入人群的接受能力，其实人们用于粮食消费的支出比例少的寥寥。
尽管粮食生产有望实现“十连增”，有的省份抑或实现“十一连增”，粮食生产流通深层次问题存续时间较长，始终没有有效解决，虽然大家一起呼吁，收效寥寥。
农业比较效益太低，农民种粮积极性大大受挫；产销结构发生质的改变，主产区大多变成主销区，调出变成调入；除小麦外，大米、玉米都需要进口补充；四是粮食市场及价格无序，忽高忽低，甚至背离价值。五是制约农业和粮食生产的因素愈来愈多，耕地、气候、成本、补贴、政策等等。
目前看粮食比较效益低，农民不愿意种粮是突出问题，甚至是后患。拿今年小麦市场价格来说，市场价1.2——1.22，这是用粮企业的收购价，其实三道环节才形成这个价格，即种粮农民——小商贩——较大经纪人——粮库或面粉厂，农民初始售价仅在0.95——1.00元之间，难怪农民兄弟一个劲咋呼要求启动托市收购呢。
我国农村居民人均纯收入尽管连年增加，扣除价格因素实际增长，但仍与城镇居民年人均收入相差3、4倍多。农产品和粮食增收，农民收益不高，种粮农民增收乏力，有资料显示，尽管国家一再提高小麦、稻谷最低收购价水平，近两年的小麦、玉米、稻谷平均最低收购价仅是14年前价格水平的90%，1997年国内小麦、稻谷的价格就已经达到了2000元/吨的水平。而十几年以来，生产资料价格、物价水平、人工工资均出现大幅度增长，唯独粮价“温文尔雅”，“独善其身”，被扭曲或误解，某些年份或时期还下行。
近年来粮食价格不能准确反映价值，价格的反季节不规则性和小麦、玉米价格的倒挂，整个粮食市场和价格在国内、国外两种资源左右下，在通胀滞涨预期加大的背景下，显得扑朔迷离，不可琢磨，农民从中不是主要获利者。
据报载，农民出售农产品价格，仅为最终销售价格的30%左右。也就是说中间环节拿走了农民收入的七成。笔者认为这又在一定层面上反映出增产不增收的问题确实存在。这里主要是生产组织化、规模化程度低，流通环节中梗阻太多，二次增值结算根本不能惠及农民，小麦最低收购价格游离中间，收购主体间接收购，不是直对农民。
应形成托市的价格形成机制。自2004年运行以来，最低收购价对托起市场，保护农民利益，起到了决定性保护作用。但是由于我国粮价市场形成机制不健全、不完善，并且受计划经济政府定价的惯性思维影响，目前最低收购价在执行过程中，就有意无意中形成了市场参考价的作用，很多用粮企业和收购企业就是在用最低收购价收购贸易粮，这无形中就形成当前市场粮价由最低收购价来左右的实际情况，最低收购价成为风向标和粮食价格“领头羊”，这符合粮食市场宏观调控的初衷。
![[转载]粮价长期偏低才是农业发展的桎梏 桎梏之馆](http://img.aihuau.com/images/31101031/31080254t013cf56d161a62239f.jpg)
鉴于当前市场粮价形成的复杂性，政府引导和市场配置的双重性，以及国际国内市场的两个作用，国家在制定最低收购价时，要慎之又慎，综合考量，通盘测算，力求科学合理，既不能期望“一口气吃个胖子”，把最低收购价提高幅度过大，也不能单纯考量城镇低收入人群，幅度太小，甚至不能弥补生产成本，应该温和提高，循序渐进，要探索最低收购价形成机制，把农业生产成本、历年粮食市场及收购价格、近年来的最低收购价、国际市场粮价等诸多因素，作为形成价格参照依据，小幅度、周期性提升粮价。
国家出台的最低收购价托市收购政策，用意在保护农民利益，在市场充分调配置粮食资源的基础上，适时适当运用宏观调控手段，市场和调控有机结合，市场“无形的手”与国家宏观调控这只“有形的手”攥在一起，兼顾各方利益，相得益彰，确实托起了市场和价格，保护了农民利益。
加快粮食补贴方式的改革。调整目前农业补贴方式，当前粮价比较平稳，是农业补贴调整的“拐点”或是最佳时机，改种粮补贴为出售商品粮补贴，农民或土地集约使用者卖一斤粮，国家给予一斤的补贴，较大幅度提高补贴标准，从另一个渠道增加种粮农民收益。
