爱华网丹朱与驩兜
童书业
《尧典》云：
帝曰：“畴咨若时登庸？”放齐曰：“胤子朱启明。”帝曰：“吁！嚚讼，可乎？”
《皋陶谟》云：
![[转录]童书业：丹朱与驩兜](http://img.aihuau.com/images/31101031/31081234t011a80236994c8ddd7.jpg)
无若丹朱傲，惟慢游是好，傲虐是作。罔昼夜頟頟，罔水行舟。朋淫于家，用殄厥世。
胤子朱与丹朱旧说多解为尧之子。“胤子朱启明”，《史记》作“嗣子丹朱开明”。马融云：“允，嗣也。”郑康成云：“帝尧允嗣之子名曰丹朱开明也。”王充云：“《尚书》‘毋若丹朱敖，惟慢游是好’，谓帝敕禹毋子不肖子也。重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。”（《论衡·问孔篇》）伪孔传始于“胤子朱”创为异说曰：
胤，国；子，爵；朱，名。
孔颖达《疏》申之曰：
夏王仲康之时，胤侯命掌六师，《顾命》陈宝有“胤之舞衣”，故知古有胤国。胤既是国，自然子为爵，朱为名也。马融、郑玄以为帝之胤子曰朱也。求官而荐太子，太子下愚以为启明，揆之人情，必不然矣。
清儒俞樾亦申孔义云：
《说文·糸部》：“絑，纯赤也；《虞书》丹朱如此。”盖《虞书》有“允子朱”之朱，有“朱虎熊罴”之朱，有“丹朱”之朱。许君谓“丹朱”如此，然则“允子朱”与“丹朱”两字不同，其非一人明甚。孔传虽伪，然此说实胜马、郑旧义，学者因不可不知也。（《群经平议》）
案：伪孔说谓能提出问题则可，其解释则未是也。俞樾说只是附会《说文》之语。至孔《疏》云：“太子下愚以为启明”，《虞书》固无丹朱下愚之说，且下文帝已言其“嚚讼”矣。《尧典》本战国、秦、汉间伪书，体等小说，所载典故原非实事，无庸凿求其义，且此处明示丹朱不肖，所以引起下文“庸命巽位”、“明明扬侧陋”等语也。
马国翰云：
《说文·糸部》絑字云：“《虞书》丹朱如此。”丹朱作“絑”，似又非尧之子丹朱。如云尧子，此方曰“用殄厥世”，下乃曰“虞宾在位”，语意不伦。《尚书》逸篇云：“封之丹渊为诸侯”，亦非殄世也。考《吕氏春秋·召类篇》：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”丹水，郦道元《水经注》亦引之。意者丹絑及奡皆尧时南蛮酋长，胁权作乱而尧征灭之，故引以为戒与？（《目耕帖》卷七）
马氏附会《说文》与俞氏同，而其说适相反。（俞氏谓“胤子朱”之朱非尧子丹朱，马氏则谓“无若丹朱傲”之丹朱非尧之子。然其首疑“无若丹朱傲”之丹朱为非尧之子，可为吾人怀疑之先导。其疑丹朱为尧时南蛮酋长，尤见卓识！然《皋陶谟》之作者固以此丹朱为尧之子也。《皋陶谟》亦战国、秦、汉间伪书，杂采旧纪，故其言不免有自相矛盾处。且《皋陶谟》固未名言“虞宾在位”之虞宾为即丹朱也。“用殄厥世”，伪《孔传》云：“用是绝其世不得嗣。”此或是《皋陶谟》作者之原意。）
毛宗澄云：
《说文》絑下引“《虞书》丹朱如此”，则知《皋陶谟》之“丹朱”必作“丹絑”，与《尧典》“允子朱”之朱异。《说文》不言“允子朱”如此，而言《虞书》丹朱如此，则知尧子“朱”必不作“絑”，不然，。则“允子朱”在前，《说文》何反引其在后者乎？且尧子丹朱虽不肖，亦不过不能肖尧，非必其甚不贤。（案：此说非是。《尧典》明言“丹朱”、“嚚讼”，“嚚讼”非甚不贤乎？）且封于丹渊，备位诸侯，下文明言“虞宾在位”，亦不得谓“殄厥世”。即此以推，则丹絑之非丹朱明甚！然则丹絑果何人也？曰：丹絑与奡并列，《论语》奡与羿对文，则疑当时诸侯之有权力者，今已无考。然有可以存参者。按驩兜国古作驩朱国，又《周礼·鞮鞻氏》注：“四夷之乐，西方曰朱离”，亦作“兜离”，是兜、朱二字本可通用。而《尚书古文考》“驩兜”又作“鴅吺”，鴅字从丹，而兜、朱又可通用，朱与侏又音同义近，或者丹絑其即驩兜乎？又《吕氏春秋·召类篇》“尧战于丹水之浦以服南蛮”，或者南蛮之君，其有名为絑者乎？不敢异端，故缕陈之以质。（《诂经精舍经学文钞》）
毛氏首创丹朱即驩兜之说，可谓“霹雳一声突下青天”，此实与吾人以莫大之启示。其余说则与马氏略同，无甚新见解。（其是否袭自马氏，则不可知。）《皋陶谟》之作自以此丹朱为尧子，已见前说，且《虞书》三言驩兜（“驩兜曰”，“放驩兜于崇山”，“何忧乎驩兜”），此处何独言丹朱？似不得谓《皋陶谟》之作者即以丹朱为驩兜也。
吾人今日仍主张丹朱即驩兜，为南蛮酋长之说，吾人之证据为：
（1）驩、丹、朱、兜并音近。“驩兜”古文《尚书》作“鴅吺”。（《神异经》引《书》亦作“鴅吺”。韩愈诗：“开弓射鴅吺。”）鴅字从鸟，丹声。吺或作𠱒，或作咮（《广韵》），从口，朱声。《山海经·海外南经》“讙头国……或曰讙朱国”，皆可为“丹朱”可读为“驩兜”之证。
（2）古本《竹书纪年》云：“放帝丹朱于丹水。”《汉书·律历志》云：“尧让天下于虞，使子朱处丹渊为诸侯。”（《尚书》逸篇晚出，故引此。）是丹朱被放处丹水也。《荀子》云：“尧伐驩兜。”（《秦策》同）《吕氏春秋》云：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”《五帝德》云：“放驩兜于崇山，以变南蛮。”（《史记》引之）是驩兜被放居南蛮，亦处丹水也。《鶡冠子》云：“尧伐有唐”，旧说唐为丹朱之封国（谯周《古史考》），有唐即驩兜也。《韩非子·说疑》云：“其在记曰尧有丹朱，舜有商均，启有五观，商有太甲，武王有管、蔡，此五王之所诛者皆有父子兄弟之亲也。”《庄子·盗跖》云：“尧杀长子。”《汉书·邹阳传》云：“不合则骨肉为仇敌，管、蔡、朱、象是已。”是尧亦有诛伐丹朱之说。然则丹朱非驩兜即南蛮酋长而何？
（3）《国语·周语》有神降于莘，惠王问内史过，内史过以为丹朱之神，请使太宰以祝史帅貍姓奉牺牲粢盛往焉。韦注：“貍姓，丹朱之后也。”《山海经·大荒北经》云：“驩头生苗民，苗民釐姓。”貍、釐同声通假，是丹朱即驩兜之证据，隐伏于古书者又一也。
附志一：刘师培曰：“釐字从里，义训为理，又与来同，而貍音亦近来，则釐姓即貍姓矣。”（《氏姓学发微》）
（4）《左传》云：“昔帝鸿氏有不才子，掩义行贼，好行凶恶，丑类恶物，顽嚚不友，是与比周，天下之民谓之浑敦。”帝鸿疑即尧（说另详鸿即鸿水也），浑敦即驩兜（杜预辈已明之），亦即丹朱。浑敦之掩义行贼，好行凶德，即丹朱之傲虐是作也。浑敦之顽嚚不友，是与比周，即丹朱与傲（古文作奡，即象）之朋淫于家也。顽嚚，又即丹朱之嚚讼也。
附志二：孔广森曰：“丹朱与傲是二人，傲即象也。《帝系》曰：‘瞽瞍产重华，及产象傲。’象为人傲很，因以为号，若共工称康回（案：康回即庸回，‘静言庸违’），鲧称梼杌（案：《尧典》之放齐实即鲸之化身，所谓放齐即‘方命圮族’，犹共工之称庸回也）之比。《管子》曰：‘若傲之在尧。’刘景昇与袁谭书曰：‘‘昆弟相嫌，未若重华之于象傲。’漆书古文作‘奡’（见《说文解字》）。《论语》‘奡盪舟’，即所谓‘罔水行舟’也。旧以夏时尧，非是。’禹与舜言得斥天子弟者，古人语质，往往有之（《经学卮言》）。’”案：孔说甚是，惟其谓奡非夏时之浇，犹泥于旧史之说。夏时之浇即象之分化也。《楚辞·天问》云：“惟尧在户，何求于嫂？”此即孟子所谓“二嫂使治朕栖，象往入舜宫”，与《天问》下文所谓“眩弟并淫”也。《天问》下云：“覆舟斟寻，何道取之？”（《左传》云：“浞使浇用师灭斟灌及斟寻氏。”又云：“昔有过浇，杀斟灌以伐斟寻。”）亦即《论语》所谓“盪舟”也。《论语》又“以奡盪舟”与“羿善射”并举，后世亦以浇、羿并称（《后汉书·崔駰传》），可证此奡即彼浇也。
综上各证，吾人可决丹朱之即驩兜，二人为一传说之分化。吾人之说与马、毛诸氏之说，有一根本之不同点，即马、毛诸氏尊信古书古史，以信古之精神，发为疑古之说，故其言多扞格而不可通；吾人处今日思想解放之时代，以怀疑古书古史之心理，考察书传所述古事背后之真相，立说自易较畅达，虽一篇中有矛盾之证据，亦不害其假设之价值也。然吾知今世之信古者读吾文必有斥为荒谬绝伦者矣，嗟夫！
（《浙江省立图书馆馆刊》第四卷第五期，一九三五年十月）
据《童书业著作集》第3卷《童书业史籍考证论集》录入，中华书局2008年。66-71页。
