爱华网《贾谊论》是苏轼对著名政治家贾谊的一篇评论。贾谊（公元前200-前168年），西汉政治家，文学家。洛阳（今河南洛阳）人，汉文帝时任太中大夫，后为大臣周勃、灌婴所排挤，贬为长沙王太傅、梁怀王太傅。他曾多次上疏汉文帝，提出一系列政治改革、加强中央集权的主张，但都不能实行，三十二岁时抑郁而死。有今人辑《贾谊集》行世。历代文人对贾谊的怀才不遇，最后英年早逝都给予了深切的同情，苏轼对此却提出了不同意见。他认为贾谊有卓越的才能，又适逢一个最贤明的君主，他所以不能施展自己的才华竟一生失意，其根本是他不能自用其才，一切都操之过急。
《贾谊论》共分五段。
第一段，开门见山说明自己的观点：一个人要有才能并不难，怎么使自己的才能获得发挥，却是很难的事。贾谊正是具有辅助帝王的才能，却不能够让自己的才能获得充分发挥。文章用一个“惜乎”的深沉感叹句，以贾谊其人其事，紧紧印证所提观点，而且紧扣文题。
第二段，提出“有所待”、“有所忍”是古代君子和贤人施展抱负必须经历的艰苦进程，而古代贤人郁郁不得志，不一定是当时君主不识贤才，或许是他们自己造成的。言外之意，你贾谊就因为这方面没有做好，所以才招致失败。
第三段，写贾谊自身才华出众，又有幸获得明君汉文帝的赏识，按常理，他完全应该有所作为，能够成就一番伟业，事实却是“以不用死”，导致如此巨大反差的结果，原因的确引人深思。接下来，作者又放下这个刚刚打开的话题，而是举例说明贤人与帝王之间的关系是希望获得理解，不忍相离的。乍一看，这似乎与论述贾谊无关，实则是明确针对他而来。文中提及了孔子、孟子这些圣贤对自己才能的爱惜与自信。同样的，孔子与孟子都希望得到君主的赏识，得以施展抱负。他们对君主的不舍和期许，也是对自己才能的肯定。像孔孟这样尽力而为，还不能够为君王所用，这是君王的疏忽，只要自己不轻易放弃，那也无所感憾了。最后一句，“若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也”。明确地说出，贾谊的失意，和孔子、孟子的失意不同，并不是汉文帝不能重用他，而是他自己不懂得如何才能效力于汉文帝。
第四段，以当时历史背景出发，说明当时为何汉文帝不用贾谊的客观原因。刘邦死后，吕后掌权，大力培植吕氏势力，分封诸吕为王侯。吕后一死，诸吕企图叛乱，为周勃等老臣平息，立刘恒为帝，是为汉文帝。周勃在刘恒回京途中向他献上了天子玉玺。灌婴连合齐兵，与周勃共谋平定诸吕，拥立汉文帝。这是两位与汉文帝情同骨肉的开国功臣。而此时的贾谊只是个初出茅庐的洛阳少年，两者的政治能量不在同一个数量级上。权衡利弊，汉文帝作出不重用贾谊的决定在当时形势下看来并没有错。而贾谊在政治上失意之后，自伤自怜，郁郁寡欢，不能够趁此机会修养其身，注意和周勃、灌婴这些旧臣们搞好关系，事情还是有转圜的余地。暂时不用，不等于终身不复用。作为此时贾谊来说，还正年轻，还有充分的时间静待其变，怎么能采用这种近乎自残的方式对待自己呢?这也是苏轼对他“志大而量小，才有余而识不足”的批评。
第五段，结尾。苏轼在此讨论君主与贤人之间的关系，千里马必须遇到伯乐才有施展抱负的机会，同样的贤人也要有名主，才能大展怀抱。自古以来，凡是有卓越才能的人，都自然要受到世俗遗风的伤害。而人君获得像贾谊这样的臣子，要爱惜人才，要了解，他们的个性若不被见用则会自伤不振，对此要作出适切的考虑，保护他的积极性，否则便是折损一名人才。然而站在贾谊方面来说，自己也应该谨慎地对待自己的立身处世。对自己，对这个世界始终有信心，凭着自己的努力，一定能够对现状有所改变。不能“谋之一不见用”，就牢骚满腹，自怨自怜，最后落得个忧伤病沮的结局。这也不能不说是贾谊自身的性格屈陷所致啊！
贾谊为我国历史上有名的怀才不遇、郁郁而终的青年才俊，对此，前人大多惜贾谊之才，而斥文帝误才之庸。在本文中，苏轼却自出心裁，语出惊人，一反历来人们对贾谊的同情态度，反驳了传统认为贾谊不得志，主要是汉文帝不善用人才的成见。苏轼认为，能够开创历史上“文景之治”的汉文帝，在历史上应该算是一个明君。贾谊的不得志，从贾谊自身的角度来说，他的性格缺陷有其悲剧产生的必然性，并对贾谊的个性进行深刻的解剖，认为主要原因在于贾谊不能自用其才，不善处穷，志大而量小。从客观上来分析，这点挫折根本算不了什么，改革遭到权贵们的排挤，这是必然的，但不能说明事不可为，只要自己不轻言放弃，还是有机会的。
本文与其说是论述贾谊，倒不如说是论述为人处世之道，论述成才之道。贾谊其人只是作为一个例证和一个话题的由头，在作者看来，一个人具备足够的才华之后，重要的是学会做人，学会处理好与上司、同事等方方面面错综复杂的人际关系，学会忍耐，学会大度，努力为自己营造一个适宜成长的环境，然后才有可能施展自己的才华和抱负，才有可能成就一番事业。在这方面，古代的圣贤，如孔子与孟子为我们树立了光辉的榜样。否则，便难免称为不能自用其才。古往今来，自命不凡，怀才不遇者不计其数，这些人中，固然因为没有遇上伯乐，没有获得施展才华的机会，但更多的恐怕还是人才自身不懂得为人处世之道，不懂得审时度势之理，不懂得韬光养晦之策。或者急功近利，耐不住寂寞，坐不了冷板凳。
在古代社会那种环境下，等级森严，对人才的脱颖而出，更为不利。苏轼能够如此清醒地认识并指出贾谊的问题，为后世有如此类似者提出借鉴，确实显示他独到的眼光。文章最忌人云亦云，此文见解新颖，无论在理论上和实践上都有现实的意义，至今没有过时。现代知识分子个人操守高洁自不必说，同时也要搞好人事关系——不要不合群，太狷介，有才还要有度量，有气魄，先要做到自用其才，才能做到人用其才。
本文的艺术特点：一、自出心裁，借事说理。贾谊年少即以诗文闻名于世，是一个“王佐之才”，他的英年早逝吸引了不少人的目光，他是怀才不遇的典型。作者就此说理，指出贾谊自身性格的问题，这的确是一个带有普遍性的问题。作者高屋建瓴，切中问题要害，自然会引起读者的关注。
二、宕开一笔，别开生面。文章谈到某个问题时，表面上暂时先放开这个谈题转而谈论他人他事实则仍围绕中心话题，一旦时机成熟，很快又重新扣回前面话题，此即收。例如苏式谈到贾谊才华横溢，又获得明君汉文帝的欣赏，但结局却是以不用死。作者放下这个巨大反差的话题，用“然则”岔开，却列举孔、孟两位古之圣贤“所待”、“所忍”的具体事迹。这种宕开一笔，看似岔开话题，实则是明确针对贾谊而来，紧紧扣住他而引发。这样文章前后相顾，从而增强文章的说服力。不至于使文章的论述分析仅仅停留在同一层面上，让人感觉缺少波澜变化，显得单调乏味。
三、对比论证，详略分明。如通过贾谊与孔子、孟子的对比，在“所待”和“所忍”上，孔子和孟子做到仁至义尽，但贾谊一旦不见用，郁郁寡欢，不能自用其才。孔孟事详尽，贾谊事简略。属于旁(孔孟）详本（贾谊）略。而接下去，因为贾谊的不用与周勃、灌婴两位老臣的排挤有关，并为贾谊开出一剂良方，“为贾生者，上得其君，下得其臣”；“使天子不疑，大臣不忌”。写法上采用周勃、灌婴事略，贾谊事详，属旁略本详。这样同样是对比使文章富于变化而避免了写法重复和简单化。至于何事详，何事略完全是文章需要，该详则详，该略则略。
总的看来，文章运用对比手法，正反结合，议古论今，说理性很强。
附录：《贾谊论》 北宋：苏轼
非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯(yuè)然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。
古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！
翻译
不是才能难得，而是自己把才能施展出来实在困难。可惜啊，贾谊是辅佐帝王的人才，却未能施展自己的才能。
君子要想达到长远的目标，则一定要等待时机；要想成就伟大的功业，则一定要能够忍耐。古代的贤能之士，都有建功立业的才能，但有些人最终未能施展其才能于万一，未必都是当时君王的过错，也许是他们自己造成的。
我看贾谊的议论，照他所说的规划目标，即使夏、商、周三代的成就又怎能远远地超过它？遇到像汉文帝这样的明君，尚且因未能尽才而郁郁死去，照这样说起来，如果天下没有尧、舜那样的圣君，就终身不能有所作为了吗？孔子是圣人，曾周游天下，只要不是极端无道的国家，他都想勉力扶助，希望终有一天能实践他的政治主张。将到楚国时，先派冉有去接洽，再派子夏去联络。君子要想得到国君的重用，就是这样的殷切。孟子离开齐国时，在昼地住了三夜才出走，还说：“齐宣王大概会召见我的。”君子不忍心别离他的国君，感情是这样的深厚。公孙丑向孟子问道：“先生为什么不高兴？”孟子回答：“当今世界上（治国平天下的人才），除了我还有谁呢？我为什么要不高兴？”君子爱惜自己是这样的无微不至。如果做到了这样，还是得不到施展，那么就应当明白世上果真已没有一个可以共图大业的君主了，也就可以没有遗憾了。象贾谊这样的人，不是汉文帝不重用他，而是贾谊不能利用汉文帝来施展自己的政治抱负啊。
周勃曾亲手持着皇帝的印玺献给汉文帝，灌婴曾联合数十万兵力，决定过吕、刘两家胜败的命运，他们又都是汉高祖的旧部，他们这种君臣遇合的深厚情分，哪里只是父子骨肉之间的感情所能比拟的呢？贾谊不过是洛阳的一个青年，要想使汉文帝在一朝一夕之间，就全部弃旧图新，也真太难了。作为贾谊这样的人，应该上面取得皇帝的信任，下面取得大臣的支持，对于周勃、灌婴之类的大臣，要从容地、逐渐地、感情深厚地结交他们，使得天子不疑虑，大臣不猜忌，这样以后，整个国家就会按我的主张去治理了。不出十年，就可以实现自己的理想。怎么能在顷刻之间就突然对人痛哭起来呢？看他路过湘江时作赋凭吊屈原，心绪紊乱，十分忧郁愤闷，大有远走高飞、悄然退隐之意。此后，终因经常感伤哭泣，以至于短命早死，这也真是个不善于身处逆境的人。谋略一旦不被采用，怎么知道就永远不再被采用呢？不知道默默地等待形势的变化，而自我摧残到如此地步。唉，贾谊真是志向远大而气量狭小，才力有余而见识不足。
古人有出类拔萃的才能，必然会不合时宜而招致困境，这就是所以若非英明智慧、不受蒙蔽的君主，就不能充分发挥他们的作用。古人和今人都称道苻坚能从草野平民之中起用了王猛，在很短时间内全部斥去了原来的大臣而与王猛商讨军国大事。苻坚那样一个平常之辈，竟能占据了半个中国，这道理就在于此吧。我很惋惜贾谊的抱负未能施展，所以对此加以详尽的评论。同时也要使君主明白：如果得到了象贾谊这样的臣子，就应当了解这类人有孤高不群的性格，一旦不被重用，就会忧伤颓废，不能重新振作起来。而像贾谊这种人，也应该有节制地发泄自己的情感啊！
