爱华网《三国志·魏志·武帝纪》裴松之注引《九州春秋》曰：“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。”（食之无味，弃之可惜）
鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。比喻做无多大意义而又不忍舍弃的事情。
《三国演义》第七十二回诸葛亮智取汉中曹阿瞒兵退斜谷中，曹操正在进退两难之际，适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯敦入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”敦传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯敦。敦大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰:“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归，来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯敦把这件事告诉曹操，曹操一怒之下以霍乱军心之罪将杨修斩首。
那么，这件事孰是孰非呢？
第一种观点：认为杨修没有错。
这桩看似简单的鸡肋事件，里面还含有两个事情：
1、太子之争（曹丕、曹植）
这是曹操除掉杨修的真实用意所在。杨修是支持曹植的，那时曹操想立曹丕为嗣，为了以后无后顾之忧，所以先将杨修斩首，以绝后患。
2、智谋之争（杨修、曹操）
杨修曾在“绝妙好辞”事件、“提问”事件“院门”事件、“一盒酥”事件中尽显聪明，风头甚至盖过了曹操，曹操报复一下。
若按第一个理由来看，安排后事完全是曹氏的家事，为了自己的私事，而把忠心效力的人杀害，未免太残忍。若按第二个理由来看，杨修不就是现实自己才华吗，那应该为自己手下有这样的人高兴，为什么为了自己的面子，就去把一个活人杀了呢？也说不通。顶多也就是君臣俱错，但这件事几乎没有影响曹操，还为他带来了城府深的美名，相反是要了杨修的命。
其实曹操一直对杨修的聪明嫉妒，之前的猜石碑上之谜曹操甚至比杨修晚了三十里才猜的出来，可见杨修的聪明。但曹操不是一个肚量大到可以容下这份聪明的人，再加上他的猜忌心相当重，杨修在他心里自然像刺一样，欲拔除而后快。
那时曹操要不要退兵曹操其实是相当两难的，因为如此他才会思考很久，说出鸡肋一辞，杨修听了之后就自作主张叫官兵收拾行装，一来这样的感觉就像你和别人说话，别人还没说出来你就马上说出对方接下来要说什么，即使是猜对，别人一定会觉得不大爽，二来曹操再怎么说也是军队的最高领导者，他在说鸡肋的时候，一定还在犹疑，虽然退兵机率大，但也还没下决定，杨修却叫军官先收拾行装，如果曹操不打算退兵呢，那要怎么办。杨修似乎已经聪明到一直想要表现他的聪明，完全不懂得内敛。三来就是曹操本来就对杨修怀恨在心了，自然籍这个机会把杨修宰了。
第二种观点：认为杨修的死亡跟他的小聪明不无关系。
这件事情况无非两种：
1、曹操无心而言，食鸡肋而言鸡肋。杨修揣测上意，自顾自耍小聪明导致军心不稳，处死是当然的了，毕竟小聪明永远难当大任，这样的人还有点恃“才”傲物。鸡肋外加一口酥两件事，以后说不定还要捅什么篓子，杀了也没什么可惜。
2、曹操有意而为，心有感叹。进退维谷真可谓鸡肋也，曹军阵中人才济济，当真的只有杨修一人看破？而言明的有几人？其中原由不言而喻，杨修竟敢如此放肆，岂能容他继续“胡言”？这也是小聪明的表现。
因此，这个问题不在于曹操怎么样，而在于杨修，自己死在了自己的小聪明上面。
大凡读过《三国演义》的人们，都知晓杨修被曹操杀掉的前因后果。杨修才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，成为丞相曹操重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗戒备，到后来杨修暗中插手废立太子之事，引起曹操极大不满和嫉恨。曹操在汉中战事中，以“鸡肋”罪名诛杀杨修后厚葬，赏与许多物品，以示慰籍其亲属。杨修之死在罗贯中的《三国演义》中写得详实生动，让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，按律斩了杨修，严肃军纪，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了后顾之忧。杨修，做为封建时代的一名谋士，堪称中国古代典型人物。其才华学识出众超群，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此丢了性命。杨修对曹操退兵前的矛盾犹豫心态，虽然了如执掌、洞悉见底，做为曹操属下多年的幕僚，对曹操生性多疑、暴戾凶残的性格，有足够的了解。他误认为曹操根本不会因此取其人头，才敢在军中袒露直言曹操会退兵，让士兵们收拾行礼，准备班师回朝，这是典型的聪明反被聪明误的范例。
