爱华网诗歌演武堂（整理贴）
诗歌演武堂第一季：http://bbs.tianya.cn/post-poem-376752-1.shtml#ty_vip_look[老船]
诗歌演武堂第二季：http://bbs.tianya.cn/post-poem-379958-1.shtml（主题：点评白舟、猫在树上）
诗歌演武堂第三季：http://bbs.tianya.cn/post-poem-380990-1.shtml（主题：那些年我们写给妞的情诗）
诗歌演武堂第四季：http://bbs.tianya.cn/post-poem-384376-1.shtml（主题：天涯诗会兵器谱）
诗歌演武堂第五季：http://bbs.tianya.cn/post-poem-388828-1.shtml（主题：天涯诗歌整容大赛）
以下为第一季部分内容：
楼主：老船
刽子手：老船 李景云属 xiangmatang 点说一下花颜雀语
原 因：闲的蛋疼
目的：以另一种蛋疼解除闲的蛋疼
方法：你贴诗，我胡喷
约法：
1、只评论，不打架。你贴了，就默认我可以胡喷。我不会点到为止，我争取点你死穴……否则请不要贴。你不同意可以回帖阐述，但不要打架，我老了。
2、看作品，不看人。马甲也好，版主也罢，屌丝也好，大师也罢，只要贴了就等我下刀，我不看你名字我就诗论诗。如果你贴了，而我没评，那不是漏掉了，那本身就是一个评价。所以，你贴的时候，请尽量审慎。
3、若人少，我来评，若人多，请外援。大年初一，我会贴上我最喜欢的十首，并赠作者每人一本鄙人诗集《青春病历》，签不签名都行，愿不愿要都行。快寄，绝不到付。
4、恼羞成怒的、胡搅蛮缠的、指桑骂槐的、指东打西的……麻烦版主大人们请其出去。这是我的帖子，我有权投诉那些捣乱的。
5、保证当天贴的，当天评完。
@xiangmatang
四首诗，三部曲，一个是内圣外王般的纠结，一个是落入尘间的悲悯，一个是驾鹤西去的洒脱。比较全面了，因内容题材不同，能看出作者可以熟练把握不同风格不同技巧。《十月》，气质俯仰错落，先收后放，尾巴甩的比较响。问题在：一，进入有顿涩之感。虽有“烟花沉闷，宛如乡间大鼓”算是妙句，不过气息运转不畅，有大便不通之感。特别是第一、二个段落的衔接，有些力穷；二，第二节的铺垫和第三节的精彩有什么必要的联系呢？我能猜度出你的意思，上下连接或能意会，但一般读者而言，你到第二节就结束了。自第三节又是一个新开始，分开来看，又是另一诗篇。这是笔断意也断——如果你一直只是沉醉于隔靴搔痒的“象征”，有时确会落入这个圈套。所谓笔力，当如山涧小溪，一会水落石出，一会深不见底，但这个力度的把握，全要一条主线系住，不然就水入沙漠；三，最后一节最精彩，有眉飞色舞、顾盼生姿之感。
《回龙镇》两个一以贯之，心有不忿，面有不忍，欲言又止，欲放又收。技巧上没什么好说的，语言还可凝练之外，都很好了。关键是有勇气选择这样的题材，这样的东西是很难写得出“诗意”的，为一些诗家所不喜。其实，我们除了李白还有杜甫，除了邓丽君，还有崔健嘛。另外，鸡兔同笼的空间感不足，写得太顺；理发呢，未能一下子勾勒出你想表达的视觉中心，有那么个意思，不够劲儿。如果一笔下去不能出来效果，再修改就难了。
《一僧》，好多人喜欢的调调，但未能超出类似主旨的藩篱。值得称道的是，他从《寻隐者不遇》里的直问，变成了物我两化的对白，这是技术也是灵感的胜利。在其他方便，便无可取之处。短制，最容易落入这样的圈圈里，我自己也深有体会。而且如果化用古诗句，除有巧思，还不如直接复制。
最后，你还需要在遣词造句的基本功上下功夫，特别是在已然很凝练的一篇里，要力求表达的准确性，就是要努力找到最能表词达意的那个，包括意象、词语、修辞等。
@浪子超123
《一个人的苍茫》，看起来都很精彩，辗转腾挪，花拳绣腿。但是你每一节都是一样的，深入不够，浅尝辄止。套路是这样：“眼前——身处——远望——怀想”，而且到了还是停留在“为怀想而怀想”，而未能呈现怀想的实质。就是说，有空间架构，有镜头推移，有人物对白，有心理描写，独独缺了：你究竟要说什么？如果说你最后两句已经说了你要“说什么”，却反而显得很突兀，最终的落脚点与前面飞来飞去的姿势对不上茬——这么说，就是前因与后果未能相符，这可能确实不符，也可能是你表达原因导致不符。
《冤家》，同意点说一下的意见，第一段去掉。或者前后两段都砍掉。
《钓鱼岛》，与“点说一下”诗兄的修改稿相比，你的好。扎了脚，是一种状态的描叙，这种状态结合“几代人”的说法，就偏向于静态，这就牺牲了延伸，包括诗意和状态的延伸。忍呢，就意味着有不忍的那一天，结合主题，原诗的表达更为贴切。所以我们解读，不能只看这一首诗歌内里的本身，要跳出来看主题主旨，一切技法手段都是为主题服务的。
@xiangmatang
1、不说我胡喷就是好的，呵呵。诗评再好也是参考，要“以我为主”，我建议你坚持自己的看法。
2、你的第一个的进入问题是很明显的。就是因为你要在气息上讨巧，反而导致进入的时候痕迹太重，凝滞，缺乏灵动。第二组的两个，关于空间的展开，可以长篇大论，在此简单说说：正因为支撑点太多，反而消解了你的空间延伸，感觉处处是壁垒，让读者处处碰壁，这是失败的。空间的构建要有主次、有节奏、有远近虚实，支撑点可以多，但有的是骨架的底座，有的只能是作为一种牵引，一种引导，以便使得诗意更为悠长。而不是相反，成为阅读障碍。握手。
@花颜雀语
第一个还是蛮唬人的。然而，你写诗最大的特点，也是弱点，就像古龙小说里的大侠——你不给作者任何线索，你的家世出身净在自己脑子里，出场的角色、招式都是横空出世。而且一旦有人这样说，你会立刻搬出“花式诗歌理论”堵住对方的嘴巴。严格来讲，诗会从未有人正面指出你的不足，导致你一直沿着错误的路线走下去。
一，你不能处理好意象在诗歌中的共性与个性问题。任何的象征、意象，任何修辞，在汉语语境中都有一些普遍的框框，我们遣词造句必须遵守规矩。诗歌中，特别是在意象运用上，你的作品看来都像是从一首完整作品中咔嚓一刀截下来的一段，可能很精彩，但无有首尾，无从琢磨，因此这些意象就显得形销骨立，无血无肉，因为你不给他们来龙去脉，他的共性失去了，个性未能形成。诗歌虽然可以很简短，但哪怕就俩字也是有起转承合的，你缺的是这个，这很致命。“三行一拍”，我记得湖北青蛙也有个招牌叫做“四行一拍”，青蛙这个拍子确实是拍子，而你这个一拍果然也就这一拍——只此一拍，那么再精彩也难出大境界。
二，所以，你的第二个就暴露出在完整性呈现的时候，你的巨大的内功上的缺漏。首先，你在诗歌叙述上很生疏，落笔伊始就显得很白，苍白，缺乏想象力，通篇都有这个问题；其次，对于诗意的提炼功夫也不到家——有的人是用语言、气息、修辞、结构……但你任一种方法都没有使用出来；再次，你对空间构造还没有概念，场景转换生硬——其实场景可有可无，转换的也许只是情绪，但我看到你的情绪跳跃缺乏一定之规，或者有一定之规但未能沿着主线形成感染力，可以说很平庸了；最后，总体而言，看你对作品整体的把握上，没什么感觉。短的可以取巧，长篇方显功力。
一些话不那么中听，不过还好有丑话说在前头，呵呵。
@soundhead
写的很好，质朴饱满，真诚凝重。问题主要在两个方面：一是诗化语言和一般的书面语言、口头语言的区别、化用、整合。这三种肯定是不同的，但均能适用于诗歌创作，你的问题在于书面语言的惯性，导致繁琐，冗词很多，代词介词的频繁使用会影响外观和内在的韵律感，因为读者是要默读的，还影响到气息。能砍的全部砍掉，会显得利索很多，这跟一个人勤于理发一样，会显得精神很多；二是结构方面，可能需要一些优化。总体来看，前后倒置进行叙述的效果，可能会更好，使你的主旨更为鲜明和突出，你不妨试一试。建议写完之后自己多读几遍，甚至有些句子的先后顺序都可以试着换一下，看看效果。诗歌的语言具有建筑美，他能使你的作品展现意想不到的气质，这就是所谓结构。
@浪子超123
写诗的好与坏，与理论关系不大。
要有所得，必要通过长期、艰苦、自觉的创作实践中去总结、提炼。
我要说的是，任何理论都不如你落笔前后的揣摩更值得珍惜和研究。
@郎晓君
第一节，死前的狂欢。结合主题，主要看你如何展现“废墟”，叙述中体现你的理解或者说思想。我一般不会说“思想”，这个词太大。在你这里谈比较合适，因为你想说的就是“思想”。简单看，你的叙述结构是“一对多”模式，以一个“夫子庙的丁香花开了”这朵花，应对着市井杂役、贩夫走卒等等现象、人物和故事。结构并不复杂，但首先不够凝练，内在的秩序比较杂乱，其次在第一节的铺垫里，未能通过动静结合引出下一轮的主要陈述点。要么主题一致性，要么意象一致性，要保持一个连贯的东西。此外，很多赘语是不必要的。
第二节，疯子的训诫。我不想说你是脱胎于《恶之花》，但你模仿或无形中受其影响还是很大，而且流于表面。这一节里，我认为你应将笔力着墨于疯子，而不是训诫本身。所以总体看显得较为笨拙，写到最后感觉力量不足——毕竟作者没有真正训诫的力量，你只能说那个疯子，他为什么是疯子，他疯的如何，疯的“道”在哪儿。这可能会让你整个陈述更提升一下。
第三节，三人对话。形式内容与上节没大的区别，作为整篇的中段，这一节应该是主题丰满阶段，但你增加了容量，没有增加质量，跳出来看，反而使读者迷惑于你的价值判断有前后不一之嫌。
第四节，手稿。作为寓言的尾声，需要一个华丽的结尾，你以“来历”阐述“去向”的思路是对的，但总觉得虚弱，不够悄也不够响。
第五节，诗人自白。我觉得这一节写好了，可以融入第四节，结合起来写。长诗的长不仅是说篇幅，主要是因为要表达的东西多、广、深，层次感要出来，就如写文章一样，谋篇布局也关键。总的来说，框架没什么问题，细节上很多问题，人家说写长诗要才气纵横——才要有余，气要绵长，缺一不可。
@秋语香香_
请勿相信那些深奥的鬼话。任何好的、有益的道理，他们有一个普遍的特征：质朴、平实，一眼就能看懂。在语言上耍花招的道理，都要心生警惕。另：我的评，你若觉得不好，那一定是不好的。问候冬安。
@龙月木木
语、意均无出奇之处，较为平淡。既然要写，就一定要写“自己的话”。
@无常09
作为一名成熟的诗写者，你的特点是文人化、文人气息很浓烈，一切元素都具备，只需不断打磨。就这一篇，题目来看偏重于情绪的体现，因此所有意象组合、气息运转，都需要在你的层层剥茧过程中分列、站队，这很单纯，就是想象空间的构建。没有特别明显的问题，如果要找，我会这样写“面孔隐于暮霭，湖山落入堤岸，飞蛾添加水色，目中星星升起，于水底不复察省……”这样未必就好，我的意思是，在“有我”之时，必须要处于“无我”之境，这样你的情绪和触觉，就不再限于“我”，他就具有更为广阔的诗意空间。
@郎晓君125楼
首先感谢船兄点评，其实在这首诗里，我自己并做任何思想上的传播或者批判，只是在陈述我们这个时代的生活、社会、文化等方面的乱像，通过这些乱像，来构建这个时代的废墟。我简单说下我的写作思路。
第一节，并非一对多模式，花只是个线索，是某种象征。都是力图呈现死前的狂欢，呈现生活的废墟。前二节在呈现社会、生活的废墟，第三节呈现文化上的废墟。
第二节，与《恶之花》无关，其实是爱塔可夫斯......
-----------------------------
1，请记住一点，任何叙述，他再客观也是有立场的。推荐你去看看徐江的叙事诗，不能算最好，至少比较扎实。
2，任何评述都是瞎子摸象，有的摸对部位，会让作者爽一下，摸不对你也别烦，因为评论者不是出于猥亵目的，他是想要你受益。
3，有过一位很资深的老诗友跟我说，你要写大诗！其实大诗小诗需要的本领是一样的，不在大小，在精彩与否。你要写类似的东西，你自己首先要对你肯定的、批判的都有有所把握才能下笔，不然就会露马脚。
@郎晓君133楼
船兄误解我意了，让您批评，当然是为了让我受益。对于您的批评，我认真阅读了好几遍，但感觉兄读的太仓促，未读完全诗，就直接下结论了（请兄不要生气）。我希望兄能征对诗的内容作一下点评，关于作者提出的社会、文化、生活上一片乱像、废墟的观点，兄能发表一下评论。而不是关于技巧上和形式上的。
-----------------------------
好吧，临走前回你一下。
我读了两遍，个别节读了不止两遍。仓促肯定是有的，你这个还这么长。现在通过你的自解，我再去读就容易点。至于你提到的乱象，一些观点我是同意的，但我不置评还是认为你的观点未能超出常人——且，表达类似的观点，个人以为最好的文体是杂文、随笔等，其实并不是特别适合以诗歌形式呈现，除非你有波德莱尔的深刻。
来点玄乎的：
其实每一个诗人，我们假设他是第一天来到尘世，看到的都是一片废墟。
只是每一座废墟，因为眼睛不同，呈现的样子和气味也不是一样的。有的人忍了，有的人妥协了，有的人避开，诗人喜欢避开，去构建内心的城市——那一定不是废墟么？
心灵的废墟更加可怕。
所以，不是每一个写诗的行为都是“净化”。净化只是一个可能性，还有其他很多。而我们寻求更多可能性的理想，这是比较本质的。比如梨花体，我就觉得她的贡献不是技艺本身，而是告诉大家“除了所谓诗言志、悟、智……还有其他的可能性”。
废墟的价值，在于废墟的对面。
@砖妹
你这个《大淫妇》是不成功的。怎么说？单独刊作品本身，他有嬉笑怒骂、插科打诨、油嘴滑舌之下的大悲悯，如欢喜佛的禅语，狂而不淫，浪而不飘，假面之下是一副弗萨心肠。要允许各种手法的存在，不能说只有金刚怒目那才叫正义，有时候金莲轻扬也是很阳刚的。从作品本身来看，他依然是中规中矩，虽貌似汪洋恣睢、狂放不羁——但他的面具带的并不好，流于表面，轻易被看穿。我说的不成功，就是这个不成功。
一方面，这样写会比较引人注目，另一方面却也因此失去了很多习惯潦草略读的看客、读者。如今真正的卫道士已然不多见，愤世嫉俗也已不能再成为旗幡，因而如果你只是喜欢像这样写那还好，刻意为之，久而久之，仍然容易流于下乘。
推荐你看看仆固怀恩（棍子）写的，他是老的演武堂四大护法之一，他若在，由他来评是刚合适的。记住：不能光抖机灵、凑热闹，这些只能是术，不是道。
@落花吻流水244楼
雪夜
炉上温着酒
唱诗般的花生保持着状态
几行年久失修的句子
随时都有爆裂的可能
这些年阴沉如冬
难免被落雪计算着价值
一种期待，在枝头泛青的
无非松竹，无非
低头压弯的道路——
我已习惯为一壶酒
腾出灼热的话语，沿途
供另一个故人旧事的建构
供我博观而约取
厚积而薄发的脚步
惊醒......
-----------------------------
嗯，你是来找我的。给你的话，就不局限于这一个了。
首先，就“点说一下”的意见。追求雅致典雅、含蓄婉约、细密有致……这些都是个人的审美趣味不同，谈不上赞同还是反对。在这个前提下，在追求自己心仪的艺术风格的同时，还要记得艺术品的主要功用除了自娱还要娱人，为众所喜，就是独乐乐不如众乐乐的意思，这才能将你的审美趣味扩大化，可视为效益最大化了。因此，语言上的表达问题，我记得几年前也跟你说过，你已到了删繁就简的阶段——我看到了你的努力，我对这努力表示肯定，同时要提醒：固然不能因文害义，也不能因风格的追求而影响表达。
其次你知道，我是喜欢这个调调的，你我的风格本来有些相通之处，但你再去看，每当我要这样写的时候，我就会故意在温文尔雅中放点粗俗，在岸芷汀兰中放几棵狗尾巴草，在羽扇纶巾中放几个秦俑，在落红丝竹里飞几把小刀。这么做，主要还是要“破”，我们写的时候，有时太过追求完美——诗意诗境诗语务必面面俱到，其实这是不对的，你不可能面面俱到、八面玲珑，你只能在创作中选取一点，加以放大、突出——当我们不能自控，非要完美的时候，你就要破，人为去破。但是要破的巧，破的不露痕迹，这就反而为全诗增色，多一点意想不到的味道。
另：成语的使用是我一贯较为自得的一点，但真要用的好，一定要化出新意，化出本来没有的意思，那才叫有意思。
@箫烟R249楼
如果
如果非要用如果开始
我会假设
一个怎样的你
才不会似如今
沉吟半晌
还只道了如果
有的时候我也怀疑我是否在胡言乱语，很迷茫，进帖子里来默默关注学习两天了。终于鼓起勇气求指导。也表示下对楼主和众大神的仰慕，晚辈箫烟有礼了。
-----------------------------
首先诚实地说，我很喜欢。
这些的清秀娇小，灵气逼人，看起来简简单单寥寥数语——这些看起来的假象将作者要表达的深沉凝练之情抒发地淋漓尽致。就这一个而言，非常好，我没看出什么问题，我已然体味到虽未言说却及其浓烈的东西，那些过往，那些无奈，那些欲言又止的。。。这种表达已得“淡极而浓”的精髓。就一篇小品而言，没办法再好一些了。类似的灵秀小品多见于女性之手，我手写我心，诗歌来源于那里呢？就是你的心。所以你要自信一点，用诗歌写日记是我所喜欢的，建议你坚持写下去。除了日记本身的作用，更是修身养性的灵药。
题外话二：
1、我听说有球霸，才知道还有诗霸。不过想想也有道理，一些既得利益者或过气名人经常招摇过市，打着诗歌旗号弄点零碎果腹。但那并非真正的诗霸，都是纸老虎。放眼文学百年，远望青史两端，湮没的未必都是糟粕，但留下的一定是好的。所以我们现在吵来吵去，拉山头，排座座，分果果，这都是幼稚的、物质的、暂时的，你现在写的好不好，当世人有评价，但总不如后世历经时光分拣的结果，更具说服力。所以，无需激愤无须纠正，自生自灭岂不更好。
2、我夫人也跟我说，“前四页”没看到“诗”。这么说，就是有两个人持此类说法了，还有一位是郝志光先生。我呢，赞同一半，反对一半。无论广义还是狭义，“一切针对政治、社会而愤怒的、批判的、揭露的以及纯个人体验的都不是诗”，这个说法太偏激，近乎狭隘。你说诗歌有多高？好多好多说法，引经据典的话需要好几页。但你说他有多低？你说多低就多低，我记得好象有人还弄过一套“低诗歌”理论。我觉得，高也好低也罢，这都是一家之言，诗歌要是有高低，我还说有胖瘦，有上下，有宽窄，有厚薄……那就扯淡了。我赞同的是，创作者要尽量对自己的要求高一点，除了“不是所有分行都是诗”这个最低标准，我们首先要自律，作为诗写者的自律，就是除非自己十分满意，否则莫要敝帚自珍，一定是这样的：十分满意而被找出破绽，这就是你进步之时。不满意，别人批评还要不高兴，那就失去了写作与发表的意义了。
@花颜雀语
天涯九年，我只和点说大师、白舟、九城等有限几个人喝过酒。他们知道，其实我不嗜酒。你这一问，我倒想扒拉扒拉这几天喝的酒，好像有飞天茅台、茅台酱香一号、红酒（牌子不知）、清酒（日本料理店）、主要还是茅台为主，领导们喜欢，我没选择权。我只是应酬才喝一点，平时一人绝不喝酒，我宁愿喝茶。
我的酒量连我家首长的十分之一都不到……
诗歌当然也这样，口味不同，审美不同，那就会倾向于不同的风格，包括阅读欣赏和创作。白酒有白酒的味道，一些所谓“大诗”，可能是醇一些，纯粮食酿造的就更好，大诗里就有茅台，除了酒好主要还是牌子响亮——写的人不同凡响，水平也高，你比如曹操啊毛泽东啊。自然也有啤酒，倾向于大众化，比如汪国真、席慕容，乃至现在的梨花体……现代诗歌早期，在白话文运动中，胡适先生他们开风气之先，起初的意思也是要将诗歌大众化，让识字的都能读懂。你看胡适的，以及现在台湾那个李敖的，都有那个味道——但当时，诗歌作为白话文运动，打倒孔家店的力量中并非主力，小说才是。一方面看得出来，诗歌确乎在文学功用之外的力道不足，还有就是奠定了如今小说成为文学主流的基础。因此，我们现在看看自己的创作，属于先天不足，后天畸形，想上续传统吧，这还是刻意反传统中诞生的；想超前领先潮流吧，又不是世人关注的焦点。阳光雨露不足，成长万份艰辛。革命一直不成功，同志一直要努力。
一大早，啰嗦了一点。
@浪子超123401楼
《读着你的诗歌，迎风流泪》
——给海子
来吧，卧轨的兄弟
我在坟前为你敬酒
祭台有苹果，橘子，红枣
这是果园在光明中生长的果实
我患桃花的疾病
在春天里康复
你要叫我一声兄弟
今天我没有纸钱给你
因为我和土地一样贫穷
骨箫悠扬，我为你朗读意态诗歌
来吧，身上挂满骨头的兄弟，月朗星稀
我们在石头上......
-----------------------------
据说一千个诗人心里有一千个海子。
很多人喜欢海子，每个人喜欢的地方都不太一样。海子已然是现代诗歌史上的一个符号了，我想黑大春、周伦佑等人一定后悔自己为啥没自杀——开个无伤大雅的玩笑。我们不评价海子，看浪子。
类似作品见过很多，浪子这个比较切合自己的气质，借海子浇自己的块垒。贫穷这种状态，其实并非海子卧轨的原因，他开始并不是就贫穷的，这跟我们不一样，他的贫穷与卧轨都是一种形式，好像自己的一种宗教仪式一般。所以，除了感情上的切进，我们还须研究诗与诗人的关系，就像朵渔把自己的民刊起名《诗歌与人》，这名字显示了不同于其他人的理解深度。我们的写，最好也感同身受并加进思考。毕竟，借着海子抒情的人，你可能永远抒不过海子本人了。
@xiangmatang 517楼
也贴一个短制的
念珠
像我们这样的蠢货
被一根绳子捆着
和尚摸得
畜生也摸得
这是 @搜狐红茶的作品。当时在搜狐发的，不知道也没有发过这里，我非常喜欢这个。
@老船给看一下。
-----------------------------
总起看，物寓也。由一物之特性映射事物之特性，这是短制常用的手法，因为灵感来自两个方面，或者来自物性本身，或者先有性而后有物，以物载道。
作品看，警言警句形式感很强，好在哪里？他有层次感，他忽略掉的信息，直接进入“蠢货”，然后导出“绳索”，和尚和畜生，就如慈悲与残忍、大善与大恶，一根藤结出两个瓜，这既能暗喻人生困境、生存困境，又自然宣泄了一番怒火。信息量还是挺大，所以看过的人都说不错，是因为：一看，很美，再看，很深，三看，又美又深，四看五看就是回味了。
红茶的长一点的我看过不少，因此我觉得短制，只能是灵感迸发的产物，不是蓄谋已久的结果。但灵感迸发之所以能成功，却依然来自蓄谋已久的练习。
@xiangmatang 521楼
老船是从诗艺来讲的，对我来说，我喜欢这首，是因为这是经历了人生某种阶段，人近中年的一种心境。戏谑中有怒骂，怒骂中有自嘲，自嘲中甚至有自得，一方面对待生活愤愤然做反抗状，一方面又夸张了自己的愤怒以自嘲接受了生活的戏弄。这种复杂微妙的心境，是我们人近中年的共同心声。
-----------------------------
这就是所谓蓄谋已啊。根据你的理解，
这是对的。因此短制只是外观而言，他虽然短，其包含的信息量依然不逊色于一首长诗，他只是凝练。这就是表达上的成功。说到这种心境，其实他的接受，只是因为他在冷陈述，显得冷静和客观，这种近乎定性的语调，使人觉得接受。但我却读出了不接受。。。我说过，诗歌就是生命碉堡的一个枪眼，它向着狗娘养的命运迸发出的，是愤怒的火焰。你仔细看，火焰的层次，最具杀伤力的部分，都是冷色调的。
@xiangmatang 522楼
从诗艺来讲：和尚、畜生，两者之间反差极大，这种生硬的对撞给人极深的印象，“摸得”一语之大俗，更是让人过目不忘。最妙的是，这种惊世骇俗（有点夸张了呵呵）之语的背后，却是那么的贴切。
人生之无奈，人生之困境，人之命运，也真如这念珠，被一帮子畜生摸来摸去罢了。
-----------------------------
你攫取的还是其中一点，就这点而言，除了反差，我以为：除了辩证法的渊薮，在辩证中依然有辩证——即和尚也可能是畜生，畜生也可能是和尚，共同的一点就是“都可以摸得”，这种困境的表达，其层次感就在这里了。另外，除了摸来摸去，其实也不全然是怒火，在想想看，之所以人能够居于困境而能苦中作乐、苦中生存，不正因为这种善恶相间、万物相生相克的规律嘛。
我们探讨的方法，可以适用于大部分类似的短制。
@郝志光529楼
也贴个短的，求乱刀。
凡低下头叹息的人，已得安静
一朵花向暗黑里面悄悄地开去
-----------------------------
低头而又叹息，只能得到安静，却无法获得平静。
这朵花，也就只能开在他生长的地方，而不能分散开去。
也需暗黑的价值，恰在于可以让这朵花开着呢
光明之处，只有太阳才是最大的一朵花，其他都是附庸。
题外话四
1，“优秀的作品都是一样的，而不太优秀的则各不相同”——优秀的往往具备大部分的好诗的元素，不太优秀的则有所欠缺。我看，主要是三缺：一是缺少认知世界的途径。或者说，不善于利用每一个认知世界的途径来积淀诗意和诗艺，这就导致言中之物的单调和乏味，如果技术上也不过硬，往往就不能成立了；二是缺少独立的、有基础价值的思考。这一能力的具备需要第一项为基础，表现在诗歌的深度，思想和审美的深度兼具——有些可能是缺乏趣味的，但仍然具有独特的意义，那表明他表达的内容里具有强烈的独特性，并且这种独特性是很有价值的。三是缺少表达技巧，这没什么好说的，技术的东西天天磨练久而久之都会有所得，但要想在技术上取得突破却比其他方面更具难度。四是缺少阅读沉淀，这是认知途径之一，不需赘述。
2，绝大部分诗写者寻找自己的缺陷，或者寻求增益的方法，无非就是这几条道路。但诗歌是一门艺术，同样存在横空出世的高手，存有大量的例外。我们讨论的范围是常识常规常知内的写作，称之为通俗化写作或基础性写作。有太多的诗人早已脱离这一阶段，但也有同样的多的诗人始终未能更进一步，这才是现代诗歌纠结的地方。我们不知道今后努力的方向是什么。就如莫言获奖，反而让很多热爱文学创作的人越发迷惘一样。我猜测……算了，再大胆的猜测，依然不如大胆的创作有意义。
@李景云属601楼
《确李村逸事》
村里死了人，假如孝子们家有余钱
就会请来和尚和道士
搭班子哼好听的曲子
不知死人听不听得到，反正
活人都津津有味，仿佛不再疼痛和恐惧
2013年元月东莞
搞一个，嘿嘿
-----------------------------
1、唐刘知几《史通·杂述》：“逸事者，皆前史所遗，后人所记，求诸异说，为益实多。”而你写的是平常事，可想而知的寻常事。刘知几的话是百度来的，不用佩服我哈。所以你的主题留下的尾巴，在内容里未能“翘起来”。特别是结尾处。
2，关于刻意的消解……首先我不觉得消解是刻意的效果，其实有的写的很浓烈的东西，因为过于琳琅满目，反而彼此消解——当然，我们说的消解是“消解之后的出现”，出现什么呢？诗意。其次，技术上消解确实是可行的，响马的手法是琐碎化、日常化，这是常见的。还有些浑然天成的，不是刻意的手法，你比如“松下问童子”，这一类羚羊挂角，无迹可求，最高境界。最后，就你俩改的来看，道长虽然缺点明显，得之在拙，他写的很笨，但读者更能明了；响马写的更高，得之在巧，但隐藏的深，躲入了闺中。
（待续）
