爱华网金陵大报恩寺塔焚毁说辨
作者：张智峰
建于明永乐年间的金陵大报恩寺塔，被誉为“中世纪世界七大奇观”之一。有关金陵大报恩寺塔焚毁时间，一直以来众说纷纭。“关于大报恩寺塔最终被毁，现今具体两种说法可分别参见当代南京党史办等编《南京百年风云》，杨新华等主编《金陵佛寺大观》、《南京明清建筑》、《南京寺庙》，蒋赞初著《南京史志》，季士家等主编《金陵胜迹大观》，韩品峥等编著《秦淮河史话》，易家胜等编著《南京山水城》等书籍①。”
周安庆在2009年第1期《江苏地方志》上发表《金陵大报恩寺塔被毁辨说》一文，对金陵大报恩寺塔被毁时间进行了梳理。笔者在拜读之后，觉得还是有必要再进行一番考察。故不揣冒昧，并就教于方家！
太平军进攻南京城时，曾踞大报恩寺塔上架炮轰击南京城。
张汝南《金陵省难纪略》载：“又运仓圣庙中之炮，置报恩寺第三层，向城轰击，城上开炮对轰②。”
《张继庚遗稿》说：“贼围城急，据守南城报恩寺塔，在塔上施炮击碎南门城楼③。”
佚名著《金陵纪事》称：“贼于咸丰癸丑正月二十八日由武昌顺流而下，船至南京，夜已三更，晨即据报恩寺塔，焚城内，并用火器攻城甚便④。”
胡恩燮著《患难一家言》也说：“二日，贼登报恩寺浮图，叠然巨炮，击毁南城楼⑤。”
光绪《续纂江宁府志》也有类似记载：“贼初至，即踞此俯窥城内，架炮轰城⑥。”
五则资料不约而同提到，太平军踞大报恩寺塔，架炮轰南门的事实。这不是巧合，是的的确确发生过的事。在晚清湖北武昌人陈思伯所著《复生录》中，也可以找到太平军在大报恩寺塔上架炮攻城的记载。这表明，大报恩寺塔在当时属于战略要地，并为太平军所利用。
佚名著《金陵纪事》接着说：“迨二月初十日破城后，三月援兵始至，贼闻信即焚塔⑦。”
从《金陵纪事》知道，太平军破城后不久，清军就尾随而至。太平军听说清军尾随来到南京的消息后，为了不使大报恩寺塔这个战略要地被清军利用，就焚烧了大报恩寺塔。这一点，在光绪《续纂江宁府志》也有类似记载：“其后城陷，贼自以炮轰之⑧。”这证明，在咸丰三年（1853），大报恩寺塔就曾被焚毁过。但由于塔的“主体结构是由精美的红色的砂石建成的⑨”，因此，大报恩寺塔虽然被焚，但并没有倒塌。很显然，大报恩寺塔在咸丰三年（1853）被焚烧已经鲜有人知，所以众多论著均未提及。
1854年5月30日，美国海军助理军医法斯慕名参观大报恩寺琉璃塔后，在给麦莲的报告中说的清清楚楚，法斯还说：“一个螺旋形楼梯一直上伸到塔顶，给观赏者以一个爬上塔顶去欣赏世界上所能看到的最精彩、最美丽的风景之一的机会，可是，现在它已躺在塔底下变成了一堆垃圾⑩。”这堆“垃圾”，或许就是焚烧后的证据。
法斯当时看到了已经被焚烧过的大报恩寺塔，从法斯的报告中，可以证明大报恩寺塔，在咸丰四年（1854）时还没有倒塌。
据陈作霖《国朝金陵通纪》记载：“（咸丰四年，1854）冬十月……是月向军克雨花台石垒，乃逼南门，而营贼烧毁报恩寺塔，懼为官兵所踞也⑾。”《国朝金陵通纪》初创于光绪二十七年（1901），成书于光绪三十三年（1907）。如果陈作霖的记载没错的话，那么在咸丰四年（1854）十月，大报恩寺塔可能再次遭到了焚烧。
周安庆在《金陵大报恩寺塔被毁辨说》一文中推测，张惠衣在《金陵大报恩寺塔志》中寺塔被毁年代记载确实存在错误，可能指的是1854年⑿。
笔者认为：张惠衣所著《金陵大报恩寺塔志》卷十“大事记”，除了“六年（公历一八五四）发匪觊塔顶为黄金所铸，用火药轰之，复挖空塔下基地，数日塔倒，寺遭焚毁，当时有童谣曰：宝塔折自相杀⒀。”有阴阳历对照外，“大事记”中从吴赤乌三年到同治四年十二月，均无阴阳历对照。显然，为了进一步突出大报恩寺塔毁于“六年”，特别在此条后加注了阴阳历对照，可能是由于笔误，原本是“公历一八五六”，却写成了“公历一八五四”。
在“大事记”中，所有纪年张惠衣均用中文书写。如果是咸丰四年（1854）大报恩寺塔被毁，那么，张惠衣应该写的是“四年”，而不是“六年”。因此，不能认定张惠衣“六年（公历一八五四）”指的是咸丰四年（1854）。
从《金陵大报恩寺塔被毁辨说》一文中还看到：“吴祥翰《金陵胜迹志》（实应为“胡祥翰”，参见1926年胡氏刊行初版本）、《中国美术》上卷（实际应为《中国美术》卷上，参见1923年商务印书馆中译本初版）⒁”显而易见，如果不是《金陵大报恩寺塔志》印刷校对出现的错误，那么就是张惠衣的笔误。正如周安庆在文中引用光绪《续纂江宁府志》时，将光绪《续纂江宁府志》写成《同治续纂江宁府志》出现笔误一样⒂。
综合考察，笔者认为，张惠衣“六年（公历一八五四）发匪觊塔顶为黄金所铸，用火药轰之，复挖空塔下基地，数日塔倒”，所指的应该是咸丰六年（1856），而不是咸丰四年（1854）。
张惠衣《金陵大报恩寺塔志》所载，“数日塔倒，寺遭焚毁”，应该发生于咸丰六年（1856），与晚清文人王韬《弢园笔乘》记述大报恩寺塔被毁时间是不谋而合的：“咸丰六年（1856），太平军（原文为‘贼’，系清廷对太平军蔑称）毁报恩寺塔。先三年（大概应指1853至1854年间），太平军（原文为‘贼’，系清廷对太平军蔑称）实火药于塔中焚之，空而不圮，至是乃毁之，一时有‘宝塔折，自相杀’之谣。后果应东、北贼互戕（指‘杨韦内讧’）之事⒃。”
而南京人李圭在其所著《金陵兵事汇略》中所述与王韬所说略同：“聚宝门外有佛塔在报恩寺，为明永乐年建，高十三层，自地至顶二十余丈，覆以琉璃瓦，为海内诸塔冠，先三年贼举火焚之，空而不圮，本年复深掘塔基，埋火药轰之，霹雳一声，化为乌有，一时有‘宝塔折，自相杀’之谣，今果应⒄。”
王韬《弢园笔乘》清楚记载了大报恩寺塔毁于咸丰六年（1856），“后果应东、北贼互戕之事”，而李圭《金陵兵事汇略》则与其所见大致相同“霹雳一声，化为乌有，一时有‘宝塔折，自相杀’之谣，今果应”。这说明大报恩寺塔倒塌后，才发生了“天京事变”。而大报恩寺塔第一次被焚则是“先三年”，这个“先三年”所指的是咸丰三年（1853），而不是《金陵大报恩寺塔被毁辨说》一文所推测的“大概应指1853至1854年间⒅”。王韬《弢园笔乘》记载：“贼实火药于塔中焚之，空而不圮”及李圭《金陵兵事汇略》“先三年贼举火焚之，空而不圮”，也就是说，咸丰三年（1853）时，大报恩寺塔虽然被焚烧，里面空了却没有倒塌。这与佚名著《金陵纪事》：“三月援兵始至，贼闻信即焚塔”相吻合。
综合佚名著《金陵纪事》、《1854年6月1日法斯就漫游天京大报恩寺琉璃塔给麦莲的报告》、王韬《弢园笔乘》、李圭《金陵兵事汇略》和张惠衣《金陵大报恩寺塔志》等文献记载，基本可以认定：大报恩寺塔初焚于咸丰三年（1853），彻底倒塌的时间则是咸丰六年（1856）“天京事变”之前。
注释：
①⑿⒁⒂⒃⒅参见2009年第1期《江苏地方志》周安庆《金陵大报恩寺塔被毁辨说》。
②③参见1957年，中国史学会主编，上海人民出版社出版的中国近代史资料丛刊《太平天国》（四）。
④⑤⑦参见1962年，太平天国历史博物馆编，中华书局《太平天国史料丛编简辑》（第二册）。
⑥⑧参见《光绪续纂江宁府志》卷八·名迹。
⑨⑩参见江苏省社会科学院历史研究室，1990年5月，茅家琦译：《1854年6月1日法斯就漫游天京大报恩寺琉璃塔给麦莲的报告》。
⑾参见光绪三十三年（1907）刊印，陈作霖《国朝金陵通纪》。
⒀参见国立北平研究院史学研究会出版，商务印书馆发行，民国二十六年八月，张惠衣《金陵大报恩寺塔志》。
⒄罗尔纲、王庆成主编，中国近代史资料丛刊续篇《太平天国》（四）。
大报恩寺效果图，图片来自网络。
