爱华网为什么说“知识分子是工人阶级一部分”说法很荒谬？
“特资”改革在中国刚刚兴起不久，有一个说法在社会上广泛流传，那就是“知识分子是工人阶级的一部分”。这个说法不仅在当时产生了极大的影响，时至今日仍然被当局当作正确理论而坚守着。当时这样说，据说是针对“四人帮”曾经不加分析地把知识分子说成是“臭老九”的，似乎有着要以此更好地调动广大知识分子的积极性的“良好”动机。然而，动机再好也要在理论上站得住脚，也要看客观效果；30年的实事充分证明，这个说法不仅在理论上很荒谬，与客观现实严重不符，还对党和社会造成了许多严重危害。因此，现在该是对这个提法进行重新认识的时候了。
在正式讨论这个说法的荒谬性和危害性之前，我们首先需要弄清楚工人阶级（又叫无产阶级）是一个什么样的阶级？对此，工人阶级的革命导师们有过许多论述，这里只选取其中的几则论述以作说明。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出：“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第261页）在中国，毛泽东同志指出：“工业无产阶级人数虽然不多，却是中国新的生产力的代表者，是近代中国最进步的阶级，做了革命运动的领导力量。”进入社会主义时期后，毛主席又指出：“无产阶级是人类历史上最伟大的一个阶级，是思想上、政治上、力量上最强大的一个革命阶级。”（以上分别见《毛泽东选集》第二版第一卷第8页和《建国以来毛泽东文稿》第十三册第15页）正因为工人阶级具有这样的优秀品质，所以它才成了中国革命和社会主义建设事业的领导阶级。
在弄清工人阶级是怎样一个阶级后，我们先来分析“知识分子是工人阶级的一部分”说法在理论上的荒谬。其荒谬性主要表现在以下两个方面：
第一，它违反了历史唯物主义的基本原理。这又表现在两个方面：一是它违反了马克思主义关于阶级的定义。列宁曾对阶级下过精确的定义，他说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于他们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团可以占有另一个集团的劳动。”（《列宁选集》第四卷第10页）列宁的定义表明，阶级是存在着五个不同的“大的集团”，而这些不同全都属于经济范畴，与人们受教育的程度即学历高低没有关联；如果说有关联，那学历也只是阶级的派生物，而不是相反。
二是违反了马克思主义关于阶级划分的标准。毛泽东在领导和指导中国革命的过程中，遵循马克思主义的阶级理论，结合中国的实际，制定了划分阶级的标准。他的《中国社会各阶级的分析》、《中国革命和中国共产党》等著作，都是光辉的范例。在他的《怎样分析农村阶级》（以上分别见《毛泽东选集》第二版第一卷第3-11页、第二卷第621-656页和第一卷第127-129页）中，关于地主，他的规定是：“占有土地，自己不劳动，或只有附带的劳动，而靠剥削农民为生的，叫做地主”；关于工人，他的规定是：“工人（雇农在内）一般全无土地和工具，有些工人有极少部分的土地和工具。工人完全地或主要地以出卖劳动力为生”……。由于这些规定既合乎马克思主义的阶级理论，又切合了中国社会的实际，是真正科学的规定，因而用了它指导中国革命实践，便获得了伟大的成功。而毛主席上述阶级划分标准，依据的是人的经济状况，没有涉及人的学历。而无论是列宁的阶级定义，还是毛泽东的阶级划分标准，都是历史唯物主义基本原理的精确运用和体现。
而知识分子呢？众所周知，它是一个文化程度的概念，通常是由学历来标识的。比如，“特论”当局是将具有大专以上学历的人作为知识分子看待，享受知识分子待遇的。而人的文化程度是绝不能与其经济地位画等号的。道理很简单，同一阶级的人，常常有着不同的学历，不同阶级的社会成员，也常常有相同的学历；而不同阶级的社会成员，却不能有相同的经济地位，否则的话，阶级便成了一个完全没有确定性的、模糊不清的概念，成了一个根本无法把握的东西。诚然，其间也有某些个别现象，但那是由于他们背叛了原有阶级的缘故。而说“知识分子是工人阶级的一部分”，就把人们的阶级属性同他们的文化程度画等号了。这等于说，不同阶级的人的阶级属性不是由他们的经济地位，而是由他们的文化程度决定的——任何人，只要他取得了大专学历，就自然而然地具备了工人阶级的种种优秀品质，就自然而然地成为了工人阶级的“一部分”。请问，这样的说法是不是违反了历史唯物主义的基本原理，因而很荒谬呢？
第二，它违反了唯物辩证法的基本原理。按照唯物辩证法，事物都是可分的，知识分子队伍当然不能例外，何况中国知识分子队伍是一个极其庞大的群体呢？把唯物辩证法运用到社会历史领域，就是马克思主义的阶级分析方法，这是马克思主义的一个极其重要的方法。而“知识分子是工人阶级的一部分”的说法，却把知识分子看成铁板一块，将他们统统地归结为“工人阶级的一部分”。这严重地脱离了它提出时（上世纪80年代）中国社会的实际情况。因为当时的中国社会，正如毛泽东同志所说，“还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争”，“存在着帝国主义进行颠覆和侵略的威胁”（对于“两个存在”，“特论”者也是承认的）。既然有“两个存在”，那么，庞大的中国知识分子队伍就不可能不分化，不可能统统都是“工人阶级的一部分”。而到了“特资”改革持续进行30多年的今天，随着新资产阶级的产生，随着以美国为首的西方敌对势力因中国综合国力的不断增强、其“西化”图谋也日益加剧和花样翻新，再加上国家教育事业的不断发展，知识分子队伍占人口的比例日益增大。在此条件下，知识分子队伍的阶级分化状况就更加凸显，“知识分子是工人阶级的一部分”说法就更加脱离了知识分子队伍的现实状况，也就更加显得荒谬了。
由于知识分子只是一个文化程度即学历的概念，因而它既不可能组成一个独立的阶级，也不可能统属于某个阶级，必然要依其经济状况（这是主要的）以及政治态度、思想观念而分属于不同的阶级。那么，今天中国知识分子的阶级状况是怎样的呢？“特资”改革已经持续进行30多年的今天，中国社会已经无可否认地存在着四大阶级，它们是：工人阶级、农民阶级、小资产阶级和资产阶级。其中，资产阶级是因“特资”改革而重新产生的，因而人们通常将其称为新资产阶级。与此阶级分化状况相适应，中国知识分子也必然地分为工人阶级知识分子、农民阶级知识分子、小资产阶级知识分子和新资产阶级知识分子。在这四大知识分子群体中，前三者可统称为劳动人民知识分子，占到知识分子队伍的绝大多数，是我国知识分子的主体，是我国社会主义事业的积极力量（或者叫做“正能量”）；而新资产阶级知识分子，则属于剥削阶级知识分子，虽只占知识分子队伍的极少数，但却处于特殊的地位，起着特殊的作用。我们说“知识分子是工人阶级的一部分”的说法很荒谬，指的就是不加区别地将新资产阶级知识分子也当作“工人阶级的一部分”。这种武断的说法，不仅严重脱离了今天中国知识分子的实际，新资产阶级知识分子自己也不会乐意的。因为他们既为新资产阶级知识分子，必然看不起工人阶级、农民阶级和其他劳动群众，根本就不愿意成为“工人阶级的一部分”，因而这种说法对于他们来说，是强人所难的，也是他们所不屑一顾的。
“事物都是‘一分为二’”的这个唯物辩证法原理对新资产阶级知识分子同样起作用。他们虽同为新资产阶级知识分子，依其经济地位以及政治态度和思想观念，也存在着左、中、右的区别。这其中，右翼新资产阶级知识分子是一个特别值得注意的群体。其特别或特殊之处，一是他们极右的新资产阶级属性，如在思想上，打着“指导思想多元化”的旗号，反对马列主义和毛泽东思想的指导，大肆宣扬所谓的“普世价值”（有人甚至大肆宣扬以孔孟为核心的封建毒素）；在经济方面，痛恨社会主义公有制、按劳分配、人与人之间的平等关系、计划经济和共同富裕等社会主义经济的基本原则，鼓吹实行全面的私有化，崇尚资产阶级对工人阶级和其他劳动群众的剥削和压榨，崇尚并实行贫富悬殊和两极分化；在政治上，对内鼓吹“告别革命”，反对一百多年来反帝反封建的革命斗争，特别是反对以毛泽东为领袖的中国共产党领导的革命和斗争，处心积虑地要把中国引向资本主义道路，对外则崇洋、亲欧、媚美（有的媚日），处心积虑地要在中国推行“三权鼎立”、“两党制”等欧美政治制度，使中国变成欧美式的资本主义国家；在世界观、人生观、价值观和生活方式上，大肆宣扬并推行资产阶级的腐朽观念和生活方式，有的则欣赏封建主义的腐朽东西。这些人不但不是“工人阶级的一部分”，恰恰相反，他们是中国工人阶级和其他劳动群众的最凶恶的敌人。
二是他们超强的活动能量。他们大多都有专家、学者、教授、博导、研究员乃至大师之类的吓人头衔，这些头衔，有的是在国内猎取的，有的则是其洋主子策封的；他们除了一个到几个“本职”工作，另有多个兼职，因而控制着大量的决策权和话语权，常常是权倾一方或某个领域的威权人物；他们既为国内新资产阶级利益的坚强代表，国内新资产阶级自然要通过上述“本职”和“兼职”以及其他方式（如请去作报告之类），给他们以大把大把的钞票作回报，又因为他们是欧美资产阶级在中国的忠实代表，欧美资产阶级也自然不惜给他们以经济上的资助，如有的人就长期地从美国中情局获得经费的支持；更有，当局所谓的“知识分子是工人阶级的一部分”，是“工人阶级的天然左派”指的首先就是他们，当局“尊重知识、尊重人才”的方针和政策也首先指向的是这一帮子人；还有，他们物以类聚，人以群分，相互之间常常狼狈为奸，沆瀣一气，结成团伙、抱成死党，一人受批，便群起而护之，其洋主子也要出来为他们撑腰打气，对批评者则群起而攻之。因了上述种种，就使得他们无论在言论上或者在行动上，都有着极其广阔的活动空前和言行自由度度，以致诺大一个中国，简直成了他们恣意妄为的乐园；又使得他们在社会中，特别是在青年人中有着极大的欺骗性和蛊惑作用；同时又给广大工农商学兵群众揭露和抵制他们的谰言和劣行造成了极大的困难，甚至招致无情的打击和迫害。也因为如此，他们成了社会的一股祸水，是中国社会主义事业的极具危害作用的负能量。
从30多年来的社会实践看，中国新资产阶级右翼知识分子这种危害作用是无时不在、无处不在的。在这里我们不妨举出几个比较突出的例证：
一是上世纪80年代中国的“资产阶级自由化思潮”。说起来中国知识分子中的有些人也确实不识抬举，就在当局提出并大肆宣传“知识分子是工人阶级一部分”，不断地出台对他们的“尊重”政策的时候，他们却为他们的阶级本性所驱使，利用当局推行改革开放的机会，与以美国为首的西方敌对势力相勾结，上窜下跳，八方串联，在中国大地上大搞以否定“四项基本原则”为目的的“资产阶级自由化”活动。经过几年的肆意妄为，终于酿成了1989年的那场所谓的“政治风波”。那场“政治风波”，给中国人民造成了巨大的灾难和痛苦。其中，大批解放军官兵和人民群众惨死在北京的街头巷尾，他们有的被活活烧死，有的被被掏肠剖肚，暴尸街头，其惨状着实骇人听闻；而那些无辜的惨死者，至今竟连一个正当的公开的名分都没有。在那场“政治风波”中起领导和组织作用的，如方励之、刘宾雁、王若望之流，若按当局的此种说法，全都是“工人阶级的一部分”，全都是“工人阶级的天然左派”，因之也全都倍受当局的“尊重”。那场“风波”之所以能够闹得那样久、那样大，导致许多工人、农民和青年学生都参与其中，与“知识分子是工人阶级的一部分”的说法和当局对他们格外“尊重”的态度有着最直接的关系。那个事件本来为当局重新认识知识分子提供了极好的契机。可是，因当局认定“特论”者一贯正确，认定他说的话绝对不会有错而失去了机会。
二是多年来“西化”势力在中国大陆的持续猖獗。1989年的那场“政治风波”是被紧急调集且日夜兼程开赴北京的几十万正规军镇压下去了，但是中国大陆的“西化”势力却并没有就此收场，而是不断地在膨胀着，在到处肆意地活动着。《炎黄春秋》派，“新‘西山会议’派”，“零捌宪章派”以及“南方报系”是其中几股最猖獗的势力。一直以来，他们不断地向“四项基本原则”（这些都是中国工人阶级、农民阶级和其他劳动群众的命根子）发起进攻，大肆鼓吹所谓“普世价值”，“指导思想多元化”，所有制全面彻底“私有化”，“三权鼎立”、“两党制”，“军队国家化”，“社会公民化”等等资产阶级谬论。他们不仅在所控制的报纸、刊物、网站、大学讲坛等舆论阵地连篇累牍地大放厥词，他们活动的触角也伸向了全国各地，首都北京则是他们的主要驻点和活动中心。如上所述，他们之所以能够如此，除了他们的阶级本性之外，完全是当局“工知识分子是工人阶级的一部分”的理论和“尊重知识、尊重人才”的方针政策支持、怂恿、庇护的结果；否则的话，面对队伍如此庞大、组织机构如此严密的执政的共产党，他们任何的轻举妄动都是不可能的。
借此机会我们不妨回顾一下第一个社会主义国家苏联是被搞垮的情况。当年配合或者叫伙同以美国为首的西方敌对势力搞垮苏联的，决不是苏联的广大工人、农民和其他劳动群众，而是控制着苏联党政军大权和各主要领域话语权的资产阶级知识分子，特别是其中的右翼“精英”，是他们通过长期而坚持不懈的努力将苏联送上了不归路。我们中国至今没有被搞垮，一个根本原因是中国的党、军队和国家是以毛泽东同志为首的老一辈无产阶级革命家亲手缔造和长期培育的，是用毛泽东思想武装起来的，又经过新中国成立后一系列的政治运动，特别是经历过文化大革命的锻炼和洗礼，从而打下了基础。要不然的话，恐怕中国早就改旗易帜了。但是，这决不等于说中国的社会主义事业就进了保险箱，就可以高枕无忧了。如果当局继续对毛泽东思想采取边缘化的态度，继续坚持错误的知识分子理论和政策，允许右翼资产阶级知识“精英”们为所欲为，那么，苏联被搞垮的前车之鉴就不会很远。这决不是危言耸听，对此，中国的工人阶级和其他劳动群众都必须保持清醒的头脑。
三是党风和社会风气的被严重败坏。几乎与提出“知识分子是工人阶级的一部分”和“尊重知识、尊重人才”相同步，党风和社会风气便迅速地败坏开来，且愈演愈烈、久治不愈，亿万人民深受其害。造成此种局面的，当然有多种因素。而从人的方面说，我们不妨看一下，究竟是哪些人搞坏了党风和社会风气的呢？是广大的工、农、商、学、兵吗？不是，绝对不是。第一，他们天性善良本分，行为遵规守纪，压根儿就没有这样的歪心；第二，他们生计辛劳，收入拮据，生活窘迫，终日自顾不暇，根本没有这份儿精力；第三，他们平民百姓一个，政治地位低下，人贱言微，根本没有这个能量。事实上，30年来，搞坏党风和社会风气的，不是别人，正是包括贪官污吏在内（当局明文规定：没有大专学历的不能当公务员）的新资产阶级知识分子，特别是他们中的右翼“精英”。这帮知识“精英”，每日每时地都在用他们的资产阶级极端个人主义、拜金主义、享乐主义和损人利己、男盗女娼之类的谰言和劣行，迅速地败坏着曾经好端端的党风和社会风气，并使之形成顽疾，不可治癒。不仅如此，因他们的谰言和劣行还严重地毒化了社会空气，因而带坏并葬送了无数原本善良的工农大众，特别是带坏了无数涉世未深的青少年，使之染上了资产阶级的恶习，走上了违法犯罪的道路。这些知识“精英”之所以能够长久地起到这样恶劣的作用，与他们头上所戴的“知识分子是工人阶级的一部分”的光环，和当局认定他们是“人才”、是“好猫”，因而对他们格外地给予“尊重”有着直接的关系。
总之，以上理论分析和实证举例都充分地证明，“知识分子是工人阶级的一部分”说法是极其荒谬和有害的，现在，确实到了该对它进行重新认识，将其彻底抛弃的时候了。越早这样做，对党和国家，对中国的社会主义事业，对工人阶级和全国的人民群众就越有利。
