转载 《天竺与佛陀》选摘-“三寸丁谷树皮”臆解 三寸丁狗

《水浒传》第二十四回“王婆贪贿说风情，郓哥不忿闹茶肆”：

这武大郎，身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑。清河县人见他生得短矮，起他一个浑名，叫做三寸丁谷树皮。

研究《水浒传》者亦夥矣，然于“三寸丁谷树皮”大多不施句读。偶亦见有点作“三寸丁，谷树皮”者，当因见下回有“三寸丁儿”之故。以作者之浅陋，尚未见他说。

案武大郎既“生得短矮”，而“三寸丁”于丁中实不为短，所拟已可谓不伦；“谷树皮”云云，更为不辞。则“三寸丁，谷树皮”之断句为解，自系不当，可置不论。

近得读北京大学考古学系林梅村教授《卢文文献：中国藏品（1897—1993）》[Kharos·t·hιBibliography: The Collection from China（1897～1993）， Central AsiaticJournal， 40（1996） 2，pp.188～220]，文中有云（p.200），据敦煌本唐代地理写卷，Toyuk（今吐鲁番吐峪沟）作“丁谷”，其地有佛教洞窟寺“丁谷寺。”（可参I.Gershevitch教授《大夏语铭文与写本》（BactrianInscriptions and Manuscripts），载《印度日耳曼语及普通语言学杂志》（Zeitschrift fürIndogermanistik und allgemeine Sprachwissenschaft，72， Berlin， 1967， pp.59～78）。

此写卷当即敦煌所出《西州图经》残本，内云“丁谷窟有寺一所，并有禅院一所。”据王炳华教授《访古吐鲁番》（新疆人民出版社2001年版，页101），此寺等历经俄、德、日国所谓探险家劫掠，地震破坏，虽已破败零落，然至今犹存。
Gershevitch教授于上揭论文中，更涉及9世纪和阗文地理写卷一份，其中称Toyuk为ttiyka。J.Hamilton教授撰有《论钢和泰写卷之作者》（Autourdu manuscript StalHolstein， TP，46，1958），考论汉语“丁谷”及和阗文“ttiyka”极有来自吐火罗语A“trun·k”或吐火罗语B“tron·k”之可能，而以trun·k与tron·k之原始型当系trunqos，其语义正是“洞、窟”（cave，grotto）。当可视同于拉丁语之truncus或antrum。

以印欧比较语言学角度观之，上列诸说甚辩。如是，则“丁谷”二字或系外族语词之汉语译音。《西州图经》之“丁谷窟”，“丁谷”者译音，“窟”者表义，正与古之“沐猴”（参张永言教授《语源探索三例》，收入氏著《语文学论集》[增补本]，语文出版社1999年版，页262～284），今之“啤酒”、“沙发椅”、“摩托车”等等同例。译者固极具巧思也。

若是，则“三寸丁谷树皮”云云，可得一新解。以武大郎短矮丑陋，复无识见，犹如洞窟中之树，为阳光雨露所不及，不得发舒，无由参天，只及“三寸”。“皮”者云云，复言武大郎之丑、之弱。

“丁谷”一词，至晚于唐初已混入汉语，久而久之，世人于其外来词身份已不复省忆。《水浒传》之作者实不解此，遂于第二十五回“王婆计啜西门庆，淫妇药鸩武大郎”中，叙及武大郎被西门庆“踢中心窝里”后，作诗曰“三寸丁儿没干才”，径将“丁谷”腰斩，而弃“谷树皮”于不顾矣。

此外尚有可论者，案“洞窟”与上揭吐火罗语trun·k、tron·k，于音于义，似均无不洽。若幸有精通对音勘同之博雅君子，证成“洞窟”一如“丁谷”，亦系外来语词，以其译音译义圆融无间，浑然天成，则译法之高妙，又远出“丁谷”、“丁谷窟”之上矣。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101012/120148.html