爱华网看什么版本的《中国文学史》
敝人最近研究中国古代文学，但不知看哪个版本的为好，有人说袁行霈版较好，也有人说郭预衡版好，还请各位大侠多多指教！
云散湘江发表于 2009-1-8 12:51
本帖最后由 ganhw 于 2009-1-8 12:52 编辑
想看《中国文学史》的话，可找几个不同时段出的对照着来看，如郑振铎《中国文学史》、胡适《白话文学史》、游国恩《中国文学史》、郭预衡《中国古代文学史》、袁行霈《中国文学史》、章培恒《中国文学史新著》等。反正应该多看几家的文学史，并有自己的思考和辨析，避免为某家之言所局囿。还有如果真要研究中国古代文学，光看文学史是远远不够的，也是不行的。
frank_li2005发表于 2009-1-8 12:57
二楼的朋友推荐的都不错，而且楼主还可以看人民文学出版社的出版的一系列单行本
例如：先秦文学史，魏晋文学史，唐代文学史，宋代文学史...都是不错的选择。
总之，看你是深入研究还是只是为了大致了解，如果只是大致了解，那看游国恩的《中国文学史》就不错。
yipchow发表于 2009-2-2 21:42
到目前为止，质量最高的文学史是中国科学院文学研究所于60年代编写的中国文学史，由人民文学出版社出版，其中钱钟书编写的宋代文学部分至今无人能及
anglewoo发表于 2009-2-2 23:36
楼主现在才来读中国文学史，似乎谈不上“研究”中国古代文学，“入门”庶几近之
鄙人别无他意，也愿意啰嗦几句，不妥之处，当我没说
“入门”级别的，袁行霈和郭预衡都不太适合你，这两个版本恰好都是带有学术研究性和资料性的，不以基本知识为特色，楼上所言社科所的以及游国恩的版本，也许更适合楼主
这两个版本的一些观点很老，但知识点扎实，无惊人之论，皆为大家手笔，立论基本公允
有了这个基础，如果想继续“研究”中国古代文学，可参考袁行霈的或章培恒的版本，看看宏观的古代文学研究大概的学术理路如何
有了这样的阅读量，你可以考虑对文学史教材“废书不观”了，多读原典和作品，文学史教材里的观点基本上是给你一个感性认识，真正的专题“研究”是靠自己读出来的，而不是被文学史教材的观点束缚的
gxpanyue发表于 2009-2-3 02:21
到目前为止，质量最高的文学史是中国科学院文学研究所于60年代编写的中国文学史，由人民文学出版社出版，其中钱钟书编写的宋代文学部分至今无人能及 ...
yipchow 发表于 2009-2-2 21:42 http://bbs.gxsd.com.cn/images/common/back.gif
老兄此说小弟不敢苟同，如果60年代的中国文学史是质量最高的，那为什么至今默默无闻，其销量和知名度都远不及游国恩和袁行霈版，游本至今仍被一些学校作为教材，但有几个学校用社科院本做教材？比起游本，这本文学史也没有太多新颖的观点，但在意识形态的影响上，要比游本小，这是它优于游本的地方。且如果它的质量最高，我们也没有必要“重写文学史”了。至于钱钟书的宋代文学部分，不少人反映是“盛名之下，其实难副”，毕竟作为一部教材，不可能为彰显自己的个性和才华而标新立异，与全书的整体风格脱节。当然，钱是公认的大师，即使宋代文学部分还称不上经典，但仍然有立论严谨、言简意深的优点，不失大师的水准。
zhupengcheng发表于 2009-2-3 10:57
我倒觉得那些分文类题材写的更不错，比如王国维先生的《宋元戏曲史》、鲁迅先生《中国小说史略》、《汉文学大纲》、萧涤非先生的《汉魏六朝乐府文学史》、朱东润先生《中国文学批评史大纲》、闻一多先生《唐诗杂论》等等，这些书写得有个性，不像那种总论性质的文学史，让人感觉太过面面俱到，反而失去了个性与锋芒。
米兰和雨发表于 2009-2-3 11:45
说是研究的话，我还真不好说
若是仅是了解倒可说说。分题材，分段的文学史先不要看吧，我以为先看过通史，然后再根据兴趣倾向再转向具体的时段。现在最好的文学史，以为好事袁行霈主编的《中国文学史》吧。学术含量比较高，但并不降低可读性，尤其是二三卷，读了尤觉舒畅。这套文学史并不会显得太过传统与刻板，还是颇能见些个性的东西。
游国恩的那套，一点好处就是简明。
yipchow发表于 2009-2-3 12:33
我只是说社科院本是目前整体质量最高的文学史，这并不意味着没必要重写文学史，其实目前文学史没有什么能令人满意的。另外袁行霈本和社科院本相比，我承认各有千秋，袁本有胜之一筹的东西，不过确定某本文学史质量高下总不能用销量或者是多少学校用做教科书为理由来定吧。
liuliujiayou123发表于 2009-2-13 18:19
楼上的推荐的版本都不错啊，都是各大名校的教材，我觉得楼主可任选一本读，但一定要认认真真地读，无论哪一本，认真读后都会收获无穷的。
widewidesea发表于 2009-2-13 22:58
游国恩版作为中文系的教材已经使用多年，缺点是没有补入近期的研究与发现。
袁行霈版最近有新修订，但是恕我直言，权威性仍嫌不足，有以编者小圈子内的研究代替国人研究水平之嫌。希望能真正做到以海纳百川的心胸来写一本真正的中国文学史。
所以读目前的中国文学史，要以游国恩版、袁行霈版、郭预衡版三本参看，同时兼顾一些断代的文学史，以免将来给你留下很难驱除的先入为主之偏见。
iae304发表于 2009-2-13 23:35
其实任何一本书和教材在学术史的视域下，均有其特点与意义，也有其特有地位，尤其是名家之作，在这意义上而言，楼主如果为了求真知，就该折中去取，评点短长，知其然而知其所以然，则自然就达到研究的目的了，当然如果为了考试，了解，则任何一本均可以胜任了
blue9466发表于 2009-2-15 12:46
袁行霈的，郭预衡的，游国恩的都比较好。袁行霈的观点较新，语言生动；郭预衡本来是研究散文的，所以他编的文学史中散文比重偏大。游国恩的书编的较早，观点有些陈旧，所以这几本书应该参照着读。
问香客发表于 2009-2-17 18:24
常见几种，楼上诸位方家都已提及。如果是自己看看“研究研究”，通史可以考虑选择袁行霈本，文字与观点都较贴合年轻人的品味，再辅以断代文学史、分体文学史。如果是考研或作他用，可以考虑袁本与郭本参照来看，针对功利性较强的考试来说，郭本有点像鲁翰林说的“一鞭一条痕，一捆一掌血”，条理清晰，便于提纲挈领掌握文学脉络。一家之言，仅代参考。
此外，推荐陈文新主编《中国文学编年史》， 迥不同于以往文学史的体例。
nkkn发表于 2009-2-17 18:55
各有特色
袁行霈的内容多，涉及的方面广，很详细。 我认为还是先读袁行霈的比较好，他的书内容很丰富，对了解掌握古代文学的脉络很有帮助 。可以看看他的，对古代文学有了一定的了解后，再去看其他的，收获就很多了。
游国恩的文学史也很经典，但是，他的书由于时代的关系，政治性稍微强点，在一些观点上有些局限性。
章培恒的内容质量都不如他，但对名人的单独介绍比较详细
冯沅君和陆侃如先生的《中国文学史二十讲》也不错，结构清晰
上杭发表于 2009-2-17 19:38
其实如果想既顾及到“史”的了解，又顾及到“艺术”的评判，那么，林庚的《中国文学简史》非常棒，其评点作家作品之准确，在当代治文学史者，不夸张的说，无人能出其右。
ccdog25发表于 2009-2-17 22:16
游国恩先生编那套修订本07年4月第七次印刷，是比较老（修订本有些新东西）的比较权威的文学史，体例清楚线条较清晰，比较稳，适合“入门”。
袁行霈的那套是新编的，站在了学术前沿，丢弃了许多过去比较死板的定论，但是新生的东西总是需要逐步完善的，所以最好是能两部文学史一起读比较好。
yanjing发表于 2009-2-18 11:48
社科院的单行本应该不错，详实严谨，应该多多研读
championfeng发表于 2009-2-18 12:31
先看游国恩的,再看袁行沛的.
汉魂之恶灵发表于 2009-2-19 00:02
我也认为社科院的单行本应该不错，详实严谨，应该多多研读
oooking发表于 2009-2-19 09:52
我加一个推荐：刘大杰先生的《中国文学发展史》。
dxzzr发表于 2009-2-20 12:57
在下以为读文学史不仅要看文学史著本身的优劣，更要根据自身的需要来决定。对于中文专业的新生以及文学爱好者而言，愚以为不宜读上世纪六七十年代所编的文学史，如游国恩主编的《中国文学史》，以其意识形态色彩太重，在今天以此入门，先入为主，恐入歧途。愚以为初学者以读刘大杰先生完成于上世纪四十年代的《中国文学发展史》初版（现有百花文艺出版社再版）为最善，该书梳理文学史发展脉络之清晰，在诸多文学史中无出其右者，其行文之流畅，议论之精彩已属次要，而且此版虽未吸纳建国后文学研究之新成果，但也未经五十年代后诸次运动之洗礼，尤为大幸——其六十年代与七十年代之修订版则已颇违初服之义——初学者入门需正，当以此书为最善。在此基础上，欲进一步扎实基础，并应付包括考研在内的各种考试，则以读熟袁行霈主编《中国文学史》为上。该史充分体现了建国后五十馀年古代文学研究的新成果，而尽量剔除了各种不良影响，知识点新而全，最适合巩固文学史基础知识。只是此书出于众手，不免参差，且思路不连贯，面面俱到，条理不够清晰，初学者读之，往往难得要领。在此基础上，楼上各位先生所提诸种文学史各有所长，也可参酌一二，但要提高学术水平，不宜在文学史中固步自封，毕竟文学史只是提纲与门径而已。欲深造者，可根据兴趣，选取文学专题史研读，如王国维先生之《宋元戏曲考》，鲁迅先生之《中国小说史略》之类，并由此而更深入文学原典的通览和专门学术研究专著的研读，乃为正途。
80wangwang发表于 2009-2-20 14:27
推荐《简明中国文学史》，骆玉明编，复旦大学出版社
troubleliu发表于 2009-2-20 19:48
游先生的版本可能老了些，有很多观点都过时了，但是它还是有价值的，尤其是治学的方法和态度很值得学习。个人觉得章培恒先生的《中国文学史》很不错。
qudushi发表于 2009-2-20 23:34
日本学者的文学史亦可以看看，吉川幸次郎博士的诗史就很不错，国内自以刘大杰为佳
不过在下觉得读文学史不如去老老实实读原典
王俊清发表于 2009-2-21 08:22
建议看游国恩的《中国文学史》吧，我当初上学时的教材就用的是这个版本的，感觉不错。据说直到现在我们的学校还是用这个本。
kuanak发表于 2009-2-21 16:19
个人喜欢郭预衡的！
asanisimasa发表于 2009-2-21 23:52
马一丁发表于 2009-2-22 07:56
章培恒先生的《中国文学史》对具体的作家、作品的分析往往很有见地。
可以看看青木正儿等日本人的著作哦。
zyhuanan发表于 2009-2-22 09:47
不用看这么多吧看看章培恒的 和游国恩的 结合看就差不多了页: [1] 2
