爱华网诸葛亮在许多国人的心目中简直就是道德与智慧的完美结合体！其实，罗贯中本来和诸葛亮没有什么亲戚！但在他的《三国演义》中，罗先生对历史人物改变最多的是诸葛亮，而且到了神化的地步，甚至是天下谋士无出其右！但小说终归是文学作品，那么，诸葛亮为什么会被神化，又是怎样被神化的呢？
首先统治阶级需要诸葛亮这样的好干部
诸葛亮其所以能登上神坛，首先归功于本人的资质，即贤相、廉吏二者兼有的身份。这不仅是统治阶级需要的，也是整个社会需要的，它是社会各种矛盾的润滑剂，是使社会保持相对稳定的支撑点，这种官员十分罕见，因之也就更为可贵。刘备的临终遗嘱，又成为诸葛亮顺理成章登上皇帝宝座的铺路石。然而，诸葛亮不敢贸然行事，而是谨慎地、隐蔽地逐渐推进。凑巧的是，取代意图尚未彰显，他已命终五丈原，从而完善了自己的人格。再与同时代人曹丕、司马炎相比，当他们握有军政大
后，就立即使军权异化并最终篡位。其先祖曹操、司马懿、司马昭等虽持重一些，也都有逼宫、杀弑及宫廷政变，这使诸葛亮完善人格的魅力更相得益彰。在忠贞标准上，诸葛亮几成完人，而其子孙亦无瑕疵，其子诸葛瞻虽然不是将帅才具，率兵到涪城抵御邓艾时，不能采纳黄崇依山拒险、“无令敌得入平地”的正确意见，致使邓艾部长驱直入包围了绵竹，但是这只是才具。更重要的是，他继承了乃父的“忠贞”衣钵，曾经拒绝了邓艾表封“琅邪王”等高官厚禄的引诱，斩了来使以示决绝，并为蜀国战死于绵竹，以壮烈成仁为先父名节画上了完满句号。其孙诸葛尚是带着负罪心情踏上战场的，“乃驰赴魏军而死”。诸葛尚之死，又为祖父“忠贞”名节锦上添花。有如是不贰忠臣及后代，后世当然要大加推崇。诸葛亮成为统治阶级标榜推崇的一面旗帜。
把诸葛亮的神化推向顶峰的是《三国演义》，罗贯中生活于南宋王朝统治下，当时，为了使南宋这一被蒙古铁骑所逼而流亡的政权具有合法地位，文化人从历史上找到了依据，即通过“化妆”三国时期蜀汉割据政权来证明，福建南宋小朝廷仍然是正统政权；既然是正统政权，就可以堂而皇之地拿出来作为旗帜，文化人宁可篡改历史！正是这一背景下，各种《三国评话》版本陆续出现，并最终发展为历史宏著《三国演义》。它有几个显著特点：
其一，《三国演义》反说历史，它以蜀汉割据政权为正统，将曹魏说成篡汉的奸贼；无视曹操统一国家的大业，而极力歌颂诸葛亮、鲁肃两个《隆中对》，以及造成国家在即将统一时重新分裂的一系列活动。这不是缘于历史而缘于现实。当时，中原民众渴望一个“正统政权”并企图以此为根据展开反攻，最终赶走蒙古铁骑，一统河山。各种《三国评话》版本的得以出现，江南民众的百听不厌，都是为难以宣泄出来的万千思绪寻找寄托。
其二，诸葛亮成为民众呼唤的人物。当时，蒙古人摧枯拉朽般地向南奔袭，腐败的南宋小朝庭已没有德高望重、一呼百诺的领袖人物，小皇帝只是个傀儡，左丞相文天祥原没有军事才干，且被俘身死；右丞相陈宜中在人品才具上可称道的并不多，他曾因与黄镛等上书攻击奸臣丁大全获得六君子美誉，然登入仕途之后，又因依附奸臣贾似道而声名狼藉。当元朝大将伯颜迫近临安，他出面讲和未果时，不能担负道义责任的此公，竟置国家危亡不顾而逃回家乡。在南宋流亡政府灭亡前夕，身担宰辅重任的陈宜中，又一次放弃责任，逃往越南南部的占城。这就是当时南宋王朝的政治形势。在节节失败之中，中原广大民众呼唤着，呼唤着“受任于败军之际，奉命于危难之间”的英雄伟人，希望他能顶天立地地站出来改变历史！去哪里寻找这样的人物？现实中既然没有，那就只能从梦幻中寻求，既然已经选中了蜀汉政权做旗帜，诸葛亮当然成了民众心目中唯一的人选。
在《三国演义》中，神化拔高诸葛亮有几个手法。一是移花接木，即将发生在别人身上的妙事嫁接在诸葛亮身上，如草船借箭，原是孙权夜晚乘船窥视曹军水寨时的被动应急，却演义成了诸葛亮的主动立功；黄盖放火烧曹营战船的建议，也移到诸葛亮的功劳簿上。二是无中生有，如刘备三顾后，就将军事指挥权全盘移交等。三是捕风捉影，如赤壁之战前，东吴原有统一与分裂两种意见的争论，所以演绎出舌战群儒。四是褒贬参照，如反长沙一节，借贬低魏延以褒赞诸葛亮识人之明，以鲁肃之愚陪衬诸葛亮聪明机智等。五是装神弄鬼。为把诸葛亮之智推向绝顶，遂虚构出八阵图、泸水祭鬼、禳天乞寿等，不可思议。
诸葛亮因为一本小说而遨游九霄并吞噬民众的灵魂，怕是罗贯中老先生始料不及的。历代统治者无不要求朝廷要官既有治国方略又无谋反之心，于是，诸葛亮成为统治阶级标榜推崇的一面旗帜也就不足为怪了！
诸葛亮是怎样一步步走向神坛的？
《三国志》开推崇诸葛亮之先河！
陈寿出生于益州巴西安汉县(今四川南充市)，生于公元233年，诸葛亮死时年仅两岁，从学于蜀国典学从事谯周(教育部副部长或部长助理)，出仕后任观阁令史。他父亲曾是马谡参军，身份当是高级军官，军人的思维较为单纯，以建功立业封妻荫子为目标，故崇尚战争，不可能认识到诸葛亮治国方略的错误，其父的认识必然影响到陈寿；优越的家庭环境，使陈寿无法了解到战争带给下层民众的深重苦难；陈寿的后辈身份和低微的官职，自然生活在诸葛亮的阴影之下；更加之诸葛亮死后，蒋琬、姜维等解决不了宦官黄皓的专权与胡作非为，陈寿也因不肯曲意阿附而屡遭贬黜，从而对诸葛亮就有了更多的崇拜与怀念，容易忽视其过失而追念功勋。所以在传记中发生了诸多偏颇，表现在以下四个方面。
其一，诸葛亮时代，西蜀是典型的战时经济体制，它的特点是一切服务于前线，一切都为了战争，民众的疾苦生死当然会无暇顾及。然而在所有人的传记中，却只字不提民众遭受的战争苦难，只字未提蜀国人口急骤下降的事实及原因，对北伐中前方将士的叛变，《晋书?宣帝本纪》中记述得十分明白，而《三国志》却加以隐瞒。
其二，在记述诸葛亮治蜀德政时候，结论性语言过多也过于抽象，并没有实例作支撑。这同书写其他人传记的手法颇为不同，也违背了治史的证据原则。
其三，为了塑造诸葛亮的忠臣形象，陈寿立传有曲笔。在诸葛亮、诸葛均兄弟二人何以去隆中躬耕一节，陈寿曲笔下写了：叔父诸葛玄带着他二人去豫章(今南昌)接任太守职务，后来朝廷改派了朱皓，诸葛玄就带他二人去荆州投靠故旧刘表。诸葛玄死后，诸葛亮兄弟二人躬耕陇亩。这是难圆其说的。《献帝春秋》记述的事实是：豫章太守周术死后，刘表推荐并经袁术同意(属袁术辖区)，诸葛玄带着两个侄儿前往豫章就任太守。但朝廷没有批准刘表的推荐，而派朱皓前去接任，大概是诸葛玄不肯移交的原故，朱皓从扬州刺史刘繇处借兵攻打了进去。诸葛玄兵败后退居西城，西域百姓蜂拥而起杀了他。那末，诸葛亮兄弟二人的去荆州，只能是自己的选择。
其四，为塑造忠臣形象，陈寿对诸葛亮有亏臣节的内容都隐瞒不书。南征回成都之后，仅以不足挂齿的功劳，诸葛亮已欣然接受了五锡，即：“金斧钺一具，曲盖一，前后羽葆、鼓吹各一部，虎贲六十人”。同曹操比较，诸葛亮显得性急了许多，这些有亏忠臣形象的重大内容，陈寿一概隐瞒了。
历代所谓的专家推波助澜
有四个原因，促使诸葛亮的忠臣形象已树立起来，其一，刘备永安宫托孤时曾明确表示：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”。这类诏书是历史上难得一见或绝无仅有的。有此诏书在，诸葛亮已有了取刘禅而代之的口实。
其二，刘备病逝后，诸葛亮已掌握了政治、财政等大权，通过南征，又将李严兵马大元帅(统内外军事)这一至关重要的权力拿了过来，已集军、政、才、文于一身，成了没有皇帝名号的皇帝，皇帝刘禅只剩下一具招牌。
其三，《出师表》中那句“此诚所以报先帝而忠陛下之职分也”的表白,虽在政治上愚昧可笑，但很符合普通中国人知恩图报的美德标准。
其四，病死五丈原的悲剧结局，原是诸葛亮追求人格完善的策略，借以掩盖五次失败的责任。后世不察，从而使他获得了“鞠躬尽瘁，死而后已”的殊荣。
《三国演义》更将诸葛亮推上九霄，
且看小说是如何神化诸葛亮的？
首先，在人们熟知的“赤壁大战”故事中，诸葛亮是一个老谋深算的策略家，而周瑜则是年轻气盛的小伙子。事实上，当时的诸葛亮才是初出茅庐的年轻人，周瑜不仅在资历上比诸葛亮资深很多，年龄上也是诸葛亮的大哥。周瑜诞生于公元175年，诸葛亮诞生于公元181年，也就是说，周瑜比诸葛亮年长6岁。赤壁大战发生在公元208年，当时诸葛亮27岁，周瑜33岁。此时的诸葛亮，刚刚被刘备“三顾茅庐”请出山一年左右，还没有什么丰功伟绩，也不太被人知道，而周瑜作为吴国军事统帅已经快10年了（周瑜24岁被任命为中郎将）。
其次，《三国演义》中，赤壁大战期间，诸葛亮怀着“联吴抗曹”的主张，纵横捭阖，舌战群儒，甚至还用激将法换得了周瑜“与曹贼势不两立”的态度。似乎“联吴抗曹”都是诸葛亮战略远见的兑现，“赤壁大战”是这一战略规划的第一步。事实上，早在赤壁大战7年前，鲁肃就向孙权提出了“三分天下，联刘抗曹”的主张。因此，诸葛亮向刘备献出的《隆中对》有抄袭的嫌疑。区别仅仅在于，鲁肃的“刘”指的是刘表，诸葛亮的“刘”是取代了刘表的刘备。作为吴国军事统帅，周瑜对于鲁肃的意见长期都是支持的，实际上不存在被激将的必要。
第三，《三国演义》在“赤壁大战”中描述的黄盖苦肉计、周瑜小肚鸡肠被气死、“既生瑜，何生亮”的感叹、火烧战船，乃至赤壁之战的地点等等一系列情节，现在都可以找到大量的史实证明其错误或表示质疑。例如，历史记载，周瑜是一个心胸宽广的人，正史上也没有被气死的描述。再如，有史记载，所谓火烧战船，是因为曹操的北方士兵在南方水土不服，普遍生病，士气下降，曹操自己烧毁了战船脱离战场。甚至还有人对“借东风”也提出了质疑。这种观点指出，“赤壁大战”时，是否有成熟的风帆技术还值得探讨。英国学者李约瑟认为，中国的风帆技术出现在3世纪以后。那么，在赤壁大战所处的3世纪初期，风帆技术究竟如何并不明朗，其技术水平能否借助顺风，快速逆流而上也值得存疑。当然，大多数中国科技史专家认为三国时期风帆技术确实已经有了，否则，孙吴很难到达台湾，开辟海洋航线。
总之，《三国演义》作为一部历史小说，确实有大量的文学描写违背了历史事实，其中在诸葛亮和周瑜的问题上，表现得最为明显，其目的就是要抬高诸葛亮，贬低周瑜，周瑜成为诸葛亮神化过程中的牺牲品。除赤壁大战外，其他美化诸葛亮的痕迹也很多，不一一罗列。
诸葛亮是战术家，不是战略家！
诸葛亮流芳百世，除了有小说家妙笔生花外，诸葛亮也的确是有两把刷子的！至少，称得上是战术家或是军事家！比如“空城计”、七擒孟获、火烧上方谷等战例足可以显示诸葛亮本人的军事智慧！至少，有诸葛亮在，魏国是不敢对蜀国明目张胆的动手的！
但诸葛亮显然不是成功的战略家！虽然的他的“隆中对”对天下大势分析颇为透彻！但鲁肃其实早在7年前就向孙权提出了联刘抗曹的谋略！诸葛亮的“隆中对”应该属于山寨版！尤其是当关羽失掉荆州！刘备伐吴惨败后，三国中其实蜀国的实力已属最弱！但诸葛亮却没有审时度势，反而六出祁山，对最为强大的魏国发动进攻！实则以卵击石！毫无胜算而言！实属不自量力之举！最终失败也不可避免！同时，诸葛亮不是合格的组织部长和教育部长！用现在的话说叫不会选拔和使用干部！在赤壁之战中，他应该知道关羽与曹操的斩不断、理还乱的情义纠葛！但是诸葛亮还是派关羽断绝曹军后路！致使后来关羽放走曹操，这实乃赤壁之战一大败笔！关羽本人心高气傲，诸葛亮却派关羽镇守战略要地荆州！“大意失荆州”不是关羽一个人的错，诸葛亮在选拔使用干部上的弊端才是真正的根源！无独有偶，诸葛亮错派马谡守街亭更是不可原谅之错误，马谡是典型的学院派理论性纸上谈兵的干部，并无太多实战经验、难堪大任！对此，诸葛亮应该知道！但是诸葛亮还是鬼使神差的让马谡守街亭，最后挥泪斩马谡又有何益？早知现在、何必当初呢？在赵子龙、关羽、张飞等大奖去世后，魏延在蜀国的将领中本还是有些本领的！但在诸葛亮看来，确有谋反之心！不仅对魏延提出的“偷袭长安”之谋没有采纳！后来魏延还死在了窝里斗之中！实为可惜！诸葛亮事必躬亲的敬业风格固然让人敬佩！但“亲手做不如亲手教”。进而造成的另一个后果是蜀国的人才严重断档！后来除姜维外几无可用之人！以至于当后来邓艾兵临成都时，竟无合适武将前来迎战！举国皆降！所以，诸葛亮的智慧拯救蜀国一时，却毁掉了蜀国一世！
诸葛亮，一个被神化的历史人物！有关他的话题甚至是争议或许还将继续下去！千秋功过，自有评说！
文章转自网络，如有侵权请联系删除。
