爱华网唐代诗人卢纶的《塞下曲》千余年来一直脍炙人口。这首诗的全文是：“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀。”全诗“用字洗炼，节奏明快，意境生动，一气呵成”，“给人以一种豪迈洒脱的美感”。
但是，仔细推敲，此诗确有瑕疵。既然“月黑”，怎么能知道大雁在高飞？既然是寒冬腊月，北雁早就南飞，哪里还会逡巡不走？杰出的数学家华罗庚因此曾经在《人民日报》上发表诗文批评《塞下曲》：“北方大雪时，群雁早南归。月黑天高处，怎得见雁飞？”华罗庚按照常识来作判断，不为无据。再说，华先生主要是提倡在权威（名家或名篇）面前，认真思考、敢于质疑的精神，这对于青年后学的启示意义真未可小觑，当然此是题外的话，就此打住。
据说，当时有一位青年曾经就此向学界泰斗郭沫若请教。郭沫若的回答也是一首诗：“深秋雁南飞，懒雁慢未随。忽闻寒流至，奋翅连连追。”郭沫若的这首诗赢得了时人的好评：“郭老这首微妙的释答诗极具巧思颇为高明。他把《塞上曲》的描述视作某种阴差阳错的特例，既默认了数学大师质疑的观点，又不排斥（《塞下曲》）精彩的艺术特色，做到了兼收并包，两全其美，从而博得广大读者的认可和称赞。”
可是，当时也有一位中学生对华罗庚先生的质疑提出了他的质疑，他并且也是以诗的形式来表达自己的意见的：“胡天八月雪，大雁未必归。月黑不见影，寻声知高飞。”他几乎是肯定了大雁的未归，并且解答了“怎得见雁飞？”的问题：月黑虽然见不到大雁的身影，可是通过“寻声”完全可以知晓大雁在“高飞”！这个看法其意图是维护卢纶原诗的权威性，从而对华老的权威性却提出了直接的挑战，同时似乎并不理会另一权威郭沫若的“兼收并包”。最后，他还用“今人论古事，岂可用意推？”不过，他说了“岂可用意推”以后，却并没有就“今人论古事”用什么来推才是正确的。
最近，胡中行先生（复旦大学历史系教授）在《南方周末》上发文，指出：华罗庚先生是“用逻辑推理的方法，对唐诗提出了批评。意境是古典诗词的灵魂，看古诗，不要老盯着某些‘科学’瑕疵。”胡文的批评，可以看作是对华先生质疑的一种温和的规劝。
由我看，卢纶的《塞下曲》，确实存在违反生活常识的瑕疵。郭沫若的曲意辩护，这近乎玩笑式的调侃，却透露出哲人的幽默和凑趣，是并不能当真的。胡中行教授不是也认为，这些都是诗中的“瑕疵”吗？现在似乎应该进一步说明：诗人卢纶为何会有意无意忽视这些常识性的问题，来营造那样的意境？如果不涉及“雁高飞”是否仍然能够营造出相当的或者甚至更好的意境来？盯着——并不是“老盯着”——古典诗词的这种“瑕疵”，会不会成为古典诗词赏析活动中的某种障碍？
