爱华网权力型教育依赖权力，道德型教育诉诸师德，智慧型教育寄希望于科学。
这三种教育的差别，在教育行为陷入困境的时候，表现得最清楚。
你会发现，每当教育不见成效的时候，都会有入抱怨上级对教师限制太多，弄得教师“不敢管”了。他们的意思是，只有给教师更大的权力，给教师“尚方宝剑”，教师才能做好工作。在困难的时候，他们呼唤权力。这种人显然是权力型教育的信奉者。
你会发现，每当教育不见成效的时候，都会有人把原因归结为教师师德还不够高尚，对学生爱得还不够，责任心还不够，努力还不够。他们的意思是，只要教师个个成为楷模，只要师爱无所不在，只要教师拼命工作，就足以解决一切问题。在困难的时候，他们总是呼唤师德，呼唤师爱；学生问题越多，他们的道德高调唱得越高。这种人显然是道德型教育的信奉者。
迄今为止，我们的教育一直是以上述两种类型为基调和主流的。
我们不否定这两种类型的教育，它们曾经起过很大作用，现在还在起作用，今后也有它的用处。
但是我们以为，时代发展到今天，光有这两种类型的教育就太不够了。
权力型教育已经走到了尽头。在可预见的将来，教师的权力总的说来不会越来越大。一个提倡民主的社会，是要限制权力的，连官员的权力都要逐渐受限制，何况教师?“我说了算，我才敢管”的日子一去不复返了。
道德型教育也已窘态毕现。在这个物欲横流的时代，惟独要求教师做圣人，这本来就属于幻想，而对于师爱的鼓吹，也已经声嘶力竭了，再唱下去，不但调子高不上去，我看连新词都造不出来了。现实生活明白无误地告诉我们：许多孩子无论你怎么爱，也没法把他们爱成好学生。他们把老师的爱都吃掉了，长得更胖了。于是我倒造出一个新词来——“食爱而肥”。
权力型教育和道德型教育的焦头烂额，迫使我们想到了另一种教育方式——智慧型教育。它的主要特点是运用现代心理学、社会学等知识，冷静分析学生，进行诊断及治疗，或者从其个性特点出发，引导他们进步。在困难的时候，我们呼唤科学。这就是智慧型教育。
我们不认为科学能解决一切问题，但是它能起“柳暗花明又一村”的开拓作用，它还可能在未来成为教育方法的主流，只要你承认教育是科学。现在几乎人人谈论教育科学，而我们平日的教育实践中到底含有多少科学成分，却很少有人追问。其实认真追问起来，恐怕我们所谓的“科学”，基本上是停留在口头，或者“展览”在几个课题中，如此而已。不提倡智慧型的教育，教育科学就可能永远是空谈。
把权力型教育限制在最低限度，让道德型教育走下神坛，努力研究智慧型教育，充分发挥它的作用，我们以为，这就是我们应该做的事情。
对于我们班主任来说，整个教育管理的过程， “问题学生”的教育耗费了我们太多的时间、精力，但成效往往事倍功半，收效甚微。
……
没有爱就没有教育，这是真理；有了爱，也不等于有了教育，这也是真理。前者告诉我们，教育的前提条件之一是对孩子的爱；后者提醒我们，教育仅仅靠爱是远远不够的，教育还需要智慧。在任何时代，人们强调的，总是当时所缺乏或者被忽略的。当教育之爱失落时，我们强调爱心；当绝大多数教师并不缺爱心而缺智慧时，我们渴望智慧。
摘自王晓春《问题学生诊疗手册 自序》
问题学生的三级处理
在中小学，几乎每个班都有几个问题学生。他们是“麻烦制造者”，拖班级后腿者。班主任往往要把一半甚至更多的精力花在他们身上，然而收效甚微。他们成了教师的“心病”。这是一些需要进行个别教育和特殊指导的学生。对于一般的学生，常用的管理方式如表扬、批评、关爱、评比等，就能奏效，而对于问题学生，这些办法往往没有效果。教育问题学生，需要更专门的知识，需要会诊断，会治疗。可是，多数教师缺乏这方面的知识和能力，于是他们往往碰钉子，甚至束手无策。
我们的想法是，可以把问题学生分成三级。一级问题生的问题班主任就可以解决。二级问题生需要交给“校园专家”处理。校园专家是经过专门培训的人，每所学校至少应该有一个这样的专家，当班主任无能为力的时候，他们就要出马。三级问题生是问题最严重的，学校也解决不了，那就要交给社区社会工作者、心理医生、公安机关，或者教育系统专办的特殊类型学校(不光是工读学校)去教育。学校确实管理不了的学生，必须离开学校。但这不是开除，可以保留原校学籍，只是不能绝对自愿，否则很多家长是不会同意的。离开学校的学生要经过专家论证和有关单位批准，然而一旦决定，这个决定应该有法律效力，学生和家长必须执行。政府应该制定这样的法律条文。
有了这样一个系统，就可以大大减轻班主任的负担，使他们能把主要精力用来做多数学生的工作，避免被很多无用功搞得筋疲力尽，妨碍整体的教育效果。我们不能要求班主任都是专家，我们也不能指望单靠检查评比、奖优罚劣、“动之以情，晓之以理”这些最普通的管理方式能解决特殊学生的问题。班主任工作是有边际的，我们不能要求他们做力所不及的事情，不能要求他们去做不大内行的事情。现在教育界流行一个口号：“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”这就等于宣布教师万能，教育万能。其实即使是教育专家，也有对付不了的学生。所以这不是实事求是的提法。勉强这样要求老师，其结果是使他们耗费大量精力去办他们做不到的事情，而本来能够做的事情却没有精力去做，两头都没弄好。这不明智。再说，一味要求保护问题生的权利，实际上侵犯了大多数学生的学习权利，因为问题生往往会捣乱，影响他人学习。
比较明智的办法是分层把关。大家各自做自己擅长的事情，把确实做不了的留给别人，就好像县医院治不了的病人送到省城的医院，省城的医院治不了的病人送到北京的医院一样。
但是，我们总是希望尽可能把问题解决在第一层。否则，班主任把很多问题生推给学校，学校承受不了；学校把很多问题生推给社会，社会也承受不了。而且这样下去，班主任的教育专业水平也很难得到提高。我们不能要求每一个班主任都是教育专家，但是我们却希望专家型的班主任多起来。就好像乡镇医院医生的医疗技术如果都能达到大城市医生的水平，水涨船高，会推动大城市的医疗走向更高水平，那对我们整个社会医疗水平的提高该有多大好处!在这个意义上，可以说，班主任的素质决定我们民族未来的素质。
所以我们主张对班主任进行系统的培训。既然他们在师范学校并没有学到处理问题学生的专业本领，那就应该补课。
摘自王晓春《问题学生诊疗手册》P6—8
