爱华网刘长卿进士及第之年，最早见于姚合《极玄集》卷下，谓"开元二十一年进士"。虽未说"及第"，但以同书其他进士及第者例之，此处"进士"即指进士及第。宋陈振孙《直斋书录解题》卷十六与《极玄集》同。宋晁公武《郡斋读书志》袁本前志卷四上与《极玄集》同，而衢本卷十七作"开元末中进士第"。《全唐诗》卷一四七小传，《全唐文》卷三四六小传均作开元二十一年。清徐松《登科记考》卷八列刘长卿于开元二十一年徐徵榜下，并于徐徵下注："状元"。明徐应秋《玉芝堂谈荟》作开元二十年状元。除年份稍有不同外，说在开元中进士及第，则几乎是异口同声。
刘长卿事迹，傅璇琮先生《唐代诗人从考·刘长卿事迹考辨》及《唐才子传校笺》卷二"刘长卿"条作了详细考辨。傅先生认为"需要考辨的"，主要有三个问题，其中之一是"他登进士第的时间及生年的推算"。傅先生说："这些问题，过去的记载与叙述，几乎无一没有错误。这是颇为使人惊异的。"傅先生对刘长卿登第之年作了考辨，最后结论是："到天宝六载，刘长卿还没有登进士第……天宝中登第的可能性较大，至于具体在天宝哪一年，就不可考知了。"周勋初先生主编《唐诗大辞典》与周祖譔先生主编《中国文学家大辞典·唐五代卷》是两部比较新，比较权威之作，前者说："玄宗开元中即已应进士举，天宝后期始登第。"后者说："少居嵩山读书，屡试不第……约于天宝后期进士登第。"大致与傅先生所说略同。陈顺智先生《刘长卿诗歌透视》附《刘长卿诗歌系年考辨》"天宝七载"条说"屡试不第"。
储仲君先生《刘长卿诗编年笺注·前言》说：
刘长卿登第的时间，除《极玄集》"开元二十一年"说外，别无记载。但诗人天宝年间所作的诗篇，多次明言应试不第，可见此说不足为据。现在还没有发现可以说明他天宝十五年前已经登第的材料。他的登第与入仕，很可能在同一年，即至德二年（七五七）。也就是说，他是在礼部侍郎兼江东采访使李希言下进士及第，由江淮宣谕选补使崔涣遴选入仕的。天宝中刘长卿已颇著才名，甚至被举子们公推为"棚头"，这种屡试不第的状况是十分难堪的，显然会对他的心理和性格造成某种影响。
所附《刘长卿简表》则明确系于至德二载，"约三十二岁"。陈尚君先生经过考证，又有新说。他在与陶敏先生合撰的《唐才子传校笺补正》卷二"刘长卿"条中说：
校敦煌遗书斯五五五有樊铸《及第后读书院咏物十首上礼部李侍郎》，今存八首并残诗一首。铸另有天宝三载作《檄曲江水伯文》，见《唐文萃》卷三三。《刘随州集》卷四有《杂咏八首上礼部李侍郎》，虽所咏之物与樊铸不同，但可肯定为一时之作。据此可知长卿为"礼部李侍郎"知举年及第。检《登科记考》卷八至卷九，至开元二十四年改由礼部试进士后，李姓知贡举者有：天宝六载至八载，礼部侍郎李岩；九载，礼部侍郎李暐，十载，兵部侍郎李麟。长卿及第，应在此数年中，为李岩所取的可能性似更大些。
所说又见《〈登科记考〉正补》（载《唐代文学研究》第四辑）。
尚君先生考樊、李二诗"肯定为一时之作"，所言极是。笔者以前撰《全唐诗大辞典》第三卷"李侍郎"条稿，将"礼部李侍郎"作二人看待：义项（6）为李岩，引樊诗；义项（12）为李纾，引刘诗。李纾说承吴汝煜、胡可先二先生《全唐诗人名考》之说，当从尚君先生说，改为李岩。刘长卿虽献诗李岩，而并未为李岩"所取"。这一点，笔者的看法与尚君先生所考有些相左。今在诸位先生考辨已取得成就的基础上，再加细考，解决这个悬案。
《全唐诗》卷一五○刘长卿有《至德三年春正月时谬蒙差摄海盐令闻王师收二京因书事寄上浙西节度李侍郎中丞行营五十韵》。自开元二十一年及第，到至德三年方"差摄"海盐县令，按一般迁转，不应如此之慢。此亦可证开元二十一年及第说有误。
《全唐诗》卷一四九刘长卿有《落第赠杨侍御兼拜员外仍充安大夫判官赴范阳》。诗称"范阳"，知作于天宝元年后，乾元元年前。天宝元年前，乾元元年后均称安禄山为"安大夫"。据唐姚汝能《安禄山事迹》卷上，天宝元年正月，为左羽林大将军、员外置同正员、兼柳城郡太守，充平卢军节度、管内采访处置等使、摄御史大夫。二年，加骠骑大将军。三载三月，授范阳郡长史，充范阳节度、河北采访使、平卢节度，余如故。六载正月，加兼御史大夫。安禄山既在天宝元年已摄御史大夫，则天宝三载即可称范阳安大夫。然《旧唐书·安禄山传》所载略有不同：天宝元年，安禄山为平卢节度使、摄御史中丞。三载，为范阳节度使。六载，加大夫。如依《旧唐书》，则安禄山至天宝六载方可称"范阳安大夫"。今按，天宝元年安禄山为左羽林大将军，此为正三品，御史大夫为从三品，御史中丞为正五品上阶。既已为正三品，摄中丞似太悬殊，摄大夫则较为合理。《旧唐书》非。《刘长卿诗编年笺注》从《旧唐书》，亦非。如此，则刘长卿此诗作于天宝三载之后；换一句话说，刘长卿至少天宝三载尚未进士及第。
刘长卿诗中范阳节度判官"杨侍御"为谁？《刘长卿诗编年笺注》无考。如能考知此人行年，则此诗作于何年可知，刘长卿落第之年亦可知。按《安禄山事迹》卷上载，天宝九载秋，安禄山入朝，献俘八千人于观风楼下。将士各有颂赐。"判中殿中侍御史杨玄章等三人，绯衣各一对，及绢綵等"。"杨侍御"即杨玄章。又据《安禄山事迹》卷上及《资治通鉴》卷二一六，天宝十载士安禄山幕僚，有吉温、张通儒、李廷望、平冽、李史鱼、独孤问俗、高尚、严庄、刘骆谷、安守忠、李归仁、蔡希德、牛庭玠、向润客、崔乾祐、尹子奇、何千年、武令珣、能元皓、田乾真、孙孝哲、田承嗣、 阿史那承庆、安太清、高邈、李钦凑、李立节等，杨玄章已不在其列。盖杨玄章入幕数年后已迁他官，《唐郎官石柱题名·司封郎中》有杨玄章。由此可知杨玄章入范阳幕在天宝九载之前数年中，而七、八载可能性最大。此时刘长卿正又一次下第。尽管刘长卿赴礼部考试时有《杂咏八首上礼部李侍郎》，投献礼部侍郎李岩，但刘长卿还是未为李岩"所取"。樊、刘二人之诗虽为"一时之作"，但形式、内容都迥然不同。从形式上讲，樊诗题有"及第后"字样，而刘诗无此字样。从内容上讲，樊铸春风得意，感激及得意之情，自然流露：《帘钩》云："成器屈随深，君门幸许临。"《鞭鞘》云："幸约策为名，提携道正行。"《箭括》云："向非兼羽翼，何得札俱穿！"《门扂》云："自非蒙一拔，何得入龙门！"《钥匙》云："赖因相启发，遂得振金声。"《药臼》云："终齐善救理，莫谓枉陶甄。"《滤水罗》云："经纬既纵横，偏承启沃情。"《井辘轳》云："已承钧轴力，不虑坠诸泉。"刘长卿则灰心丧气，怨望兼希汲引之情，不假掩饰：《幽琴》云："向君投此曲，所贵知音难。"《晚桃》云："过时君未赏，空媚幽林前。"《疲马》云："犹恋长城外，青青寒草春。"《春镜》云："岂虑高鉴偏，但防流尘委。"《古剑》云："何意久藏锋，翻令世人弃。"《旧井》云："岂能无汲引，长讶君恩绝。"《白鹭》云："如有长风吹，青云在俄顷。"《寒釭》云："恋君秋夜水，无使兰膏薄。"樊铸已"承启沃"，"入龙门"，而刘长卿是"流尘委"、"世人弃"，还期望"汲引"，希冀"长风吹"。
刘长卿之所以如此灰心丧气，以至于怨望主司，实在是累举不第，打击太多。刘长卿《落第赠杨侍御兼员外仍充安大夫判官赴范阳》诗云："泣连三献玉，疮惧再伤弓。""三献玉"用春秋楚人卞和献玉璞 而被刖左右足之事，见《韩非子·和氏》。后多用为怀才不遇之典。据笔者考察，唐人又多用为进士落第之典。如张祜《张承吉文集》卷八《灞上送客》："怜君有玉曾三献，顾我无才忝一枝。""忝一枝"指进士及第，与累举不第两相对举。《全唐诗》卷五三三许浑《别刘秀才》："三献无功玉有瑕，更携书剑客天涯。"谓累举不第，浪迹天涯。
刘长卿累举不第，从他的另一诗也可得到证明。《全唐诗》卷一五○有《早春别赵居士还江左时长卿下第归嵩阳旧居》，诗云："顾予尚羁束，何幸承眄睐。素愿徒自勤，清机本难逮。累幸忝宾荐，末路逢沙汰。濩落名不成，裴回意空大，""累幸忝宾荐"谓累以乡贡进士赴举。然不幸屡遭"沙汰"，"濩落名不成"。据诗题，刘长卿此次下第后即归嵩阳旧居。其《落第赠杨侍御兼拜员为仍充安大夫判官赴安阳》诗亦云："恋土函关外，瞻尘灞水东。"嵩阳在"函关外"，此时刘长卿已有"恋土"之念。此二诗当作于同时。
刘长卿此次下第后，归嵩阳隐居三年。《全唐诗》卷一五○刘长卿《瓜州驿奉饯张侍御公拜膳部郎中却复宪台充贺兰大夫留后使之岭南时侍御先在淮南幕府》云："畴昔偏殊眄，屯蒙独永叹。不才成拥肿，失计似邯郸。江国伤移律，家山忆《考槃》。一为鸥鸟误，三见露华团。""屯蒙"、"不才"、"失计"，皆指下第；"考槃"、"鸥鸟"皆指隐居。"三见露华团"，指在嵩阳三秋。
据上文所考，刘长卿此次下第，在天宝七、八载。过三秋后再赴举，登第应在天宝十载或十一载。
刘长卿《至德三年春正月时谬蒙差摄海盐令闻王师收二京因书事寄上浙西节度李侍郎中丞行营五十韵》云："昔忝登龙首，能伤困骥鸣。"刘长卿累举不第，受尽挫折，故尤"能伤困骥"。而"登龙首"者，指状元及第。
刘长卿先是累举不第，受尽挫折；后来忽然又"登龙首"，状元及第。其中变故，相差悬殊。究其原因，是刘长卿及第之前曾为"棚头"之故。唐封演《封氏闻见记》卷三云：
玄宗时，士子殷盛，每岁进士到省者不减千人。在馆诸生更相造诣，互结朋党，以相渔夺，号之为朋，推声望者为棚头。权门贵戚，无不走也，以此荧惑主司视听。
于此可见，所谓"棚头"，是乡贡进士自发性组织头头。"棚"又作"朋"，取朋党之意。唐李肇《唐国史补》卷下及《唐摭言》卷一、《唐语林》卷二并曰：
开元二十四年，考功郎中李昂为士子所轻诋。天子以郎署权轻，移职礼部，始置贡院。天宝中，则有刘长卿、袁成用分为朋头。是时常重东府西监。
刘长卿于天宝十载或十一载进士及第，且为状元。检《登科记考》卷九，天宝十载之后状元及第者有：十载，李巨卿；十一载，缺；十二载，杨儇；十三载，杨紘。据员缺，刘长卿当为天宝十一载状元及第。傅先生考刘长卿天宝十四载秋为长洲县尉，此即状元及第后所授。
