爱华网您的查询字词都已标明如下：羊羹不 (点击查询词，可以跳到它在文中首次出现的位置)
如果打开速度慢，您可以尝试打开无图片的快照； 如果您想保存该页面，可以添加到搜藏
(百度和网页http://www.zgxqs.cn/bbs/viewthread.php?tid=717的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。)
» 游客: 注册 | 登录 | 搜索 | 统计 | 帮助
中国先秦史论坛 » 先秦典籍研究 » 羊斟是人名吗?
上一主题 下一主题
标题: 羊斟是人名吗? 全文 标题
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 羊斟是人名吗?
:华元杀羊食士,其御羊斟不与,及战,曰:畴昔之羊,子为政;今日之事,我为政.这里的羊斟一直被认为是人名. 洪亮吉引:羊羹不斟而宋国危. 证明羊斟非人名,比较有道理,而且从情理上讲,华元杀羊给士兵吃,他的驾车的姓氏偏偏就有羊字,哪有这样凑巧的事? 但下文又有:君子曰:羊斟非人也.以其私怨,败国殄民-------. 从这里看,羊斟似乎又是人名,这又怎么解释呢?难道是的作者搞错了? 就教于大家.
相关关键字: 人名
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-20 07:51 PM #1
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 羊斟自然是人名，什么注释都不用看就可以明白。洪亮吉是怎样考证的，没有看过，不好妄说。但只要不合《传》意，便是错的。不能本末倒置，反疑《左传》。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-23 11:50 AM #2
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 老彭兄的意见未免有些武断，《左传》很多地方就是看似明白，深究却有问题。书本文字都不是神圣的，经都可以疑，何况传？而且《左传》传抄过程中有舛乱，只要不是无端怀疑，探讨商榷都是可以的。
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-24 11:33 AM #3
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 我们现在探讨的是“羊斟是不是人名”这个问题。并不涉及《经》《传》在传抄的过程中是否有错的问题。
先抄原文：
将战，华元杀羊食士，其御羊斟不与。及战，曰：“畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。”与入郑师，故败。君子谓羊斟“非人也，以其私憾，败国殄民，于是刑孰大焉？《诗》所谓‘人之无良’者，其羊斟之谓乎！残民以逞。”
宋人以兵车百乘、文马百驷以赎华元于郑。半入，华元逃归。立于门外，告而入。见叔牂，曰：“子之马然也？”对曰：“非马也，其人也。”既合而来奔。
我说：“羊斟自然是人名，什么注释都不用看就可以明白。”这话并无武断之处。
先看第一句“将战，华元杀羊食士，不与。”“其御羊斟”是什么意思？就是“华元的御者羊斟”，不是人名是什么？
接着看原文：“及战，曰：‘畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。’”谁“曰”呢？自然是“羊斟”。羊斟说：“先前犒羊的事，你作主；今天打仗的事，我做主。”怎么作主？就是掌握战车的方向。于是羊斟驱车入郑军，导致华元被俘，宋军战败。
下面的“君子曰”没有分歧，因为兄也承认“羊斟似乎又是人名”。
“华元逃归”，又遇见羊斟，也叫“叔牂”。《左传》常用这种互见法。二人有一番对话。华元大度，说：“是你的马不听使唤，才会这样的吧？”羊斟回答说：“不是马，是人要这样做的。”
结局：“既合而来奔。”“来奔”就是羊斟逃到鲁国来了。
春秋时代，御者的地位很重要。《左传》描写战争，除了交代统帅，也要交代御者及右，常用的格式是“××御××（统帅），××为右”。晋献公灭耿、霍、魏，回来赏功臣，赏的就是御（赵夙）与右（毕万）。因此，《左传》作者对于战争中的御很重视，一般不会搞错。更何况羊斟本人后来逃奔到了鲁国，也就是左氏的家乡！
羊斟字“叔牂”，牂从羊。偏偏其事与羊有关，这是无可奈何的事。
退一步说，即使《左传》传抄有误，把别的字抄成“羊斟”，错写的名字还是名字呀！“者行孙”宝瓶就不收了吗？
至于兄说“《左传》很多地方就是看似明白，深究却有问题”，能否具体举出几例。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-24 12:51 PM #4
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 谢谢老彭兄写这样长的文字来辨证。我倒不是倾向于哪一说，而是疑惑。
将战，华元杀羊食士，其御羊斟不与。及战，曰：“畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。”与入郑师，故败。 这里的“羊斟”也可以理解成一杯羊羹，从:羊羹不斟而宋国危.的引用来看，至少汉代人就有不同的理解。而且下面的对话没有主语，并没有说“羊斟曰”，所以就不好确定。
而且关于华元逃回宋国后，与之对话的叔牂是否为羊斟也有争议，洪对之有详细辨证，现在在单位上，书没在身边，下次再补充这个问题。
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-24 02:24 PM #5
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn “羊羹不斟而宋国危”说的是羊羹这样的小事处理不均，就会导致宋军兵败这样的严重后果，与《左传》之“其御羊斟”是否人名无关，不能引出“至少汉代人就有不同的理解”这样的结论来。
“下面的对话没有主语”，是承前省略。从对话内容看，只能是华元的御者，难道还能是别的人吗？接着“君子谓羊斟‘非人也’”。前后关照，“羊斟”乃华元御者无疑。
如果说“羊斟”乃“一杯羊羹”之意，首句还可勉强，后面的内容如何解释？“君子谓羊斟‘非人也’”，翻译成“君子谓一杯羊羹‘非人也’”不是大笑话吗！
“叔牂是否为羊斟也有争议”，——有争议很正常，只要讲得有道理。如果“叔牂”不是御者，对华元的被俘没有责任，为什么要逃跑呢？
兄说“洪对之有详细辨证”，并答应“下次再补充这个问题”，很好！劳驾汉卿兄稍微引得细点（因我没有此书），我真想看看这个洪亮吉是如何“详细辨证”，也长长见识。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-24 03:09 PM #6
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn “羊羹不斟而宋国危",我以为正是“其御羊斟不与”的理解。在战斗中驱车入敌的当然是上文中没有吃到羊的御者，这点我并没有说不是，及战，曰：“畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。”我指出曰前没有主语，意思是没有人名，意思是无法确定御者的姓名叫“羊斟”，并不是说御者不是前面没有吃到羊的那个人。
当然，“君子谓羊斟非人也”，这一点又证明御者名字叫羊斟，我想是不是御者的地位低，（所以华元才没在乎他吃没吃羊）史失其名，就用羊斟来称呼他呢？当然这是个人猜测。
“君子谓羊斟非人也”，也可以翻译成“羊斟不是人”，那说明羊斟不是人名啊，呵呵！开玩笑的：）
[此贴子已经被作者于2003-11-24 17:19:49编辑过]
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-24 05:18 PM #7
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn “羊羹不斟”，斟是动词，指用勺子舀取。所以“羊羹不斟”是指没有给他（御者）舀羊羹吃。但“羊羹不斟”不能省作“羊斟”。“羊斟”是主谓结构，斟即舀取，等于说舀取了羊（羹），意思正好相反！——这个没有吃上羊羹的人却被称作“舀取了羊羹的人”，——这也是幽默吗？
不过，我还是等待着汉卿兄介绍洪亮吉的“详细辨证”，——或许能说服我吧！
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-24 07:26 PM #8
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 好长时间没学语法，说错了。“羊斟”不是主谓结构，而应是偏正结构。“羊”不是动作的发出者，不是主语，而是状语，即动作涉及的对象。
注：这里说的“羊斟”，是指汉卿兄把“羊羹不斟”省作“羊斟”的“羊斟”，不是我所说的作为人名的“羊斟”。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-24 08:13 PM #9
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 奉老彭兄之命，将洪亮吉的考辨列于下：
洪注于＂既合而来奔＂之下：
诂：服虔载三说，皆以＂子之马然＂为叔牂之言，对曰以下为华元之言．／贾逵云：＂叔牂，宋守门大夫．华元既见叔牂，牂谓华元曰，子见获于郑者，是子之马使然也．华元对曰，非马自奔也，其人为之也．谓羊斟驱入郑也．奔，走也，言宋人赎我之事既和合，而即来奔也＂．／郑众曰：＂叔牂，即羊斟也，在先得归．华元见叔牂，牂即佯之曰，奔入郑军者，子之马然也，非我也．华元曰：非马也，其人也．言是汝驱之耳．叔牂既与华元合语，而即来奔鲁＂／又一说：＂叔牂，宋人，见宋以马赎华元，谓华元以赎得归，谓元曰，子之得来，当以马赎故，然华元曰，非马也，其人也．言已不由马赎，自以人事来耳，赎事既合，而我即来奔．
（洪亮吉）按：以叔牂为羊斟，始于郑众，而杜用之．又无别据，第云羊斟与叔牂当是名字相配．今考＂羊＂当是氏，无缘作字与氏相配．又羊斟既明言＂今日之事我为政＂，则不得更以＂子之马然＂面诬华元．郑众之说非也．斟既有前言，则华元亦不必反为饰辞．杜说亦非．贾以叔牂为宋守门大夫，其义最确．服虔称或一说，亦云＂叔牂，宋人＂，与贾注合也．又＂既合而来奔＂句，正义欲申杜，乃不引＜尔雅－释诂＞文：＂合，对也＂．而云合是聚合之言语，亦可谓进退失据．又按：淮南子-缪称训>:＂羊羹不斟而宋国危＂.是斟又训斟酌之斟．＂其御羊斟不与＂谓御不与羊羹也．高诱注亦不以＂羊斟＂为人姓名，得之．
三说之中，洪亮吉倾向贾逵，指出＂羊斟既明言＂今日之事我为政＂，则不得更以＂子之马然＂面诬华元．郑众之说非也．斟既有前言，则华元亦不必反为饰辞＂，是很有道理的；尤其是指出＂今考＂羊＂当是氏，无缘作字与氏相配＂，更是击中要害，羊斟的羊应为氏（古者女称姓，男称氏），叔牂的牂为字，古人的名与字是有意义联系的（如孟明视），哪有氏与字有意义的联系？即＂羊＂与＂牂＂不会相配；如果羊斟本身是名与字连着叫，但二者却并没有意义联系，这是说不通的．
当然，对于“君子谓羊斟非人也”这一句，洪亮吉没有辩驳，是一疏漏，有洪亮吉的辨证也不能轻易就否定羊斟不是人名，但至少个人认为＜左传＞的这一大段是有疑点的．
[此贴子已经被作者于2003-11-28 14:26:34编辑过]
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-28 02:24 PM #10
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 谢谢汉卿兄，看了一遍，但未能说服我。
1、洪引三说，所辩者乃叔牂是否羊斟，并无羊斟非人名之义。
2、《传》明言“其御羊斟”，又引“君子谓羊斟非人也”，则羊斟乃人名无疑。洪不辩“君子谓”，只在人名上纠缠，不是“疏漏”的问题，而是避重就轻。
3、洪批评杜预：“以叔牂为羊斟，始于郑众，而杜用之，又无别据”。他自己也不过引用了高诱注，同样“无别据”，仅以“得之”了事。
4、洪谓“贾以叔牂为宋守门大夫，其义最确”。然考贾说实不通。华元乃宋之正卿，“牂为宋守门大夫”，见面竟说：“子见获于郑者，是子之马使然也”。用现在时髦话说：“你是捧我呀还是骂我呀？”又释“奔”为“走”，“言宋人赎我之事既和合，而即来奔也”，更不确。《传》明言“半入，华元逃归”，则未“合”可知。且《传》之“奔”，一般作“出奔”解。逃跑回来，一般用“归”。
5、羊斟以何为氏？羊吗？可能是，也可能不是。所以“考‘羊’当是氏，无缘作字与氏相配”，属无的放矢。既说“当是氏”，“当”者，大约之意也。自己都不能肯定，又驳什么？
6、“羊羹不斟”与“羊斟”意思相反，不得视为同义词，前贴已辩，不赘。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-28 04:13 PM #11
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 洪所辩者当然是叔牂是否羊斟，我在前贴已说明，但在洪在后面也讨论过羊斟是否为人名．“羊羹不斟”与“羊斟”意思是相反，但“羊羹不斟”与“其御羊斟不与＂意思并不相反；羊如果不为氏，那请问是什么？是姓？是名？还是字？如果老彭兄认为羊斟和叔牂是同一人，那请将羊斟和叔牂之间的姓氏名字关系解释一下；而且羊斟明明在战场上说今之日我为政，后面见到华元又说是你的马的缘故，这未免把华元当成三岁小孩了吧？所以洪指出的这一点，是有一定道理的．洪的考辨不全令人信服，但仅仅因为有“君子谓羊斟非人也”这一句就让我的疑惑消除，是无法办到的．他没有提“君子谓羊斟非人也”，我不认为是避重就轻，他避重就轻有什么意义？
[此贴子已经被作者于2003-11-28 17:51:05编辑过]
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-28 05:50 PM #12
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 我在前贴（4楼）已经说过，二人的对话应这样理解：
华元大度，说：“是你的马不听使唤，才会这样的吧？”羊斟回答说：“不是马，是人要这样做的。”（引前贴）
接着，《左传》又讲了华元另一件事，也是表现华元大度的。华元长期任宋正卿，这与他的大度是分不开的。宋国卿族没有绝对占优势的，所以执政能否掌握平衡很重要。后来宋国有一个正卿叫向戌，就是“弥兵”的那位，也是以能忍著名的。
看文章一定要全面地看，不能抓住一点，不计其余。“其御羊斟不与”与“君子谓羊斟非人也”，是一个整体。前后照应自不难判断羊斟是不是人名。
我只说“洪引三说”没有“羊斟非人名之义”，并没有说洪本人也没有这样说，只是批评他避重就轻。兄问“他避重就轻有什么意义？”因为“其御羊斟不与”与“羊羹不斟”可以强辩，而“君子谓”无法强辩，除非他说“作者错了”或“传写有误”。但这不是注释《左传》，而是否定《左传》了。他还没走到这一步。
至于兄要我把“羊斟和叔牂之间的姓氏名字关系解释一下”，这就把我难住了。老实说，我无能为力！
我在别的地方曾经说过：《左传》对于出现的人物，无论多么重要，均不作背景介绍，而是采用互见法。就是将其姓、名、字、谥、职位等交替使用。所以但凡出现次数多的，均可辩明。但象羊斟，仅这一次，没交代清楚，就不好辩。我们不能凭空想象。
羊是不是姓氏？我不能肯定，上贴已经表示了。既兄下问，那就多说些。
叔牂是字，应该没有问题。古以伯（孟）、仲、叔、季排行，字也常以此称。叔之后也有以“叔”为氏者，但《传》于宋未见“叔”族。按互见法，叔牂与羊斟应是一人，前后也照应。那么羊斟二字，是双名呢？还是一氏一名呢？不能臆测，两种可能都有。若是后者，那么羊氏是当时就已为氏？还是因羊羹之事，后来以羊为氏？也不能断定。这种事，总要以史料为据。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-28 06:55 PM #13
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 兄认为华元逃归后见到叔牂之下的＂曰＂应为华元，有一定道理，私下也觉得这样妥帖些，对于羊斟是否为人的姓名，当然＂君子谓＂那一句是力证，只是觉得羊斟却偏偏吃不到羊，这未免太巧了，总让人生疑；兄认为羊斟为氏，或者为复姓，都有可能，这只好存疑了；叔牂与华元的对话前人都有不同的理解，这也说明这段文字比较模糊，容易引起歧义；之所以说洪不是避重就轻，是因为他既然把叔牂与华元的对话进行详细讨论，又涉及羊斟是否为人名问题，却不谈＂君子谓＂，这岂不是明摆着让人攻击？
不管怎样，和老彭兄的这次讨论，受益非浅，暂时到此为止吧．
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-29 12:07 PM #14
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 兄说“受益非浅”，彼此彼此！
《春秋》是个谜，对《左传》的理解分歧也很大。正因为如此，我们才要研究，——我是误入此途了。兄还能离此苦海吗？
“羊斟”不是氏，当然也不是姓。我觉得有两个可能：一是双名，两个字的名。一是一氏一名，羊为氏，斟为名。如果羊为氏，更大的可能是因为“羊”的原因，后来以羊为氏。《左传》是追述，可以把后来才有的族名用在这里。若是双名，其名有“羊”字，则与“叔牂”合。到底是哪个？无法判断。
“羊斟”吃不到“羊”，《淮南子》又发出“羊羹不斟”之叹，巧到一块了！这个问题我也一直在考虑。但没有史料，只能是瞎猜，所以没有公开说出。现在咱们的讨论结束了，说出来供兄一笑。
主帅的“御”，地位很高。所以我想这位“羊斟”和华元的关系应该很好。为什么他没吃上羊呢？会不会是羊不多，先让关系远的吃了。华元有点先人后己的作风，他把这位老战友也当作“己”了。谁知这位“羊斟”把羊看得比华元和国家更重，让华元跌了个大跟头。华元可能觉得自己也有过错，所以表现得很大度。——当然是瞎猜，不登大雅之堂，一笑了之！
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-29 02:14 PM #15
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 兄迷,我也一样,为了研读, 我几乎没读其他书,其中有苦有乐.顺便向兄推荐洪的,此书不满杜注的疏漏和师心自用,对之纠正和攻谬,颇多发明.此书和配合读最好.当然作者对汉注有些过分迷信,应该注意,但洪能从文字音韵的角度阐述和校正,比较精密,值得一读.
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-11-30 04:26 PM #16
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 向我推荐是闲的，——没用！
我这里是小镇，书店常不开门，更找不到这种书。当然也没有读书馆。限于财力，有时偶然外出，遇见了，孔兄作怪，不敢买，事后悔死了！等到想看的时候，哪有呀！
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-11-30 04:40 PM #17
刘汉卿
超级版主
UID 86
精华 0
积分 0
帖子 387
阅读权限 150
注册 2003-10-21
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 我的处境几乎和兄一样，虽然在中型城市，但买学术，尤其是古籍书很难．＜春秋左传诂＞都是很久以前在成都买的，现在书籍涨价，囊中又时常羞涩，所以难得买书了，幸好以前囤积了许多书，可以解饥，呵呵！
经书括根本,史籍阅兴亡;高摘屈宋艳,浓熏班马香.
2003-12-1 10:57 AM #18
窃比老彭
超级版主
UID 32
精华 11
积分 0
帖子 1160
阅读权限 150
注册 2003-9-28
状态 离线 [广告]: 精心打造先秦史研究网络学术平台 http://www.zgxqs.cn 我的书也是以前买的，这几年很少买书了。记得去年买了一本陈恪寅《唐代政治史述论稿》，是在一个很不起眼的小书店买的。再就是刚外出一趟，买了一本李学勤《中国古代文明十讲》，复旦大学出版社。不怕笑话，李的文章看了些，但书还是第一次买到。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
2003-12-2 08:46 PM #19
相关主题 更多相关主题
标题 论坛 作者 回复 查看 最后发表
楚秦起诉制度之异同 先秦文本资源 子居
2006-08-22 0 2 2006-08-22 23:18:00
《金文人名汇编》 先秦PDF资源 子居
2006-06-23 0 120 2006-06-23 18:10:00
《释“黄帝”》（唐善纯 刘镜华） 文明起源研究 yjc_wbh
2006-04-29 45 2276 2006-06-12 21:40:00
彭裕商《谥法探源》 先秦史研究 yjc_wbh
2006-04-28 9 234 2006-06-13 21:42:00
斗鸡台墓地出土青铜器与周公家族问题的思考 中国考古文化 国人
2006-07-22 9 173 2006-07-08 11:43:00
可打印版本 | 推荐给朋友 | 订阅主题 | 收藏主题
论坛跳转 ... 主题论坛 > 先秦史研究 > 古文字研究 > 学者风范 > 史学评论 > 文明起源研究 > 先秦典籍研究 > 先秦思想研究 > 先秦地理研究 > 中国考古文化 区域文化 > 方国研究 > 赵文化研究专题 > 郑文化研究专题 > 楚文化研究专题 先秦资源 > PDF与PDG资源 > 文本及E书资源 休闲广场 > 收藏园地 > 学者休闲 论坛社区 > 版务论坛
Powered by Discuz! 4.1.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 3.598150 second(s), 9 queries
所有时间为 GMT+8, 现在时间是 2006-9-2 11:36 AM 清除 Cookies - 联系我们 - 中国先秦史 - Archiver - WAP
