爱华网ddsdcr
2009.3.2
2009年2月26日一早，我收到了世奥得公司通过中通速递寄来的新款套胶——2000F系列三款套胶。在世奥得官网上看介绍，本次2000F全新系列全新登场的共有7款新系列产品：
2000F专为纤维球拍打造的
纤维板专用普及型套胶、纤维板专用标准型套胶、纤维板专用提高型套胶
2000F专为木质球拍打造的
木质板专用普及型套胶、木质板专用标准型套胶、木质板专用提高型套胶
2000F专为反手打造的
反手专用套胶
此次收到的是纤维板专用套胶和木质板专用套胶在包装袋上均标明为“提高型”。
一、外观感受：
1、外观图片。
此主题相关图片如下：包装图.jpg
此主题相关图片如下：套胶商标图.jpg
拿起套胶细闻，没有异味。不像有些套胶的胶皮味道很浓。胶皮的颗粒呈圆柱状。对粘贴后剪下的套胶，撕下海绵，进行对比，看到三款胶皮的颗粒间距是相同的。
此主题相关图片如下：套胶侧面图1.jpg
此主题相关图片如下：套胶侧面图2（顺序同前）.jpg
纤维板专用套胶和木质板专用套胶的海绵为灰白色，反手专用套胶的海绵为橙红色。
此主题相关图片如下：背面海绵图.jpg
此主题相关图片如下：背面海绵局部图.jpg
看海绵发泡的密度和手感，好像是反手专用套胶最细，其次是木质板专用套胶，再次是纤维板专用套胶。用普通的格尺测量，海绵的厚度应该为2.1—2.2mm。
海绵与胶皮的颗粒粘贴的非常牢固。特别是木质板专用套胶，海绵与胶皮的分离难度较大，可能是木质板专用套胶的海绵发泡松软的结果（看下面的重量测量亦可得知其松软程度）。
2、重量称量：
前几天，特意去买了个小型电子秤（可以称0.1-500g的物品）。实际称了一下这三款套胶的重量，结果如下：
纤维板：65.1g
此主题相关图片如下：纤维板套胶重量.jpg
木质板：57.1g
此主题相关图片如下：木质板套胶重量.jpg
反手：68.5g
此主题相关图片如下：反手套胶重量.jpg
3、硬度测试：
包装上没有过多说明，套胶上也没有硬度标识。是否与国际接轨，如多尼克的F1内能型套胶、尼塔库JO SC套胶等外套就没有标硬度；或是以普及型、标准型、提高型来区分硬度，不得而知。恐怕得在这几款套胶上市后才能知道。
既然不知三款套胶的硬度，那就用原始的方式来测试吧——用手压！给我的感觉是：最硬的是木质板专用套胶，其次是纤维板专用套胶，反手专用套胶最软。
4、粘性测试：
看套胶包装说明，纤维板专用套胶采用粘性反胶；木质板专用套胶采用中粘性反胶。反手专用套胶没有这方面的说明。
但我觉得，三款套胶应属半涩半粘型，而又略偏涩型。
我用以下4种方法来测试的：
A、细看胶面表面现象，感觉纤维板专用套胶表面发乌，不如其它两款亮。反手专用套胶最亮。B、用手指触摸胶面，有砂样的感觉，C、用指甲背滑过胶面，比狂飙三套胶容易滑过。D、将胶面贴膜试验。我喜欢狂飙粘贴护胶膜那种黏黏的感觉，感到三款套胶没有狂飙粘性大，容易揭下。
我的结论是，纤维板专用套胶应该属于偏涩性；而木质板专用套胶与反手专用套胶应该具半涩半粘特性。其中，反手专用套胶相对另两款套胶要偏粘性些。
如果按粘性大小排序，依次是：反手专用套胶＞木质板专用套胶＞纤维板专用套胶。
我的测试与世奥得公司标注的粘性相反，不知是何故？也许，我的手工测试并不科学、准确。
5、初步印象：三款胶面应属半涩半粘型。海绵的发泡松软、均匀，密度适当，没有死硬的感觉。
二、试打方案设计及粘拍
（一）试打设计：
1、粘贴底板的选择：
A、世奥得纤维板专用套胶：选择的是我的主拍——银河V-2红芳碳底板。
B、世奥得木质板专用套胶：我拿出了已经收藏起来了的适合横打的红双喜狂飙H-WH五木底板。因为上面有文佳和韩国的朴美罗的签名，加上现在我的主板是银河V-2红芳碳无机底板，所以，去年底，我就将红双喜狂飙H-WH五木底板收藏起来了。
C、世奥得反手专用套胶：由于世奥得公司没有说明适合哪种底板，我后来选择了红双喜的劲极3五木底板。
2、选择的对比套胶有：
正手：①相对便宜且大众化的亚萨卡ZAP42-44°内能型套胶；②使用广泛的红双喜狂飙三39°套胶；③相对高档且涩性的多尼克F1内能型套胶。
反手：①考虑到很多人在横打时使用国外涩性套胶的习惯，就选择了尼塔库的瓦尔德内尔JO SC套胶来对比试验。②选择不少人使用的拍里奥霸道42-44°套胶（因时间的关系，还没来得及对比试验）。
（二）粘贴用胶和粘贴后的胶面重量
考虑这三款套胶是无机时代的产品，所以，就选用了赛维卡膨胀剂+无机胶水来粘贴胶面。
此主题相关图片如下：刷膨胀剂15分钟后开始刷无机胶水.jpg
此主题相关图片如下：刷无机胶水.jpg
为了便于横拍球友参与试打，以及向球友们推介世奥得新品，我将直板拍面完全粘贴了这三款套胶，不留空隙。剪切后，套胶就相当于横板的面积了。但对于直板来说，握拍有一定的难度。
此主题相关图片如下：直拍完全粘贴套胶图.jpg
剪切后的套胶重量（套胶原始重量减去剪下的套胶重量）：
纤维板：65.1-14.6=50.5g
此主题相关图片如下：剪下的纤维板套胶重量.jpg
木质板：57.1-13.9=43.2g
此主题相关图片如下：剪下的木质板套胶重量.jpg
反手：68.5-16.9=51.6g
此主题相关图片如下：剪下的反手套胶重量.jpg
三、试打总体感受
1、纤维板专用套胶
上来先正手攻球：球速比较快，有陷球感，蓄能效果明显，有明显的似弹簧被压缩的感觉。出球的弧线低平，具有高反弹力。加力攻，感觉到明显的透板效果，那种透板的声音，是我使用过的其它套胶所从未有过的，声音特别脆，特别好听。这点给我的感受是非常独特和明显的。
中远台：配我的银河V-2红芳碳底板，无论是对攻球，还是拉弧圈球，底劲很足，速度较快。二跳速度也较快，很拱，但不是很下钻。我的一个球友说，这款套胶配银河V-2红芳碳底板，其速度非常“暴”，比他的斯蒂卡纯木横板配狂飙三40°套胶还要快一些。拉球更容易透板，感觉球好像已经撞到球板上了。我觉得对于业余球友来说，是个好事，可以更好地体会用不同力量来感受套胶和底板的威力。
推挡：近台推挡速度较快，借力较好。退台挡球，特别是在比赛中，当步伐跟不上或被动防守的时候，如果能够挡上一板，会出乎我的意料，球竟然上台了，反映出纤维板专用套胶的高反弹力和借力好的性能。
发球、接发球及小球控制：发球的旋转性可以，容易制造出旋转来，亦可发短的旋转球。接发球和搓球易冒高，摆短和劈长均不易控制。小球控制不好，也许与我的小球技术不好有关，或许还跟我的球友也用多尼克F1有关。
横打：试了一下横打，感觉速度较快，横挡不错，借力好，轻挡球即可过网。加力横打易出台。起下旋效果一般。当然，此款套胶不是用于反手的，不该作为用于正手套胶的评价依据。这只是我的个人试验而已。在此，特别说明一下。
2、木质板专用套胶
正手攻球：球速不是想象中的那么快，感觉比较陷球，能够吃住球，胶皮和海绵有明显的压缩感，能量转换得当，可以明显感觉球在套胶上的持球时间和喷发的力量，吞吐自然，弹性良好，似外套般反弹，但又不生硬。
拉球：弧线适当，虽然不是粘性很强的套胶，但软海绵提供的陷球现象，可以使球在套胶上陷的较深，以保持充分的摩擦，所以，旋转不错，二跳虽不如粘性高的套胶那么贼和下钻，但依然前顶。海绵虽软但弹，手上可以明显有球撞击球板的感觉。海绵的弹，加上红双喜狂飙H-WH五木底板明显的形变，使球速可在掌控中，拉打皆宜，出球的底劲充沛。另外，由于海绵相对较软，其持球时间比别的对比套胶长，初学者完全可以加入手腕的动作来练习、感觉拉加转弧圈球的细微动作要领。加转弧圈球落台后对方不好接，很容易挡飞或接早了导致下网。还有个很深的感受，就是木质板专用套胶（也包括纤维板专用套胶）的动作容错性很好，拉弧圈球时，易控制，准确性提高不少，动作的微小变化，都能保证球准确地落到台上。这一点，对于连续拉弧圈球的练习来说，是非常重要的。因为，拉2、3个球就掉了，对培养良好的手感十分不利。
推挡：借力较好，很好控制，落点稳定，速度适中，能吃住球，手感清晰明快，且不震手，也无发闷的感觉。
小球控制：与纤维板专用套胶相似，接发球、搓球、摆短、劈长易冒高，需调整拍型来控制。发球的旋转性不错。
横打：其间，试了试横打的感受。横挡可以很容易借力，回球稳定。横打有力，出手干脆。主动发力时，上手也比较容易，力量大、速度快、弧线低，又因其软、弹的特性，所以，控制较好、方向性准。反手弹打很“暴”，力量很大，球速较快，往往产生出其不意的效果。我的一位球友说，此款套胶很适合横打，并表示将来要用此套胶粘在反手上。可能是每个人的手感不同吧？！他用的是YE直板。
3、反手专用套胶
此款套胶系专为反手设计的。原先，我想在银河V-2红芳碳底板和红双喜狂飙H-WH五木底板上分别粘贴试打，因试验对比的套胶没有倒下来，这两个底板也没有空出来，怕耽误了测评的时间，所以，在第四天，就只好选择了红双喜的劲极3五木底板来试打世奥得的反手专用套胶。
横挡稳定，落点易控，借力较好。横打，主动发力易透板，手感扎实，没有虚飘的感觉。海绵的软、弹性能，使横拉的旋转较好，上台的准确率比较高，且球速不低，落点也易控。反手侧拉，球的侧旋性很强，侧向弧线十分明显，比较刁钻外拐。反手起下旋和拧，都比纤维板专用套胶容易些。
四、套胶对比
需要说明的是，下面的对比项目，并不能代表套胶的全部性能指标。再者，每个人的个人感受是不同的。下面只是我个人在试打过程中的感受。短短的四天时间试打，我的感受也许还很不准确，或许还无法完整、准确地表达使用的感受。所以，下面的对比，仅供参考！
关于对比符号的说明：
＞：前者大于或好于后者。
＜前者小于会弱于后者。
≥前者大于、好于后者，但后者接近前者。
≤前者小于、弱于后者，但前者接近后者。
第一、二天（2月26—27日）：
银河V-2红芳碳底板：纤维板专用套胶对决亚萨卡ZAP42-44°
速度：纤维板专用套胶＞亚萨卡ZAP42-44°套胶
旋转：纤维板专用套胶≤亚萨卡ZAP42-44°套胶
小球控制：纤维板专用套胶＜亚萨卡ZAP42-44°套胶
拉球控制：纤维板专用套胶＞亚萨卡ZAP42-44°套胶
透板：纤维板专用套胶＞亚萨卡ZAP42-44°套胶
红双喜狂飙H-WH五木底板：正手贴世奥得木质板专用套胶、反手贴世奥得反手专用套胶。以适应手感为主，不做对比。
第三天（2月28日）：
银河V-2红芳碳底板：纤维板专用对决多尼克F1
速度：纤维板专用＜多尼克F1
旋转：纤维板专用≥多尼克F1
小球控制：纤维板专用＞多尼克F1
拉球控制：纤维板专用≥多尼克F1
透板：纤维板专用＞多尼克F1
狂飙H-WH纯木底板:木质板专用套胶对决狂飙三39°
速度：木质板专用套胶≤狂飙三39°
旋转：木质板专用套胶≤狂飙三39°
小球控制：木质板专用套胶＜狂飙三39°
拉球控制：木质板专用套胶≥狂飙三39°
透板：木质板专用套胶＞狂飙三39°
第四天（3月1日）：
银河V-2红芳碳底板：纤维板专用对决狂飙三39°
速度：纤维板专用＞狂飙三39°
旋转：纤维板专用＜狂飙三39°
小球控制：纤维板专用＜狂飙三39°
拉球控制：纤维板专用≥狂飙三39°
透板：纤维板专用＞狂飙三39°
狂飙H-WH五木底板:木质板专用套胶对多尼克F1
速度：木质板专用套胶＜多尼克F1
旋转：木质板专用套胶＞多尼克F1
小球控制：木质板专用套胶≥多尼克F1
拉球控制：木质板专用套胶≥多尼克F1
透板：木质板专用套胶＞多尼克F1
劲极3五木底板：反手专用套胶对尼塔库JO SC套胶
速度：反手专用套胶＜尼塔库JO SC套胶
旋转：反手专用套胶＞尼塔库JO SC套胶
拉球控制：反手专用套胶＞尼塔库JO SC套胶
透板：反手专用套胶＞尼塔库JO SC套胶
总的来说，三款套胶的海绵软、弹，非常适合业余球友增加持球时间、增加手感及手上调节的需要。如果单纯用无机胶水粘贴，对高手，特别是喜欢暴力的球友来说，恐怕在速度上会略微弱一点儿。或需使用膨胀剂、灌胶等方法来弥补其速度上的不足。
纤维板专用套胶和木质板专用套胶，因为还没有在同一底板上试打，所以，暂时还无法对比。另外，反手专用套胶与拍里奥的霸道套胶的对比也还没有进行。因时间的关系，急于上试打报告，所以，待以后进行过对比后，再谈感受。 （2009-3-19 《[再评测]世奥德2000F纤维板专用套胶、木质板专用套胶在碳板和纯木底板上的对决测评报告》）http://www.bokett.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=69&Id=157424
五、给世奥得公司的小小建议
1、海绵发泡似存在小小的瑕疵，个别地方的发泡有小小的坑陷，还有一处出现了海绵小的开裂现象。是否与海绵的发泡技术或切割技术有关？可否进一步提高发泡技术或切割技术，以求新款套胶的完美呈现。须知，大家在买套胶的时候，会仔细看胶皮和海绵的。如果海绵质量有问题，将何以卖？
此主题相关图片如下：发泡的坑陷.jpg
此主题相关图片如下：海绵小的开裂现象.jpg
2、关于套胶重量的问题。我看lpzlpz版主和横空朋友的测评报告，关于这三款套胶的重量都不相同，与我测量的也不接近。 木质板专用套胶最大相差7.3g。今后，是否应在质量控制体系上需更加严格些，以保证每贴套胶的产品质量都基本相同，保持产品质量的稳定。关于套胶重量的数据如下：
测试人 纤维板专用套胶 木质板专用套胶 反手专用套胶
lpzlpz 70.4g 64.4g 62.7g
横空 65.6g 63.1g 62.1g
ddsdcr 65.1g 57.1g68.5g
3、关于套胶粘度的问题：我感到，三款套胶明显没有狂飙三套胶粘，胶面的手感和使用粘贴护胶膜的试验，都使我有这种感觉。而纤维板专用套胶却接近于外套（如：尼塔库的JO SC和多尼克的F1套胶）的涩性感受。可否参照其它厂家的同类套胶做个比较，以确定套胶涩性或粘性程度，而不是仅与自己生产的套胶做比较。
六、结尾语
在当今无机时代已经到来的今天，乒乓球器材市场重新洗牌。各套胶生产厂家都会使出浑身浑身解数，“你方唱罢我登场”，不断推出新款无机套胶，以抢占国内这个大市场。
此次世奥得推出无机新品全新系列套胶，给了我们更多的选择。“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”呀！通过试打感受，我感受就是，这三款套胶值得拥有。它或许可以成为国外高档套胶和国内既有套胶的很好的替代品。
当然，对于业余球友来说，技术是根本，器材起辅助作用。可话又说回来了，“工欲善其事，必先利其器”。
兜里的票子决定了球板上的“皮子”，在条件允许的情况下，选择一件趁手的乒器，那不也是喜爱乒乓球运动的一种方式吗？！
好使才是硬道理！适合才是“神器”！您的打法、您的技术水平，您的悟性和手感，是决定您在选购套胶时的重要因素。此款套胶，适合不适合您的技术条件，适合不适合您的底板，那就是“如鱼饮水，冷暖自知”了。
最后，谢谢您的耐心浏览！欢迎跟帖探讨、交流！ ===========================================================================
[再评测]世奥德2000F纤维板专用套胶、木质板专用套胶在碳板和纯木底板上的对决测评报告 Post By：2009-3-19 14:38:00
为了进一步测试世奥德2000F全新系列套胶的性能和对底板的选择性，在初步试打后http://www.bokett.com/tt/dispbbs.asp/?boardid=69&Id=153422，前几天，我又进行了用于正手的纤维板专用套胶与木质板专用套胶的对比测试。将同一底板的两面分别用有机胶水刷一遍来粘贴纤维板专用套胶和木质板专用套胶，在同等的条件下进行测试。旨在进一步衡量两款套胶对两种不同类型底板的适应性。原想为报名参加此系列套胶试打的球友提供报名参考，不过，可能已经晚了。
一、选用银河V-2红芳碳底板来做测试平台
正手攻球：纤维板套胶的透板性要好于木质板套胶，声音要脆亮一些，速度更快一些。海绵比木质板软而弹。木质板套胶的海绵有点“筋”，不易打透。对决结果，纤维板套胶略胜一筹。
弧圈球：纤维板套胶的底劲足，弧线低平，但旋转不如木质板。因红芳碳底板的形变不明显，所以，木质板套胶的速度不够快，打惯碳板的人，会感觉拉球很累，需要用力才能拉上台。这对于练习依靠自身发力来拉球倒不失为一个好方法。对决结果，纤维板套胶虽在速度上占上风，但在旋转上处于劣势。综合评价，两者打成平手。
推挡：开始的时候，因海绵软，纤维板套胶易推下网。经调整回球力度和拍型，推挡的稳定性就好多了。也是速度比木质板的快，且借力好。木质板套胶的稳定性要略好于纤维板套胶。借力不如纤维板套胶，如果略加力推，可弥补速度上的不足。对决结果，因纤维板套胶借力好，其优于木质板套胶。
发球及小球控制：发球，木质板套胶的旋转要强于对手纤维板套胶，开始时，球友有4、5个接发球均下网。小球控制方面，摆短，两者均易冒高，不易控制。对手感和技术的要求较高。对决结果，此役，木质板套胶略微胜出。
防守：纤维板套胶回挡的力量大，退台回球，上台的球比木质板套胶的多，特别是接对手的弧圈球或快攻球，打回头球无意之中上台了，看着对手无奈的样子，心中那个爽呀！
横打就不比较了。横打技术过关的球友，用此两款套胶也可以横打的。您会感觉纤维板套胶更“暴”一些。
二、在红双喜狂飙H-WH纯木底板上的测试
在使用红双喜狂飙H-WH纯木底板测试中，感觉与在银河红芳碳底板上类似和接近，只是两款套胶的速度要降低半个到一个等级。在旋转上，木质板套胶仍然略强于纤维板套胶。小球控制均有所改善。两者拉弧圈球的底劲都比较有力，只是纤维板套胶的速度要快一点。
三、个人总的感受
依我平时使用银河V-2红芳碳底板的习惯和手感，我更愿意用纤维板套胶。我喜欢纤维板套胶那脆亮的透板声音，常常会吸引旁边的球友转过头来看。我喜欢纤维板套胶的咄咄逼人的速度，特别是侧身暴冲一板，能够使人兴奋且有成就感（当然，对手给挡回来后，也只能望球兴叹了 ）。我喜欢纤维板套胶推挡不费力，与球友练球时，推挡一阵儿，也算是休息了 。我还喜欢纤维板套胶横打的“暴力”，使我退台弹打、弹拉皆有较高的上台率，余光会时常注意旁边是否有人在羡慕地观看着 。
当然，我也喜欢木质板套胶的旋转和控制能力。特别是在注意练球动作的时候，它可以及时提醒我要把动作做充分、做到位。对于初学者来说，“暴力”型的纤维板套胶恐怕还离您太远，木质板套胶应更适合您。
