爱华网1、简介
据古文字专家考证，蝌蚪文，也叫“蝌蚪书”、“蝌蚪篆”，为书体的一种，因头粗尾细形似蝌蚪而得名。蝌蚪名称是汉代以后才出现的，指是先秦时期的古文。因而．如确能在韦羌山发现蝌蚪文，“将是学术界一大幸事，对于古文字的研究有十分重要的意义”。
2、历史
在汉代的文字所采用的是以隶书为主，但汉末产生另一书体，是在于笔画起止，皆以尖锋来书写，其特色也是头粗尾细，形似蝌蚪所以名为“蝌蚪文”。这种书体，存在的时间短暂，现已无人使用。从流传的遗物，可发现风格似西周铜器上的文字，另外商代甲骨及玉片的雕刻与陶器上，都有这种迹象。蝌蚪文据说在魏时，使用也极广泛，是运用在小篆的书写上，其笔画较细，却可蝌蚪文
见入笔有顿挫笔法存在的特色，这种书写风格，毛笔透过笔画的运用，仍可利用其弹性，起笔与收笔较尖锐，中间稍前部份则加重线条，充满表现毛笔特性的趣味，不过在外形而言，如书写运用，可能极易造成整体画面太尖锐，对线条与整体布局无法协调，难怪在唐代以后便少见到。
3、发现
在浙江仙居县淡竹乡境内，有座千峰叠嶂、万壑峥嵘的韦羌山。这里沟谷交错、古木森森、竹林幽幽、流水潺潺，四季风景如画，是省级风景区中十分重要的一条风景线。其中有一处神奥莫测的人文景观：在一座名叫蝌蚪崖的千仞绝壁上，布满了呈现人工镌凿的日纹、月纹、虫纹、鱼纹等奇异图案符号，这就是著名的相传为大禹刻石的蝌蚪文。为什么古人要将文字镌刻于千仞绝壁上？这些图文符号蝌蚪文
究竟有什么涵义？千百年来，有无数志士学者前往探奇。据《万历志》和《光绪志》载：东晋义熙年间，一位姓周的廷尉曾“造飞梯以蜡摹之，然莫识其义”。以后郡守阮录和北宋县令陈襄亦“携众以观”，终因崖高路险．“云雨晦瞑”，未得结果，扫兴而归。陈襄还留待感叹道：“去年曾览韦羌图，云有仙人古篆书。干尺石岩无路到．不知蝌蚪字何如……”1985年月16日，台州地区文物普查验收组用28一200毫米变焦相机对崖面远距离进行拍摄放大，逐点分解，似见痕迹。1994年5月26日，由“安洲影艺社”组织的探险队聘请了相传三代以采珍稀药材野生石斛为生、具有多年攀崖经验的山民潘余龙从崖顶悬索而下，在高崖面不到一米的近处拍摄到许多实物照片。根据潘余龙叙说和从拍到的照片看，蝌蚪崖崖面平整如削，长约40米，宽约50米，成极规则的长方形，面积近2000平方米。绝壁的崖面石质坚硬，布满了一个个凸出的半球，半球高出崖壁平面约5厘米，直径7～12厘米不等。在每个半球边缘，均有一条约2厘米深的圆形小沟。半球之间相隔约15厘米，纵横排列有序、似有日、月、虫纹及海洋生物图案的痕迹。探险结果披露报端后．国内外学者引起很大兴趣。但结论却众说纷纭，莫衷一是。有的认为这是少数民族古畲族留下的文字；有的把它与六七千年前生活在仙居的下汤人联系起来，认为是先民的遗迹；当地老百姓一直相传为夏禹治水时所刻；有的则持否定态度．认为蝌蚪文根本不存在．是子虚乌有的事。有的则展开丰富的想像，说那是外星人留下的杰作。限于时代和条件，周廷尉所募之物当然不可能保存至今。笔者曾亲眼见到“安洲影艺社”拍摄到的珍贵照片，由于见短识寡，无法释读，只觉得白糊糊的一片崖石面。据《人民日报》报道：目前我国已发现神秘的、有待破解的原始文字或符号共八种。即曾疑为古籍伪作的《苍颔书》、《夏禹书》，贵州的“红岩天书”、“夜郎天书”，四川出土的“巴蜀符号”，云南发现的“东巴文字”，绍兴禹庙的“峋楼碑”文字和仙居的蝌蚪文。上述八种文字中，从发现的时代看，仙居的蝌蚪文最早，在南朝孙说著的我国第一部地方志《临海记》中就称韦羌山“上有石壁，刊字如蝌蚪”。二十四史中的《宋书·州郡志》亦称“天姥山（韦羌山别名）与括苍山相连，石壁上有刊字科斗形，高不可识。”以释读难度论，亦惟蝌蚪文为最。其它七种文字或存于书，或现于出土器物，或写于木石，或刻于石碑，或镌于石壁，均属有目共睹之字。而惟独蝌蚪文扑朔迷离，至今还未见其篆文摹本。
4、禹王碑的破译
禹王碑文到底所言为何？就算最为权威的考古专家和文化学者也难给出一篇精准的译文，但猜想和破译不难继续。
碑文
从历史的层面上讨论，我们或许可以如此推断：较有公信力的历史考证是，大禹治水的地区大约在现在的河北东部、河南东部、山东西部、南部，以及淮河北部。之后数千年，作为我国古代伟人中最受人们崇敬的偶像，民间到处都保留着有关于大禹的遗迹和传闻：安徽怀远县境内有禹墟和禹王宫，陕西韩城县有禹门，湖北武汉龟山东端有禹功矶……这也就不难理解长沙岳麓山巅的禹王碑文可以排座“大禹治水说”之列。但是株洲学者刘志一从1990年起开始叫板这一“权威”：禹王碑碑文是为楚庄王歌功颂德。10年过后，刘再曝幕后事：当年整个破译过程仅用了三天三夜，而且是为领取“万元悬赏”。这不禁让人生疑：千年未解的隐私岂是三天三夜所能破译得了的？为“领赏”而进行的古文化研究成果是否有急功近利之嫌？于是童文杰花费18年破译禹王碑文的消息又浮出水面。但是时间不是判断真假的标准，各界专家的评价亦不足为两种观点提供有力的佐证。于是我们明白了：未知的历史谁说了也不算！另一个问题摆在了我们面前，对于古文字无休止的探究和争议有何现实意义？如此连篇累牍，不遗余力地推敲一块碑文，而又给不出一个有凭有据合理可信的答案是否值得？面对中华民族已知的浩瀚文化库存，和未知的无尽文史之谜，我们是否有精力痴迷其中一一揭秘？
5、最新观点碰撞
1）禹碑歌颂楚庄王
发言者：株洲学者刘志一禹碑歌颂楚庄王公布日：4月18日原为株洲工学院文史专家，曾花10年时间，参与有关古文字的破译，禹王碑碑文是其中一项。他破译碑文过程中，参照《左传》等历史文献记载，释文中还有几个字与明代杨慎的释文相同，且在1995年得到了我国先秦研究会的认可。他破译的碑文内容是歌颂楚庄王灭庸国的历史过程与功勋，认为禹王碑应为公元前611年（楚庄王三年）所立。该译文曾在学界引起轰动，并成一家之言。专家评价：刘志一先生新作《岣嵝碑考释》，是目前所见考释此碑文较全面、有一定取信率之作，无论将来另外的考释结论如何，刘先生之作都能成一家之言。---中国先秦史学会、中国社科院历史研究所
2）禹碑记载大禹治水
发言者：长沙教师童文杰禹碑记载大禹治水公布日：4月19日长沙市第十一中学退休教师，1981年退休后制定了一个宏伟计划：攻克岳麓山禹王碑千古之谜。之后阅读了包括《说文解字》类的大量与古文字有关的书籍，根据古文字的造字法则分析碑文，整整花了18年时间，于2000年完成第77个字的辨认。之后将研究成果命名为《长沙岳麓山禹碑今译》，译文与明代杨慎破译的碑文大同小异，均表明禹王碑碑文为“大禹治水”之说，其中破译的77个字中，就有51个字相同。该文2001年得到中国管理科学人文科学研究所认可，后被收入《走向未来启思录》一书。专家评价：童老精神可嘉，其破释内容也算是对该说法的另外一种新的补充吧。但不能单独成为一家之言。——长沙市市委文史研究室文史专家陈先枢
