爱华网1，不守安息日就不能得救吗？ 2，人得救是靠着守十诫吗？
3，真耶稣会是唯一得救的教会吗？
4，魏保罗是使徒吗？是“东方兴起的一人”吗？
以及真耶稣教会“清心的人”的回答：
1，是。
2.靠圣灵守住十诫。
3.真耶稣教会是神亲自命定的教会，是得永生者当进的窄门。
4.魏保罗是神拣选的末世晚雨教会的传道人，在以赛亚书中确有予表。 以及真耶稣教会不承认三位一体的真理，那么可以百分之百地断定： 真耶稣教会是异端
异端-----真耶稣教会
（原名万国更正教会耶稣真教会）
创办人魏恩波，今山东省荣城县人，16岁在北平学纸行生意，后改做布匹专买卖，入基督教伦敦会。1911年，北平办自立会，他捐款支持，后因道德败坏被开除出教，1917年，自称因圣引导到永定门外大江河，受耶稣面向下的受洗，得医病赶鬼和更正假教的能力。此后以万国更正教会耶稣真教会名义开始传教，后在天津正式定名为“真耶稣教会”，1918年2月在北京成立总会，他改名保罗，任总监督，华裔美国人劳整光任副总监督，1919年创办《万国更正教报》任总理，同年因肺病去世，由其子魏以撒继承。山东人张巴拿巴在魏保罗死后，自称是发起人设立总部在南京，后被开除。张巴拿巴又在香港成立“中华真耶稣教会”。1938年，将总部迁于武汉，1947年，又迁往新加坡。
1、守旧约安息日，
批驳依据：（西2：16/17 罗10：4）守安息日是旧约律法时代，恩典时代耶稣就是我们的安息（太11：28/29），主复活的日子是神所定的，（诗118：22/24 徒20：7）
2、否认三位一体神的教义，（一神论）
批驳依据：（太28：19、3：16 赛48：16）“主耶和华”差遣“我”和他的“灵”……（即三位一体。
3、遵守十诫律法才得救，
批驳依据：（罗3：27/28 加3：11、2：21）
4、实行洗脚礼仪，
批驳依据：（林后3：6 加6：15 林后5：17）
5、受洗时必须会说方言（灵言），受洗点谎说是活水泉，
批驳依据：（说方言恩赐是神随己意赐给个人的。 林前12：11）
6、受洗应有注定地点，凡进他的派别的必须受他们的再洗，并说谎注定地点有活水泉。
批驳依据：（可：16：15 太28：19 弗4：5）
《真耶稣教会》的会友时常都在别人的留言簿上或论坛上死缠烂打，说传统教会的教义是不符合圣经的教导，是人的遗传。最常见的论题是：三位一体的神观，安息日还是主日的敬拜，庆祝圣诞节，说方言等等。跟他们讨论是无济于事，不会有结果。为什么呢？只要浏览他们的网页，你就知道他们为会友提供了整套“答问集”之类的东西，他们的答案都是引经据典，剪和贴（cut and paste），不用思索似的。所以，我时常叫弟兄姐妹不要浪费时间跟他们辩驳，他们只想借用“版位”传扬自己的谬论，误导信徒罢了。在这个留言簿上，我是不允许他们发帖的。
究竟《真耶稣教会》的教义有什么问题呢？首先，大家要明白他们敬拜的是谁。虽然犹太人说他们敬拜耶和华独一的神，保罗却说他们的“心地刚硬，直到今日诵读旧约的时候，这帕子还没有揭去。这帕子在基督里已经废去了。然而直到今日，每逢诵读摩西书的时候，帕子还在他们心上。”（林后三：14 - 15）《真耶稣教会》也说他们敬拜独一的神，但究竟这是一位怎么样的神呢？“神观”不同，对神话语的解释肯定就不一样，就好像犹太教，穆斯林，耶和华见证人。。他们对圣经都有不同的理解。
《真耶稣教会》不相信三位一体的上帝。他们认为圣经里没有这个词语，是传统教会以物质观念来了解神的作为，把圣灵的完整性分解了。下面摘录了一段他们神观的《答问录》供大家参考：
================================================
一、你如何向别人证明“独一神观”是正确的？
1．圣经指示神是独一的神（申6：4；可12：29；约17：3；提前1：17；犹24）。
2．“三位一体”神观并不反对“独一神”的观念，他们认为“三个位格一位神”。“位格”是指具有理智和意志的独立存在实体，原文是“面具”和“角色”的意思，即“一位神三神身”。但“三位”和“三神身”都不是圣经里的名词，而且有语病，容易使人产生误解，所以我们不能赞同。
3．圣经的主题是“神的救恩”，为了完成救恩的需要，神似乎分成三位，其实都出于一位神的作为。
4．“灵里的一致”，圣经中圣灵虽然有很多名称，都是同一位圣灵（约3：13）。
5．圣灵超越时间和空间，所以他既可降生为肉身，同时又可以充满天地，亦可住在你、我和众人里面。
6．“三位一体”论者的根本错误，就是以物质观念来了解神观，把圣灵的“完整性”支离破碎。
二、有人说，（创1：26），神自称“我们”，所以“三位一体”神观是正确的？
不对。
1．“我们”是古代帝王的自称，表示他有绝对的权威。例如天主教教皇的自称，传统上也是“我们”。神自称“我们”，表示他为万王之王，有绝对的权威。
2．神虽称“我们”，可是在（创1：27），摩西却称“他”，因他知道神是独一的。
3．（创1：26）的“我们”若是多数，犹太人为什么坚持“独一神观”呢？可见犹太人将“我们”是当作单数了解的。
三、因父子圣灵同时显现（太3：16-17），所以“三位一体”神观是正确的？
不对。“三位一体”神观的根本错误，就是以物质观念来了解神和神的作为，把圣灵的完整性分解了。
1．神是灵（约4：24），不受时空限制，他可以降生为“子”，又可以从天上赐给他“圣灵”，而且向他说话。
2. 耶稣在世时，他仍然在荣耀的天上，因他是灵，故可以同一时间，在这里，又在那里（约3：13）。
四、圣经说，耶稣在神的右边（可16：19、徒7：55），说明“三位一体”神观是正确的？
不对。
1．神的救赎工作尚未完成，耶稣基督为大祭司的职任仍须继续下去（来8：1；7：22-25）。
2．圣灵在地上治理教会的工作也要继续下去，直到选民得赎（罗8：23；弗1：14，4：30）。
五、主耶稣吩咐门徒要“奉父子圣灵的名”施洗，所以“三位一体”神观是正确的？
不对。
1．原文“名”乃单数，说明父子圣灵只有一个名——耶稣，他是独一的真神。
2．“父”指明神和人的父子关系（路3：38；弗4：6），他是耶稣的根源（约3：2、17；7：29），可称为他的父（约3：16；太11：25-27；约17：1）。
3．“子”原来即“父”（约14：9），他与父原为一（约10：30），看见他即看见父（约1：18；12：45）。
4．“圣灵”是神的灵（太3：16），也是父的灵（太10：20），又称为“神儿子的灵”（加4：6），“父”和“子”原为一，是同一位神。
======================================================
从这简短的答问录，我们就知道他们所信的神，乃是一个犹如撒伯流主义（Sabellianism)，又称“形态神格唯一论”（Modalistic monarchianism)的神。形态论把三位一体的上帝解释成只有独一的上帝，却有不同的部分、不同的功用，换句话说，以三种不同的层次来表现自己。所以，当圣经里记载了三个位格的上帝同时出现时，如路三：21 - 22（太三：13 - 17，可一：9 - 11）“众百姓都受了洗，耶稣也受了洗。正祷告的时候，天就开了，圣灵降临在他身上，形状仿佛鸽子；又有声音从天上来，说：‘你是我的爱子，我喜悦你。’”他们的回答是：“神是灵，不受时空限制，他可以降生为‘子’，又可以从天上赐给他‘圣灵’，而且向他说话。”这是自圆其说。在弗一：3 - 14，保罗费尽心思地把三位一体的上帝，每个位格在救赎计划中所扮演的角色告诉了我们；在书信里三个位格同时出现的单一句子，如弗二：18 “因为我们两下借着他（基督）被一个圣灵所感，得以进到父面前。” 弗二：22 “你们也靠他（基督）同被建造，成为上帝借着圣灵居住的所在。” 比比皆是，在强调每个位格的存在和其功用时，也看到上帝的独一性。
耶稣把自己和圣灵的位格分开的很清楚，他说：“。。我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师，叫他永远与你们同在。。。但保惠师，就是父因我的名所要差来的圣灵，他要将一切的事指教你们，并且要叫你们想起我对你们所说的一切话。”“一位保惠师”-- 一位的原文是allon，不是heteron。Allon 是another of like kind，heteron 是another of a different sort。所以圣灵虽与耶稣有着相同的属性，出自同一个本体，但却与耶稣有不同的位格。
创一：26，十一：7 神自称“我们”，但犹太人却称上帝为独一的上帝一点都没错。错的是什么？让我引用唐崇荣牧师的话：“圣父、圣子、圣灵之间的合一，不是单独个体冷酷的一，是由温暖爱情彼此相交的一，在希伯来文中的字是yahad，圣父、圣子、圣灵之间的合而为一的一，是一个本质的一，是创造者之间不同位格的合一。另外一个字是 yahid ，是单独、冷酷的一，冷冰冰的一，与人没有关系的一，这个不是三位一体所用的字；但在十二世纪时被提出来使用，所以从十二世纪一直到现在，这七、八百年犹太人完全没有办法真正了解三位一体，因为他们被这个字yahid 害死，他们不回到圣经，而用 yahid 来描写上帝的独一、冷冰冰的、单独、个体，没有爱的一是那个单独的一，而不是相合的一。但是圣经告诉我们：‘以色列啊！你要听，我们的上帝是独一的上帝。’这个独一是用 yahad 。当圣经告诉我们：‘二人成为一体’的时候，那个一也是 yahad。”（《三一神论》）
但他们的神观并不是完全撒伯流式，他们也有自己的独特性。有人说他们的神观是“唯独耶稣”的神体一位论（Jesus-Name doctrine or the Oneness doctrine），怎么说呢？按太二十八：19，他们说父子圣灵是独一神，父的名就是耶稣，因为子与父原为一（约十：30）；圣灵是耶稣的灵，是父的灵，所以圣灵的名也是耶稣。在这前提下，奉耶稣的名向天父上帝祷告真是不可思议的事；耶稣基督坐或站在上帝的右边（可十六：19，徒七：55 - 56，罗八：34等）；摩西只得见天父上帝的背（出三十三：23）。。天父赐给耶稣那超乎万名之上的名。。使荣耀归与父上帝（腓二：9 - 11）等经节也要他们大费周章来解释。
我们千万不要以为这不过是神学论题的争辩。不是的，因为他们对上帝的认识有错误，他们的释经/解经也一定走歪（在下文我有解释）。箴二十三：7说：“因为他心怎样思量，他为人就是怎样。”在这些表面东西的背后，我们还要揭露他们的动机。譬如，教会的名《真耶稣教会》已经给人一种印象只有他们是“真”，别的是“假”，当然他们不会公然承认这点，所以时常看到他们想方设法地为自己“正名”，如真耶稣教会的全文应该是“真神耶稣的教会”。。其实，我们只要看他们怎样介绍自己的教会，就明白他们的心是怎样思量：
一、他们说自己是晚雨圣灵所建设的真教会。
我引用一段他们介绍自己的文字：“使徒时代的教会是早雨圣灵所建设的教会，是负责撒种的工作——传福音于普天之下；而真耶稣教会是晚雨圣灵所建设的教会，乃负责收割的工作——收聚普天下人的灵魂归主。这并不是我们凭空胡说的，乃有真凭实据，可资以证明的。 经上记载：「人若没有基督的灵，就不是属基督的。」（罗八9）。真耶稣教会配称为真教会，乃因有圣灵的同在。。。原来信主或受洗，与受圣灵是迥然不同的两回事。这种与使徒时代教会完全一样的圣灵，充满在真耶稣教会里面，是人人可体验得到的。真耶稣教会并不是由人意所创立的教会，乃与使徒教会一脉相承的真教会之因由，即在于此。 关于天上的真神降下晚雨圣灵建设教会，不仅有经上的预言（珥二28～31；亚十1）；且有以利亚之预表（雅五17～18；玛四5～6；参看：王上十八17～21、30～45）。连末世真教会将出现于东方（中国），也是有圣经的预言可以为证（参看：结四十三2、4；赛四十三5；四十六10～11；启七2）。因此，真耶稣教会在此末世，出现于东方的中国，是出于真神的旨意，并不是我们中国人有此能力可以造成的。”
这样大言不惭地说自己是圣经预言要建立的真教会，是使人得救的末世方舟，而别人都是假的，可说目中无人，狂妄至极。
二、完全根据圣经行事。
在这个大前提下，他们像红卫兵一样，要打倒所有传统的东西，不管是好的，还是坏的。他们把自己当作是耶稣，传统教会都是法利赛人和文士，传统教会的教导都是古人的遗传，他们传道行事才是根据圣经的（太十五：1 - 9）。所以，他们的教义真的是与众不同，如上述的神观，浸礼，洗脚礼，守安息日，不庆祝圣诞节。。。
与其说他们根据圣经行事，不如说他们死板板地读圣经，分不清字句和精义。他们常用的逻辑推理是，圣经没有记载这件事，所以就不应当做。譬如，圣经没有说纪念主耶稣的出生，我们就不应当庆祝圣诞节，况且这节日是源自古希腊的太阳节。。究竟这样的逻辑推理是否正确，还不是最重要，重要的是：从他们那种一笔抹杀圣灵在过去两千年在人类历史上的指引和保守教会，我们可以看得出他们的标新立异、惟我独尊、惟我独醒、自我夸大，宣称自己的教派组织是掌握了基督真理的惟一“真”耶稣教会的心态。
神学家贺智（Charles Hodge)对这些标新立异的解经者这么说：“不可否认的，每一个人不管学问多少，都要研究圣经，尽自己所能得来追求真理。但是，他们也应该对教会的信仰尽最大的信服。如果圣经是一本清楚的书，而圣灵又执行作信徒的教师之职分，那么结论自然是，他们在解释圣经中那些重要的事或真理时，必然有一致的看法。所以，个别的基督徒若和普世教会（即真信徒的团体）发生歧异，他就是和圣经相互歧异了。”
就说“主日”吧。有人说，圣经里只有一处出现“主日”一词，就是启一：10；六处“七日的第一日”（可十六：2，9，约二十：1，19，徒二十：7，林前十六：2），其中三处（约二十：19，徒二十：7，林前十六：2）是提到在这日聚会。他们认为这几处都不足以支持教会在主日的敬拜。他们也把“主日”和旧约“耶和华的日子”混淆，认为“主日”这个词的用法不恰当。当然，这都是为了支持自己守安息日（星期六）为圣的说法。只因为圣经没有重复地说教会在“主日”聚会敬拜上帝，就“敢敢”地作出结论，说这是不合乎圣经的教导，不知是哪来的逻辑推论。其实，初期教会是在哪日聚会，经外文献可以提供一点资料。以《十二使徒遗训》为名而来源无法确定的档（大概起源于叙利亚的教会) ，书里就有提到“主日”基督徒聚在一起擘饼并感恩 -- “星期日，主自己的日子，大家集合在一起，擘饼用圣餐。。。”（14：1 - 15：1）。从罗马的革利免的写作中，可以看见主日敬拜逐渐有个固定的形式。罗马皇帝他雅努与庇推尼的执政皮里纽之间（主后111 - 113年）来往的书信，透露了基督徒通常在固定的一天（星期日）日出前聚集敬拜。从这些有限的数据，我们可以说主日是教会的敬拜日，自有教会以来即以遵守。把主日定为休息日则迟至第四世纪初叶，是康士坦丁皇帝在主后321年所颁布的命令。本来是偷偷地在主日敬拜，现在上帝却用一个皇帝把一个原属于外教的节日（太阳日）改为公共假日，教会的崇拜因此得到广泛的发展。如果《真耶稣教会》真的说自己一切按圣经行事，他们有按民十五：32 - 36节，把那些不守安息日为圣的信徒，用石头打死吗？
再说洗脚礼吧。这也是他们“与众不同”的教义。我在这里转载他们有关洗脚礼的答问录，大家就看得出这教义是建立在何等牵强的论证上。
一、问:洗脚是犹太人的风俗,基督徒需要吗?一般教会不举办洗脚礼的理由何在?
答:一般教会认为洗脚只是犹太人的风俗,不是圣礼;主耶稣洗门徒的脚,不过是要教训他们彼此谦卑服事而已。但当主耶稣洗门徒的脚时,由他所说的和所做的来判断,我们却认为洗脚是含有教训性的圣礼。理由如下:
1.主耶稣说,若拒绝它的洗脚,就与他无分(约13:8)。彼得知道事态严重,所以即时要求,不但脚,连手和头也要洗(约13:9)。拒绝了犹太人风俗上的洗脚,会严重到“与主无分”的地步吗?彼得会如此惶恐吗?
2.接受主的洗脚,有洁净的功效(约13:10)。但所要洁净的是灵性,而不是血肉之体(约13:10下-11)。犹太人风俗上的洗脚,能洁净人的灵性吗?岂非只能洗净血肉之脚的污秽吗?
3.“差人”一词(约13:16),在原文上与“使徒”(apostolos)同字,表示这洗脚不是对一般信徒的命令,而必须由奉主差遣的人来执行(约13:20)。犹太人风俗上的洗脚,何须由奉差遣的人来施行?不是谁都可以做吗?
二、问:洗脚是犹太人的习俗,表示谦卑的态度而已,是否该列入基本教义内?
答:洗脚原是犹太人的风俗,但当主耶稣洗门徒的脚之时,却已经超越了风俗的范围,而使它成为含有教训性的圣礼了。
三、问:洗脚礼执行者的位分,是否一定要比受洗者更大?
1.洗脚礼的执行者,必须是奉差遣的人。
2.所说“奉差遣的人”,就狭义而言,就是长老和执事、传道者等圣职人员;就广义来说,则一切受圣灵的信徒都是(约20:21-22;路4:18)。
3.奉差遣的人奉主耶稣的名执行洗脚礼之时,是代表主的身分,所以接受他的洗脚,等于洗脚礼的执行者是奉差遣的,接受洗脚者应心存感谢。
四、问:接受洗礼时,要全身入水,那么全身都已干净,何必再次施行洗脚礼?
五、问:洗礼时已经全身受浸,若说已有赎罪功效,何需另外接受洗脚礼?
六、问:洗礼也有洗到脚,为何还要接受洗脚礼?
答:上列三项问题内容类似,一并答复如下:
1.首先,我们应该相信洗脚礼是必须接受的。因为主说,接受他的洗脚,才与他有分(约13:8);而彼得非常恐慌的对主说:“不但我的脚,连手和头也要洗!”(约13:9)。由此可知,拒绝洗脚礼的后果是多么可怕!另外,在约翰福音十三章十节所记:“只要把脚一洗”一句,亦表示洗脚礼是必需的。
2.其次,我们可以比较下列几种译本,以了解约翰福音十三章十节的正意:
“凡洗过澡的人,只要把脚一洗,全身就干净了;你们是干净的,然而不都是干净的。”(国语和合译本)。
“洗了澡的人,除了脚以外,是无需乎再洗的,他乃是完全洁净了;你们是洁净,然而不都是。”(吕振中译本)。
“洗过澡的人,全身都干净了,只需要洗脚。你们是干净的,但是不是每一个人都干净。(现代中文译本,一九七五年圣经公会出版)。
“沐浴过的人,已全身清洁,只需洗脚就够了。你们原是洁净的,但不都是。”(思高译本)。
3.上列的译文中,下半句表示犹大企图卖主,因而灵性不干净(约13:11)。
4.上半句的经文,依据“国和译本”的译文,好像说,洗过澡的人,并未全身干净,所以需要洗脚。若然,受过浸礼的人(洗澡:比喻浸礼),是否全身的罪污没有完全洗净?浸礼的洁净功效,是否不够完全?依据“吕译本”、“现代中文译本”及“思高译本”的译文,则接受浸礼的人,已经全身洁净了。若然,何必再受洗脚礼?
5.其实,“国和译本”的含意,与其他三种译本并未冲突。理由是:
(1)照字面上的意思来说,洗过澡的人,他的脚可能再沾污(犹太人的生活习惯是赤脚或穿凉鞋,容易沾污),所以需要“把脚一洗”,才能保持全身的干净。否则,何必洗脚?
(2)就灵意上而言,洗澡比喻浸礼。所以受浸后还要接受洗脚礼,才能保持全身的圣洁。浸礼与洗脚礼的洁净功效,并没有抵触。
(3)洗脚礼之所以有洁净灵性的功效,乃因不是单用水,而是“用水藉着道”(弗5:26)。道是神的话,能使人成圣(约17:17)。
(4)受过浸礼和洗脚礼的人,在生活上若有过犯,只要坦诚认错,主的宝血就再一次洁净他了(约1:7-10)。因为洗脚礼是与主有分的圣礼(约13:8), 一生只接受一次就够了。
七、问:为什么要受洗脚礼?除了洗礼外(全身受浸),为何不受其他的洗礼?
答:1.我们必须接受洗脚礼的理由,请看第四问的答复。
2.受过浸礼之后,全身都干净了,所以只需耍洗脚(约13:9-10)。
八、问:是否洗脚礼与洗礼,只因为圣经上有此记载?
答:关于洗脚礼的重要性,请看第四问的答复。
九、问:主耶稣是否曾受洗脚礼?
答:没有。因为洗脚礼的功效是与主有分,并且保持全身圣洁,所以主耶稣不必接受洗脚礼。
十、问:耶稣已成全律法,我们可以不再守像旧那样烦杂的律例,所以洗脚礼可以只重意义,不重形式。
答:1.洗脚礼是新约时代的圣礼,不是旧约时代的律例。
2.洗脚礼是含有教训性的圣礼,所以意义和形式都重要。就意义来说,我们必须在生活上实践洗脚的教训;就形式来说,一切圣礼都是藉着形式来表征的。
十一、问:本会施行洗脚礼时,为什么男的洗弟兄的脚,女的洗姊妹的脚?男的不可洗姊妹的脚吗?
答:圣经上并没有这种限制,但男的洗弟兄的脚,女的洗姊妹的脚,总比男的洗姊妹的脚更合适;就授受与旁观者三方面的心理反应来说,都是如此。
十二、问:施行洗脚礼的时间,是否必须紧接在施行浸礼之后?有没有圣经根据?若在受浸后隔一段时间才受洗脚礼,可以吗?
答:1.主耶稣设立洗脚礼之时,对彼得说:“凡洗过澡的人,只要把脚一洗,全身就干净了。”(约13:10)。在此,“洗澡”乃比喻洗礼。可见受洗脚礼的时间,必须紧接在受浸礼之后。
2.若有人在受浸礼的时候,没有受洗脚礼,则隔一段时间才受洗脚礼也可以。
3.为了避免发生受浸礼而未受洗脚礼的情形,在前往洗礼场之前,应该向将要受浸礼的人吩咐清楚,使他们都知道,受浸后还要回来会堂受洗脚礼。
十三、问:如何为无双脚之人施行洗脚礼?
答:不必。因为他已无可洗之脚了。
===========================================
为了支持这标新立异的教义，他们就搬出了自己最讨厌的“传统”，说有文献（不是圣经）证明，使徒曾一致认定，主耶稣在最后的晚餐所施行的“洗脚”是一种圣礼，而在教会中世代相传。后来，有些神学家对于洗脚礼的“圣礼性”提出质疑，甚至反对。到了十一、二世纪，才完全被废除。。。
把洗脚礼当成圣礼，还说只有洗脚的，才“与主有分”，将来回天国时，天国的产业才有我们的分。我们没有洗脚的人不是被拒于天国门外吗？这不是唯我独尊的说法吗？
三位一体教义的建立也是一样。他们说圣经没有提到“三位一体”，这是教父特土良在《护教辞》里第一个使用拉丁字 trinitas （三位一体）的人。由于诺斯底派异端的思想渗入教会，加上幻影派、伊便尼派、神格唯一论（撒伯流主义）的兴起，特土良是第一个使用神是一体（substantia)，可是有三个位格（personae)，把在圣经里道成肉身的基督所启示的上帝，清清楚楚地描绘出来。其他教父如俄利根也有提出“三位一体”的概念，但各人从圣灵所领受的并不整全，直到尼西亚大公会议（主后325年），在亚他那修反亚流的斗争中才将三位一体的教义阐释得更为完善。这是真理的圣灵在教会历史上的引导，我们要慎思明辨，不能把这教义跟罗马天主教的靠行为立功、赎罪券、马利亚和诸圣的中保地位、炼狱、向司铎告解。。等同。
其实圣经没有记载的东西有很多。就说异端吧。在公元一世纪末的异端不多，使徒约翰告诉我们“凡灵不认耶稣，就不是出于神，这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来，现在已经在世上了。”（约壹四：3）历史上还出现了许多异端，难道分辨异端就只靠这句话！
三、他们自诩“神也藉着圣灵的能力，在真耶稣教会里面显出许多神迹奇事，以证明他是圣灵所建设的真教会，是使人得救的末世方舟，正如主耶稣以神迹证明他是弥赛亚一样（太十一2～6；约十37～38）。所以在真耶稣教会里面的信徒，以体验神迹奇事的能力，并圣灵的能力而进入的为大多数（参看：罗十五18）。诸如：病入膏肓，医药无效，叩求偶像亦无济于事，只好坐以待毙的人，得到真教会所传的福音而受洗归主以得痊愈的。”
主耶稣警告那些假先知，说：“当那日，必有许多人对我说：‘主啊，主啊，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？’我就明明地告诉他们说：‘我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！’”（太七：21 - 23）这些人对自己的得救很有把握，因为他们的确行了神迹奇事，就好像真耶稣教会的人所说的。我们不要让这些神迹蒙蔽了眼睛，看不清他们的真面目。
四、他们夸耀说自己是一个土生土长、以“自立本色”建设的中国教会，丝毫不带“洋气”，不抄袭西方，完全以使徒初期教会为蓝本，尊重圣经为最高权威，摈弃一切属人意的遗传，建设合神心意的教会。这些他们只说对了一半。《真耶稣教会》的确是由中国人魏保罗、张灵生和张巴拿巴在1917年在北京创立。但他们的教义却是抄袭自由美国传入的安息日会、使徒信心会、神召会等教派的教义，如守星期六为安息日、洗脚礼。。特别是“唯独耶稣”的神体一位论（Jesus-Name doctrine or the Oneness doctrine），是源自 1913年从神召会分裂出来的教派，传讲这个教义的有麦阿理（R E McAlister)、士革背（John G Scheppe)、依华特（Frank J Ewart)、海乌特（G T Haywood)等牧师。《真耶稣教会》夸大其词，给人一种印象以为自己的神学思想最有建树、最具特色、最彻底的本色教会。现在大家不会再受骗了吧。
