爱华网摘自《读史》 作者：刘继兴主编 出版社：崇文书局
太平天国有两个至今未能揭开的藏宝之谜。一个是天京藏宝之谜，一个是石达开大渡河藏宝之谜。
轰轰烈烈摧枯拉朽的太平天国曾经盛极一时，但到了后期，却腐化成风日渐衰败，终于自己给自己敲响了丧钟。这场声势浩大的农民革命不仅没有促进当时中国社会的发展，而是给当时的中国社会带来了更大的破坏和灾难。分析其失败的主观原因：一是农民阶级的局限性，提不出切合实际的革命纲领，广大将士参加革命的目的并不明确；定都天京后，领导者贪图享乐，生活极其腐化，特权思想膨胀，勾心斗角，争权夺利，造成人员分裂、政局混乱。二是战略上的失误。独师北伐，无后勤保障，犯兵家大忌。客观原因：中外反动势力勾结起来，联合绞杀太平天国。清廷有官军，有强大的地主武装，帝国主义有先进的武器，太平天国很难抵挡，其最终的失败在所难免。
1864年，太平天国的末日终于来临。首府天京(今南京)陷落后，湘军如洪水猛兽般地进入天京(今南京)，烧杀奸淫，肆意抢掠，地毯式洗掠全城达三日之久，可称得上是挖地三尺，捞尽了天国首府里所有的浮财。
因“历年以来，中外皆传洪逆(清统治者对洪秀全的蔑称)之富，金银如海，百货充盈”，湘军领袖曾国藩与曾国荃弟兄怀疑还有更多财宝窖藏在地下深处。
“克复老巢而全无货财”
湘军攻克南京，曾氏弟兄听凭湘军掠取浮财。曾国藩奏报同治帝搜查“贼赃”的情况，说除了二方“伪玉玺”和一方“金印”，别无所获。
且看曾国藩写给朝廷的奏折：
历年以来，中外纷传洪逆之富：金银如海，百货充盈；臣亦尝与曾国荃论及：城破之日，查封贼库，所得财物，多则进奉户部，少则留充军饷，酌济难民。乃十六日克复后搜杀三日，不遑他顾，伪宫贼馆，一炬成灰。逮二十日查询，则并无所谓贼库者。讯问李秀成，据称：昔年虽有圣库之名，实系洪秀全之私藏，并非伪都之公帑。伪朝官兵向无俸饷，而王长兄、次兄且用穷刑峻法搜括各馆之银米。苏州存银稍多于金陵，亦无公帑积贮一处。惟秀成所得银物，尽数散给部下，众情翕然。此外则各私其财，而公家贫困；等语。臣弟国荃以谓贼馆必有窖藏，贼身必有囊金，勒令各营按名缴出，以抵欠饷。臣则谓勇丁所得贼赃，多寡不齐；按名勒缴，弱者刑求而不得，强者抗令而遁逃，所抵之饷无几，徒损政体而失士心。因晓喻军中：凡剥取贼身囊金者，概置不问；凡发掘贼馆窖金者，报官充公，违者治罪。所以悯其贫而奖其功，差为得体。然克复老巢而全无货财，实出微臣意计之外，亦为从来罕闻之事。
曾国藩以“挺经”之法，以“此心耿耿可对君父”的赤诚，明明白白地上奏“克复老巢而全无货财”，顿时，物议沸腾，多以其奏为谎言；晚清经学家、文学家王闿运写诗说“曾侯工作奏，言钱空缕覼”，意即曾国荃一掷千金买笺纸，怎么会“全无货财”呢，谁信？
朝廷对曾国藩还是十分信任的，曾摺奏闻七日后，便迅速下达了一道“理解万岁”的批谕：
逆掳金银，朝廷本不必利其所有。前据御史贾铎具奏，故令该大臣查明奏闻。今据奏称：城内并无贼库；自系实在情形。
天京究竟有没有藏宝？
忠王李秀成被俘后，曾国藩与曾国荃都审讯过这位太平天国后期的“擎天柱”，其中有一条问：“城中窖内金银能指出数处否？”李秀成就利用自述来对付曾国藩。他在自述里十分巧妙地作了委婉叙述，然后分别引出“国库无存艮银米”、“家内无存金艮银 ”的结论，搪塞了曾国藩。当时天京城陷时，全城的口号是：“弗留半片烂布与妖(太平军对清兵的蔑称)享用！”
太平天国在南京苦心经营十载，一直就有洪秀全窖藏金银财宝的传说，“金银如海”之说。攻打南京城的湘军十分相信这个说法，待到破城之日，湘军四处掘窖，曾国藩甚至还发布过“凡发掘贼馆窖金者，报官充公，违者治罪”的命令。就是曾国藩在给朝廷的奏报里，也公然提出“掘窖金”的话。
按太平天国的财产管理制度，所有公私财产都必须统一集中到“圣库”，人们生活的必需品由圣库统一配给，百姓若有藏金一两或银五两以上的都要问斩。这种制度使得太平天国的财富高度集中，为窖藏提供了可能。“圣库”制度在太平天国后期“天京事变”后已名存实亡。李秀成在临刑前的供状中说：“昔年虽有圣库之名，实系洪秀全之私藏，并非伪都之公币。王长兄(指洪秀全)、次兄(指杨秀清)且用穷刑峻法搜括各馆之银米。”这就说明天京事变后，太平天国政权由洪氏嫡系掌管，“圣库”财富已成洪秀全的“私藏”。而洪秀全进入天京后便脱离了群众，避居深宫，十年未出。如果没有其亲许，任何人都不能进入天王府，对其他异姓诸王更是猜忌日深。天王府成为他唯一信赖和感到安全的地方，如果要窖藏的话，最有可能就在天朝宫殿地下。
据历史文献记载，当年天王洪秀全在南京建天朝宫殿时，自然是倾“全国”所有，掠各地奇珍异宝于宫内，其他王府也都藏有金银珠宝。据《淞沪随笔》记载：“城中四伪王府以及地窖，均已搜掘净尽。”既然别的王府尚且有窖金，天王府就更不应该没有。
天王府当时并没有被湘军全部毁掉，有不少还未烧尽，当年的核心建筑“金龙殿”依然存在，百年来，从来没有对其地下进行过勘查。“金龙殿”下边到底有些什么？天朝宫殿地下有没有藏金？真是扑朔迷离。
直到辛亥革命以后，还有军阀要掘太平天国窖金发财。但不知什么原因，最后没下手。
有关藏宝的两种说法
湘军入城后，曾国荃的部队是最先进入天王府的，相传曾国荃挖得洪秀全的藏金而入私囊，最终为毁灭证据，一把大火烧了天朝宫殿。清人有笔记记载，洪秀全的窖金中有一个翡翠西瓜是圆明园中传出来的，上有一裂缝，黑斑如子，红质如瓤，朗润鲜明，皆是浑然天成。这件宝贝后来居然在曾国荃手中。
当年湘军劫掠天王府时搜查得很仔细，甚至连秘密埋在天王府内的洪秀全遗体都被挖了出来，焚尸扬灰。一大批窖金怎会发现不了呢？所以，曾国荃得窖金的说法有许多人愿意相信。
另有记载：“宫保曾中堂(指曾国藩)之太夫人，于三月初由金陵回籍(湖南)，护送船只，约二百数十号。”如此多船只运送，不能不让人怀疑是曾氏弟兄在给老家送掠来的窖金。
清代文人李伯元《南亭笔记》记载：“闻忠襄于此中获资数千万。除报效若干外，其余悉辇于家。”忠襄即曾国荃，说他攻占南京竟然有千万收入。
还有一种说法是蒋驴、王豆腐靠太平天国窖金致富。近代学者胡朴安《中华全国风俗志·南京采风记·人品绰号》载：“宁俗好以绰号呼人。暴富人家，皆有绰号。如王豆腐，即其家曾业豆腐也；蒋驴子，即其先有人赶驴子也。”位于城南三条营二十号的蒋寿山故居主人，就被人戏称“蒋驴子”。蒋寿山，苏北淮安人，为人诚恳忠厚。前清咸丰年间，其父淮安人，蒋驴子随父流落南京以赶驴为业。太平军攻破南京后，蒋驴子投军养马。被忠王李秀成赏识，升为驴马总管。据说得到太平天国的窖藏，而富甲江南，人称蒋半城。大富商王豆腐也相传是靠得到太平天国的宝藏而富起来的。
石达开藏宝之谜
除天京藏宝之谜外，太平天国还有一个藏宝之谜。
据中国书籍出版社出版的《宝藏的故事》记载，太平天国翼王石达开率领的太平军覆灭于大渡河前夕，把军中大量金银财宝埋藏于某隐秘处。石达开当时还留有一纸宝藏示意图。图上写有“面水靠山；宝藏其间”八字隐训。
石达开，广西贵县人。太平天国首封之五王之一，为翼王。石达开早年在家务农，1851年拜上帝会于金田起兵后，任左军主将。同年12月，在永安被封为翼王。1856年“天京事变”后，石达开在天京奉洪秀全命辅政。后因洪氏兄弟揽权，于1857年潜逃出走到安庆。1863年5月，石达开的太平军到达大渡河边。当地土司千户王应元拆桥防御，太平军进退无路。6月13日，石达开向清军请降以救全军，于6月25日在成都被凌迟处死。
抗战期间，国民党四川省主席刘湘秘密调了1000多名工兵前去挖掘，在大渡河紫打地口高升店后山坡下，工兵们从山壁凿入，豁然见到3个洞穴，每穴门均砌石条，以三合土封固。但是挖开两穴，里面仅有零星的金玉和残缺兵器。
当开始挖掘第三大穴时，为蒋介石侦知。他速派古生物兼人类学家马长肃博士等率领“川康边区古生物考察团”前去干涉，并由“故宫古物保护委员会”等电告禁止挖掘。不久，刘湘即奉命率部出川抗日，掘宝之事终于被迫中止。根据研究人员赴现场考查后判断：该三大洞穴所在地区和修筑程度，似非为太平军被困时仓促所建。石达开究竟在这里有没有藏宝，也成了历史未解之谜。
而另一种截然不同的说法是，在重庆南川市铁厂坪有段传说，当年石达开西征途中曾经路过南川，留下了一批宝藏，只要找到了一座名为“太平山”的位置，就能找到石达开宝藏。
两地的文物部门都肯定了石达开部队在当地的活动，说，“至于宝藏，不好解释，找不到东西”。
在大渡河岸边的安顺村，当地老百姓这样讲石达开的传说：“当年石达开率三万大军走到大渡河的时候，有个爱妃生了儿子，石达开犒赏三军用了三天时间。结果三天过后，大渡河涨水了，军队无法渡河。这个时候清军又分别从前后对石达开军队实行追堵，看见了吗？当时他们住在村后的营盘山上，而山上只有几户人家，根本没多少粮食供给军队。” “石达开随军带了很多金银财宝，我们的祖辈说，这些金银财宝被装到7个大棺材里，一个连的军队负责埋藏，结束出来的时候，10个人的小分队守在出口处把这一个连的人全部杀死了。然后，这10个人的小分队回去吃完饭后全部死去，而做饭的炊事员后来也被一支毒箭射死。所以宝藏究竟埋在哪里根本没人知道。”
在重庆南川市，当地盛传的说法是，找到了“太平山”，就可能找到石达开的宝藏。据《南川县志》记载，石达开率部经过合口河到桥塘，沿路军纪严明，在老百姓家用饭，都会把银子留下。南川市文物管理所所长李黎说：“这是我们在县志里查到关于石达开唯一的文字记载，至于在太平山藏宝的传说无法求证。”
和世界上所有的藏宝之谜的复杂性一样，太平天国的两大藏宝之谜至今仍未解开。仅靠文物部门的力量肯定是不够的。我们希望这些埋在地下深处的宝物能早日重见天日，以造福人民。
黄巢、李自成、洪秀全的政权为什么不算是一个朝代？
这三个都只能算是一股势力暂时割据一块地盘,各自统治的地域很小.没有统一或者基本上统一全国
1、黄巢是流寇,只攻不占，打下来的地盘迅速又被唐的势力占领
2、李自成从陕西打到北京后，当时还有江南的南明、关外的后金、 四川张献忠的大西政权
3、洪秀全从广西打到南京，后势力范围一直仅限于南京周围，连上海都没 占领过！
按照中国“大一统”的观念，这些只能属于一个政权，离朝代差的还很远.
中国历史上，所有不统一的时期，都不称朝代，而是称为时期，比如春秋战国、楚汉时期、三国、五代十国南北朝等等。
如果统一全国了，即使时间很短，也依然称为朝代，比如秦朝、隋朝.
这里还要提个特例,就是南宋,南宋当时只不过占据长江以南从四川往东的领土,不包括云南的大理,地盘不如金国更不如蒙古,但由于南宋是汉人的国家,另外南宋在科技、经济、文化等方面达到了汉人的鼎盛时期，影响力巨大，再加上现在中国人绝大多数人是汉人，所以我们还是认为南宋是中国的一个朝代！
直到后来蒙古灭金后下江南，近百年血战，1278年，南宋在崖山海战灭亡，9000万汉人被屠杀至只剩1500万，汉人的精英遭受毁灭性打击，我们才承认元朝开始了
太平天国的失败是由于农民阶级的局限性，而同样是农民阶级的刘邦、朱元漳起义却成功了为什么结局会不一样
马列主义中所说的农民起义的领导者的局限性，并不是说农民阶级不能打下江山，而是说他们不可能建立起封建制度以外的新体制，不可能消灭旧的剥削制度，带给农民们真正的经济平等，刘邦、朱元璋虽然成功了，但他们建立也依然是封建王朝，他们消灭了旧的剥削阶级，自己马上又变成了新的剥削阶级，而永远不会真正代表农民的利益，这就是所谓的“农民阶级的局限性”，它不是军事意义上的，也不是单纯政治意义上的，而是“政治经济学”意义上的。
至于太平天国，其实拿它和历史上的农民起义相比不完全恰当，或者应该说，“农民阶级的局限性”这种提法本身就有些问题，因为历史上从前的农民起义都发生在封建社会，那时的中国社会还不具备马上建立起封建制度以外的其他经济制度的条件，所以任何人来领导起义都只可能建立起封建制度，凡是不想建立封建制度的人，就会因为政策脱离实际而失败，比如李自成，近年来已经有越来越大的学者指出，李自成失败的最大原因并不是因为所谓的腐化，而是因为他没能及时改变对待身为统治阶级的地主士绅们的政策，导致地主阶级一直把他视为死敌，许多已经投降他的地主乡绅、前朝官吏也降而复叛，而刘邦、朱元璋的成功就在于，当他们依靠农民的力量取得了重大胜利之后，就摇身一变，成了地主阶级的利益代言人，得到了地主阶级的拥护和支持，如此方能坐稳江山。
不过，太平天国的时代与刘邦、朱元璋已经有了很大不同，它发生在中国已经进入半封建半殖民地的时期，资本主义萌芽已经在中国出现，资本主义经济也开始渗透进了中国的土地，事实上，太平天国的政治、经济政策中，也多少染上了一些资本主义商品经济的色彩（尽管其主体仍然是封建经济），比如说它保护私营商业、手工业，完善商税，大力倡导对外贸易、积极开设通商口岸等等，和中国传统的封建统治阶级重农轻商、由其控制的资本总是流向土地而非流入市场是有明显区别的，再加上太平天国的高层已经有机会接触、了解一些资本主义经济的状况（如《资政新篇》的出版），也有学习西方先进文化的意愿，假如太平天国起义成功的话，并不能排除它逐渐推动中国由封建经济向资本主义经济过渡的可能性。
太平天国的失败，主要是由于它在政治、军事两方面都犯了许多严重错误，而不是因为它的阶级局限性，即使退一步说，它真的和历史上的农民起义一样，有不可能避免的阶级局限性，那也只能导致它在最后蜕变为一个封建政权，而不是说，就注定它会失败。判断一个政权是农民政权还是封建政权不是看有没有个别领导人享受特权（特权阶层任何时代都存在），而是看它统治下的经济关系，如果一个农民在封建经济关系下，自己的生产所得50%交给国家，45%交给地主，自己只剩下5%，而太平天国的经济关系下，除了50%交给国家之外，剩下的50%全归自己，那就意味着农民在同样的生产成果中得到的收入是原先的10倍，当然可以说太平天国代表了农民阶级的利益。从实际情况看，太平天国虽然不得不在一定程度上对封建经济妥协（前期主要是出于斗争需要，后期还源于大量投机份子的加入和自身的腐化），但在它还没来得及蜕变成一个真正的封建政权之前，就已经失败了，所以，用“农民阶级的局限性”去解释太平天国的失败，窃以为是不恰当的。
最后，以上都是从马列主义政治经济学的角度去做的分析，至于学说本身是否有值得完善、商榷之处，就不在这里多谈了。
曹操,皇太极,成吉思汗和洪秀全
最开始的时候偶然在国家图书馆发现了一本很厚的名叫<曹操>的书~~
随便翻翻,发现文字是我喜欢的类型,于是就借回来看,五六百页,将近60万字的一本大书被我3天就看完了~~
自那以后,每2周去图书馆的时候就会被我发现一本同一系列的书~
老公总说,不知道这周谁又会被你挑中啊...
于是,曹操,皇太极,成吉思汗和洪秀全相继被我选回家中
曹操,皇太极,成吉思汗和洪秀全,这几个人都曾经称过帝,却是不同类型的人~
曹操,被誉为"治国之能臣,乱世之奸雄"~
不懂是不是刘备贿赂了写<三国>的罗贯中,在书中把个曹操描写成个坏蛋,刘备自己却成了好人,求贤若渴啦,三顾茅庐啦,连带着关羽诸葛亮都成了后世竞相敬仰的对象~
曹操"缓称王",善于运用反间计,却聪明一世糊涂一时,最终败给了原本投靠自己又骗走自己兵勇,纯属无赖的刘备~
成吉思汗,元太祖,是个不幸的孩子.
他少年丧父,又遭到叔叔的排挤,只能跟随母亲,小妈和几个弟弟艰难度日.
而他,却在历经了千难万险之后成长成为一个有勇有谋的草原英雄.
他的胸怀宽阔如海~又有一群忠勇之士辅佐,他的铁骑纵横欧亚大陆,不愧是一代天骄!
皇太极,清朝的开国大帝.太平天国的翼王说攻城容易守城难.开国却是一件难上加难的事情.
尤其是一个一向称臣,被自己称为"鞑子"的民族.
生在帝王家,有幸却也不幸.帝王家是没有亲情可言的.
历代帝王为了能够称帝,都不惜兄弟的生命.皇太极的父亲努尔哈赤也是囚杀了自己的亲弟弟才确保了自己的王位.
到了皇太极这里也不例外.他经历了8王议政,对兄弟一个个打压,最终才能独霸全国.
洪秀全,上周刚刚读完.一直对他就没什么好印象,看完书之后这样的印象愈加深了.
3次科举未中,我看是必然.洪秀全爱好写诗,他写了很多诗,写了几十年都毫无进步...
太平天国刚发出团营的消息后,他就迫不及待的称了王,穿了龙袍，还颁发了一系列的礼仪规章制度.
以至于后来冯云山,萧朝贵的死都同他颁发的这些制度有关.
大片的绿巾中耸立着一座黄顶轿子(冯云山),又或者突然出现个身着绸袍的人(萧朝贵)，能不挨打么？让你再摆谱！
太平天国还没整出点事儿呢，他就想着选妃，以后每到一处的第一件事就是选妃。。。
实在找不到什么好的词语形容他，洪秀全嫉贤妒能，他嫉妒自己的好兄弟冯云山的远见卓识，对杨秀清更是一直心存芥蒂，他利用韦昌辉杀了杨秀清，又利用群众对韦昌辉的愤怒杀了韦昌辉和秦日纲之后，就越发的不信用外臣。居然封了自己两个目不识丁又无任何能力只能坏事的哥哥为王，气走了石达开，又疑李秀成。
真是看得人生气，我都恨不得去捅他一刀。。。
最近很喜欢读历史书~~虽然也轮不上我治国平天下，但是借古喻今，大故事里总有小道理~~~
以至于把中国古代朝代的顺序都理顺了~~
有天散步的时候跟老公讨论清朝后期的事情，刚看完一本描写光绪帝和爱妃珍妃的书，我就给他大谈特谈清朝光绪皇帝和珍妃，慈禧太后~
老公说以后跟我谈历史再也蒙不了我了。。。嘿嘿~~
2300多名妇女陪侍：洪秀全在美女包围中灭亡
王后娘娘下辖爱娘、嬉娘、妙女、姣女等16个名位208人；24个王妃名下辖姹女、元女等7个名位共960人，两类共计1168人属妃嫔；另有服役的女官，以二品掌率60人各辖女司20人，合计为1200人。各项人数加起来，总计有2300多名妇女在天王府陪侍天王。
太平天国从兴起到衰亡，其速度之快和时间的短促，是历史上罕见的。这场狂飙式的运动，潮起潮落，又同妇女地位在运动中的升沉息息相关。
关于妇女在社会变革中的作用，恩格斯有句名言："在任何社会中，妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。"列宁更进一步指出："从一切解放运动的经验来看，革命的成败取决于妇女参加解放运动的程度。"以此对照太平天国"其兴也勃，其衰也忽"的过程，与妇女地位在运动中突升骤沉特别是洪秀全对妇女运动从提倡到摧残，是会受到一些启示的。
一、江山争半壁美人占一群
太平天国的领袖人物洪秀全，从1843年6月创立拜上帝教起，即以"天下多男子全是兄弟之辈，天下多女子尽是姊妹之群"的平等思想作号召，广泛发动群众特别是农村贫困劳动妇女参加，在拜上帝教主要发源地广西桂平县鹏隘山区曾经涌现出以杨云娇为首的许多妇女积极分子，与启蒙者冯云山并肩活动，流传有"男学冯云山，女学杨云娇"的民谣。由于通过妇女深入广泛地发动群众，仅用七年半时间即于1851年1月胜利地发动了势成燎原的金田起义。起义时有一首民谣形容妇女参加运动的盛况："姊妹亲，同个房睡共口针，如今姐随洪杨去，妹也跟随一路行！"
在起义初期，太平军有妇女单独组成的女军，与男军一起雄赳赳、气昂昂地走上前线，遵从天王洪秀全"男将女将尽持刀，同心放胆同杀妖"的旨令，奋勇作战。直到武汉仍然男女同职同官："贼妇亦有伪职，与伪官相等，间尝出战，红绡抹额，颇矫健。"攻克南京以后东征时，女军仍充前锋，女将苏三娘率领女军首先攀登占领镇江城，当时有人作诗咏赞苏三娘和她从广西带来的赤脚女兵英姿："绿旗黄
