爱华网10、日信证券
a)20120829：
uIT服务外包是相对垄断行业，成熟国家（美国、日本、印度）排名前五位的服务提供商大约会获得约一半的市场份额，但国内的占比则低得多，企业规模太小是其中重要的原因。以TCS为例，其人员规模已突破了23万人，人均创收约4万美元。其在美国本土有着约2万人的团队，其中约1万人来自于对其对当地企业的并购。粗略估算，其到岸团队对离岸团队的市场带动能力为1/10。而反观国内，以北京为例，排名前五的IT服务企业在美国团队的合计规模仅约2000人，不到TCS的1/10。因此，规模仍将是国内外包企业需要重点关注的发展焦点。事实上，从2009年起到，企业并购不断升温，不论是东软集团收购望海康信、海辉软件收购北京亚思晟和日本保险系统研究所，还是文思信息收购Bright和Lifewood、华胜天成收购i-Sprint、软通动力收购Abovenet，等等，其目的或是要完善业务线和产品线、扩大服务范围，或是获得高端人才及技术，最终都是要实现企业的规模扩张和跨行业发展。尤其今年以来，行业整合加快，5月，中讯软件被神州数码控股公司收购，8月，文思与海辉对等合并，仅一周之后，博彦科技即收购大展优质外包资产。我们相信，在接下来的几年，随着IT业产品创新、商业模式创新的继续，针对各类细分市场外包企业的并购热潮还将持续，而且主要表现为可以借助资本力量的行业第一梯队对第二、第三梯队的大肆整合，行业集中度也将在这一过程中得到提升，行业巨头将出现，同时也成为行业发展的最大赢家。
u国内外包企业整体上与印度还有很大的差距，而就外包需求释放空间而言，外包的天花板还看不到。具体到国内公司，从事IT服务外包业务的国内企业普遍在组织管理上更具实力。（*接触到的都是世界级的大公司，自己也应该学得不少？）随着在岸市场开拓战略的逐渐明确，大部分对美、对日外包企业将逐渐转向发展内地的战略客户。与此前一直征战内地市场的众多IT企业不同，这些优秀的外包企业有着更多与国际大客户合作的经验、对专业业务流程的深刻理解、对各项先进开发技术与服务手段的掌握，并且在管理能力和交付能力上都经历了市场的打磨。我们认为，这些有着优秀的成绩（各种成功案例）和资质（CMMI认证）的外包企业，在接下来的在岸市场竞争中，将更具优势。在对美、对日外包过程中的经验和积累，将成为公司未来竞争中的重要财富，是公司征战国内市场的重要筹码。而博彦科技正是这类公司的一个代表，因此，我们相信其在外包领域有着广阔的发展空间。
11、华泰证券
a)20120910：
u公司认为虽然日本经济走了这么多年下坡路，但是其经济体量很大，业务分工成熟，未来5年发展来看还是不可或缺的。国内央企，银行目前处于总部权利回收期，未来将要求供应商有规模效应，会把业务给大的外包商，这给公司提供了很多机会，公司参股网鼎就是希望借用标的公司的资质，开拓国内业务。目前除了金融，电信以外，现在又有几个团队在关注能源行业。
12、民生证券
a)20121011：
u根据IDC 数据，公司在中国外包市场份额约为2.6%，处于第8 位。位于公司前列的公司有东软、文思、海辉、中软国际等。从规模和人均效率来看，目前博彦的规模约为文思/海辉的一半，净利率相对较高，而人均收入/人均利润处于行业中等水平。从客户集中度来看，博彦的前5 大客户集中度为62.15%，普遍高于其他厂商，客户集中度风险相对较高。
u中国IT 服务支出占GDP 比重极低，且随着IT 产业社会分工的深入和自建IT 部门成本的提高，购买IT 外包服务将有助于企业降低成本、提升效率，保持技术先进性。从外包商来看，虽然收入增速不能与地域结构完全划等号，但比较主要厂商的收入结构，国内业务占比较高的厂商往往收入增长较快。
u除了提高交易效率，随着外包厂商提供的解决方案的复杂化，外包厂商对客户业务及行业认识逐步加深。因此，外包厂商可以与企业密切合作，开发协作型解决方案。因此，外包行业发展的第二个趋势是由产业低端向高端升级，并与垂直行业相结合，由行业的外延性业务逐步切入行业核心业务及解决方案。在此背景下，外包行业才可能由“卖人头”模式转向解决方案模式转变，由成本领先型向价值导向型转变。
13、中银国际
a)20121123：
u考虑到：（1）由于公司变更坏账政策，3 季度单季资产减值损失转回747 万元，而去年同期为损失45 万元；（2）公司3 季度营业外收入较去年同期大幅增加285%，达624 万元，主要是政府补助增长较快。如果扣除上述两个因素的影响，公司3 季度实际经营业绩为同比下滑57%；1-3 季度业绩同比也将出现下降。公司前3 季度实际经营业绩低于市场一致预期，股价存在下跌风险。（*事后看这种短期的波动实在不值一提）
u风险：中日关系紧张或影响公司对日软件外包业务的发展。
b)20130107：
u计划大比例购入公司股票凸显核心骨干对公司发展的强烈信心：以1月7日收盘价测算，3000-3500万对应总股本比例为1.23%-1.44%，对应流通股占比为4.48%-5.23%。对核心骨干来说，平均每人使用400万左右资金购买股票是一笔较大额的支出，再加上自愿锁定到2015年11月1日充分说明对公司发展前景的看好。
u核心业务骨干买入股票有利于保持人员稳定，推进业务拓展：上市之前，公司已经完成了一批高管和核心员工的激励，合计约50人。本次8名核心业务骨干购入公司股票后，将近60名核心员工持股比例较高，有利于保持人员稳定，一定程度上减轻薪酬压力。包括邓斌先生在内的8位核心管理人员及业务骨干大部分为分子公司领导，购入自家股票有利于最大程度激发他们的主观能动性，推进业务拓展。
14、申银万国
a)20130319：
u国内软件外包企业的发展方式可分为规模优先和效率优先两种模式。相比注重效率的模式，博彦科技董事长王斌认为，“软件外包是一个凭借规模产生利润的行业，高端业务往往工作量并不大，自然就很难产生效益”，因此博彦科技选择规模优先的道路。2008～2011年，公司收入复合增长率33％，归属于母公司所有者的净利润复合增长率42％，员工数量复合增长率约为49％，发展注重规模。而以中讯软件、海隆软件为代表的公司，人员复合增长率低于35％，人均收入超过25万元，发展依靠效率提高。（海隆人均收入34万，人均税前利润6.3万，对应的博彦为17、1.2万，可见经营模式之不同）
u规模扩大并未提高经营效率。2009～2011年，博彦科技人均收入、人均营业利润、人均净利润不高且趋于下降，一个可能的原因是低利润率的华为业务影响效率。剔除华为业务后，2010、2011年效率略微提高。另一个可能的原因是面向不同地域客户开展外包服务的利润率不同：日本客户最高，美国客户其次，国内客户最低。在主要软件外包服务商中，文思创新的人均营业利润最低，国内业务占收入比重最多；海隆软件人均营业利润最高，约80％收入来自日本；博彦科技、海辉软件的人均营业利润居中，后者国内业务占比更低，因而人均营业利润也稍高。2011年，博彦科技约50%收入来自国内且趋于提高，效率下降在情理之中。若公司未来缩减华为业务，效率将提高。若公司未来扩大海外业务比重，效率也将提高。
u2008～2011年，博彦科技前五名客户收入占比为50％～70％。外包服务商进入大型客户后，客户扩充业务线并扩张地域，服务商的收入来源会从单个部门渗透到多个部门。2008～2011年，博彦科技来自大客户微软的收入复合增长率31%，双方的合作诠释了软件服务公司典型的成长方式。公司于1995年首次承接微软公司Windows95操作系统的本地化和测试项目，之后承接IE系列、Outlook系列、Small BusinessServer操作系统汉化订单。根据公司招股说明书和2011年年报，2007年1月，双方签订合同期五年的《微软全球主要供应商协议和知识产权交付》；2009年7 月，继续签订合同期二年的《微软主要源代码协议》；2011年8月，再次签订合同期五年的《微软外包服务主合同》。双方合作关系还表现在博彦科技2003年11月和2011年10月分别获得微软杰出本地化奖和最高等级金牌认证合作伙伴资格。微软成长伴随业务线或地域扩张，长期稳定的客户关系引导博彦科技承接新部门的外包需求。2008～2011年，来自微软中国的外包收入平稳，但来自微软总公司的收入从868万元提高到1.3亿元。微软以色列研发中心、微软丹麦从2010年起也取得收入。每年4 月，微软外包事业高峰论坛均披露微软对中国软件外包支出，2008—2011年博彦科技占取的市场份额从12％上升至l5％。微软的案例并非偶然，惠普与博彦科技和合作方式非常类似：2011年惠普新加坡、上海惠普外包量均超过800万元，惠普信息技术、惠普法国技术中心的需求也在培育。根据2011年半年报，我们估计2011年来自惠普的总收入为1.0亿，对应2008～2011年收入复合增长率l7％。
u内生增长既来自在现有大客户内部拓展不同部门，也来自培育新客户。博彦科技招股说明书描述“正在拓展的重点新客户包括阿里巴巴集团、平安科技、IBM、阿尔卡特朗讯等大型企业”，在2011年年报指出“积极拓展和培育如华夏基金、中国平安和工商银行等优质客户”，并预计“未来三年，公司在金融、电信等新领域的业务将取得长足的发展”。
u2007年以来，公司收购、部分收购或团队整合了印度ESS、紫光咨询、Extend Logic、北京网鼎、大展信息和杰杰科技。公司的收购战略看重地域均衡与获取资质：对ESS、Extend Logic、大展信息的收购分别拓展印度、美国与H本业务，对紫光咨询、北京网鼎的收购分别获取SAP培训授权、计算机系统集成一级资质。公司2013年整合杰杰科技团队。团队整合比整体收购代价低、灵活性高。我们预计类似的团队整合将更多出现。
u2008～2011年，博彦科技政府补贴占利润总额比例从5％提高至40％。投资者质疑政府补贴促进利润增长的方式在行业内是否普遍，担心补贴取消对公司净利润的影响。通过提供高科技就业岗位获得政府补贴的商业模式在外包行业中普遍存在。文思科技、软通动力、海辉软件2008～2011年政府补贴大幅提高，年均复合增长率均超过60％。博彦科技在各地设立分子公司，在当地招聘员工，政府以补贴形式给予奖励，因此补助总金额迅速增长。衡量软件外包企业是否可持续获得财政补贴标准可参照政府发文。以《财企(2010)64号》和《京商务服贸字(2009)14号》为例，入围标准参照企业规模、人才培训能力、国际咨询认证等综合能力，资金支持金额参照人才数量、认证数量等指标。2011年底，博彦科技收入6.9亿元，员工数量近5000人，通过IS020000、IS027001、IS0900 1、CMMl5资质认证，可视为满足近乎所有补贴标准，财政补贴下滑的概率低。公司在20111年年报中表述“提升在国内市场的销售网络和营销渠道，分布在二三线城市的子公司业务逐步发展”。地域渗透带来更多补贴，补贴是外包企业的盈利模式。
b)20130410：
u2012年员工薪酬总量为5.9亿元，同比增长24％，与利润表中营业成本的同比增速23％一致，反映主要成本的增长速度。2012年收入增长19%，华为业务比重降低，是影响收入增长的一个原因。2012年末业务和技术人员数量同比增长41％，为2013年收入增长打下基础。2013年可能收入增速超过主要成本的增长速度。
u非货币资产膨胀主要来自无形资产和商誉。2012年末商誉为2.84亿元，为收购大展下属子公司时，合并成本高于被收购公司可辨认净资产公允价值部分。2012年末无形资产增加1.12亿元，主要为土地使用权。2012年上半年开发支出资本化302万元，2012年下半年将其费用化295万元，反映经营风险降低。2012年底预收款项为1023万元，远高于2011年底的71万元。
u在发展展望部分，公司预计未来3-4年软件外包行业年均复合增长率不低于40%。市场份额将趋于集中，因此我们推断公司未来的增长目标不低于行业平均水平。快速的收入和利润增长预示着更多外延扩张。
c)20130419：
u一季度支付给员工薪酬为 2.02 亿元，同比增长59%，慢于收入增速。2012 年底员工数量同比增长39%，一季度人均薪酬同比增长14%。计算得到2013 年人均成本可达到12 万元，高于行业平均水平，未来几年人力成本压力可能减少。
u拟发行不超过 2100 万股募集不超过4.0 亿元投向软件园研发中心暨交付基地、收购大展6 家子公司部分价款、补充流动性。根据公司软件园项目经济效益分析，自建软件园年均费用3559 万元，优于租赁年均费用6484 万元，静态投资回收期为5.81 年。收购大展6 家子公司支付现金影响自营业务的现金流，公司募集资金支付价款，使未来使用自有资金收购其它外包企业概率增加。公司2011、2012 年经营性净现金流入与净利润基本匹配，投向固定资产、投资收购的投资性现金净流出拖累自由现金流，募集资金投向园区建设和收购比投向业务经营更为合理。
d)20130530：
u近期中概股私有化创造收购契机。2013 年至今，4 家中概股宣布私有化。3 月12 日，柯莱特发起私有化邀约。5 月20 日，文思海辉宣布私有化。私有化反映标的公司寻求管理独立或认为市值被低估，为市盈率较高的博彦科技创造收购机会。
u柯莱特是著名 IT 外包服务提供商。完成对达美信息技术、赞同科技等一系列收购后，柯莱特的业务范围涵盖咨询、开发、外包和运维服务，在需求复杂的金融信息化领域优势尤其明显，解决方案包括渠道类、风控类、管理类，2009年起成为银行柜员系统和供应链金融占有率第一名。
u柯莱特的业务模式更高端，2012 年人均收入为26 万元，高于博彦科技的17 万元；旗下达美信息技术的ERP 咨询实施与上市公司汉得信息竞争，旗下赞同科技与上市公司信雅达竞争，反映了业务复杂度。柯莱特自1995 年起成为IBM 主要合作商，2003 年成为大中华区首家核心服务供应商。若收购成功，博彦科技将丰富业务模式和大客户，符合公司发展战略的公开表述。截止5 月28 日，柯莱特市值仅为5.4 亿元，预计交易金额不会促成支付障碍。若博彦科技参与收购失败，意味着竞争对手柯莱特的管理层支付更高价格完成私有化。
e)20130617：
u事件1：博彦科技和法国欧创公司网站均告示成立合资公司亚创博彦，欧创集团和博彦科技分别持有合资公司51%、49%的股份。事件2：软通动力（NYSE:ISS）近期宣布收到董事长兼CEO、金融机构初步的非约束性私有化提议。今年竞争对手柯莱特、文思海辉已先后宣布私有化。
u欧创是欧洲著名的跨行业高科技咨询公司。公司逾 20000 名员工在20 多个国家开展面向电信、汽车、金融、医疗、商业、工程等行业的咨询业务，2012年共实现14.6 亿欧元收入，在“核心六国”中五个国家的市场占有率位居前两位。欧创中国于2006 年成立并计划在未来五年大力拓展中国业务。其官网的2012 年经营结果材料表明，计划于2013 年第二季度成立面向电信行业的合资公司并寻找机械行业合作伙伴。博彦科技即为欧创挑选的合作伙伴。预计亚创博彦成立后，业务将从电信行业外包开始，延产业链拓展至高端咨询，沿行业拓展至汽车、医疗、金融等领域。上市至今，博彦科技发展业务方式较灵活，已包括内生培育、外延收购、团队整合，成立合资公司是另一种丰富。发展高端咨询也是公司公开表示的业务发展方向。
u博彦科技在国外和国内业务的主要竞争对手文思海辉和软通动力今年 5 月和6月分别宣布私有化。文思海辉整合存在博弈，软通动力2012 年报和一季报现金流明显差于净利润，两大竞争对手寻求私有化验证经营受挫或对市值不满。博彦科技可在对手分心时争夺业务并从容的选择外延扩张机会。
f)20130725：
u半年报实现收入6.4亿元，同比增长82％，超出我们预测的65％；实现扣非后净利润5214万元，同比增长41％，高于我们预测的35％；实现归属于母公司所有者的净利润6060万元，同比增长41％，略微超出我们和市场预测的40％；收入超出预期的原因可能是高附加值业务或更强议价权业务占比提高。一个证据是2012年人均收入为16.7万元，2013年上半年人均收入为17.5万元。
u收入结构和大客户出现积极的变化。上半年海外业务收入占比为69％，同比上升20个百分点。海外业务的人均收入贡献更优。前五名客户新出现金融和互联网领域的客户招商银行和北京百度网讯，与3月1 9日深度报告的判断“未来大客户来自互联网和金融行业“一致。此两个领域业务附加值更高。
u上半年营业利润同比增长67％，超出市场预期。汇兑损失影响对日外包利润情况，若剔除汇兑损失影响，上半年营业利润同比增长83％，与收入增速一致。制约净利润增速未与营业利润增速匹配的原因是营业外收入。上半年收到政府补助l 211万元，与去年同期l 222万元持平。2011-2012年上半年收到的政府补助占全年比例约为30％，全年营业外收入达到我们预测的4600万元概率大。
g)20131030：
u博彦科技公告前三季度经营情况，前三季度累计实现收入9.7亿元，同比增长75%，与我们三季报前瞻预测的77%基本持平；前三季度累计实现净利润0.86亿元，同比增长36%，略低于我们三季报前瞻预测的38%。利润增速低于预期2个百分点的主要原因是营业外收入。前三季度累计实现营业外收入1473万元，低于去年的2026万元。根据中报披露的营业外收入明细看，房租补贴、人才补贴同比下滑，我们推测这些补贴三季报仍没有起色。软件外包公司可以稳定的收取补贴收入，但补贴收入的增长具有偶然性。公司前三季度营业利润同比增长67%，反映了剔除营业外收入的增长情况。由于营业外收入低于预期，下调2013年盈利预测3%。
u前三季度员工总薪酬同比增长61%，低于收入增速。三季度单季销售费用仅增长1%，管理费用增长65%，也低于收入增速。2013年公司增加了高利润率的日本业务收入比重并控制成本，在利润表已有体现。
u2013年6月，博彦科技网站公示与欧创集团合资成立亚创博彦公司。2013年10月亚创博彦正式成立，已陆续在北京、上海、西安、南京和青岛开展了业务。根据亚创博彦在中国业务的战略规划，以及下一步发展的需要，会逐步在国内多个城市建立交付中心。
h)20131225：
u国内品牌管理服务领军企业蓝色光标自 2010 年上市至今完成了约10 次并购，投资者普遍认为其并购战略较为成功。蓝色光标所处的传媒与互联网行业与博彦科技所处的软件服务行业的核心均是人员管理，风险在于整合。博彦科技近年的一系列外延努力业务清晰且互补，隐含激励机制，并选择了重并购弱整合的方式规避尽力整合风险。博彦科技与蓝色光标的并购准则也有相似之处。
u国内软件服务行业有数笔重量级的收购尝试因整合或担心整合而不成功，其中文思海辉较为典型。整合失败的原因大多是业务类似，管理整合艰难。与这些案例有显著区别的是，蓝色光标与博彦科技实质均选择了重并购弱整合的方式规避风险，并规避了可能需要强整合的标的。蓝色光标许志平先生认为蓝色光标“只整合有限的东西，不能消灭原来的品牌”，“品牌端是独立的，后端有一部分是打通的，前端各个公司在自己的平台上自由发挥”。博彦科技采用与蓝色光标类似的方式，保留主要管理层，保证标的的前台业务较独立，并通过后台的统一服务管理平台共享管理。博彦科技的品牌影响力还帮助标的公司赢得政府补贴和客户更多的转移需求，大展信息2013 年来自日立的收入增速超过50%，一个重要原因即是母公司的协同效应。
u2013 年1 月8 日博彦科技发布公告，王世清、邓斌等8 人计划以3000-3500 万元自愿购入公司股票，并锁定至2015 年11 月。在2012 年8 月博彦科技收购AchievoCorporation旗下6 家子公司股权的公告中，王世清为子公司北方新宇的法定代表人。我们以此推断1 月8 日公告的增持方为被收购方的部分核心员工。根据收购公告，博彦科技还签订过渡期损益安排和管理层同业竞争条例防范业务风险。激励条款和风险条款反映公司对未来发展的斟酌。博彦科技与蓝色光标的收购标的尚有差别。蓝色光标的外延扩张标的是细分领域的优势企业，例如房地产广告行业的今久广告、网络广告的SNK、财经公关的新加坡金融公关。博彦科技是否可以更多获取细分领域有竞争力的企业尚需后续观察。
u博彦科技的实际控制人王斌、马强、张荣军、龚遥滨的平均年龄为43 岁。更年轻的管理层更有可能比业务相似的中讯软件（HK.0299）、文思海辉(NASDAQ:PACT)、中国软件国际（HK.0354）、软通动力(NYSE:ISS) 以及其它国内软件外包公司选择激进的发展路线。
u博彦科技未来的外延扩张方向可能也来自细分行业信息化、其它地域的IT服务或咨询服务。细分行业信息化、其它地域IT 服务的扩张均与主业相对独立，重并购弱整合的方式促进并购双方业务运转和管理共享。咨询服务与公司主业位于价值链的上下游，投资者需要考察双方整合的效果。北京网鼎的业务与博彦科技的主业位于价值链的上下游，公司使用参股30%的方式联营。若公司同样采用部分控股的方式发展咨询服务，更可体现谨慎性。
u衡量服务类软件公司效率的关键指标是人均年创收。根据2012 年中报和年报员工数量的差别，我们推测大展员工人数为1400 人。剔除大展影响，博彦科技内生业务在2013 年上半年的收入为5.0 亿元，同比增长40%。实现人均年创收为17.9 万元，效率逆势提升。人均创收较低的华为业务是影响公司效率的一个因素。2013 年效率提升既表明剥离华为业务、增加咨询业务较为成功，又可能与公司减少人月制收费、增加项目制收费方式有关。我们预计2014 年项目制收费比例继续提高，大展的对日业务利润率提升，公司的内生增长高于市场预期。若计入大展业务，人均年创收达到18.3 万元，效率在经历2011、2012 年的低点后增长强劲，且已在可比公司中处于平均水平。若日元汇率可以恢复至2012 年中期的水平，公司人均年创收将可到19.3 万元。
15、广发证券
a)20131231：
u受全球金融危机影响，全球服务外包市场近几年一直处于不景气阶段，目前增速已经在缓慢复苏，未来国际服务外包市场的长期发展潜力仍然较大。IDC预计未来10年全球外包市场复合增速将保持在5%左右，离岸市场复合增速在18%左右，且国际服务外包市场未来将呈现出扩大化、高级化和多元化的趋势。中国已与印度、加拿大、爱尔兰、墨西哥等四国一起成为全球五大最具吸引力的离岸外包项目接包地，未来发达国家面向中国的发包量将逐渐增加，预计未来五年内中国服务外包市场将不断释放巨大潜能，复合增速有望超过20%。
u公司目标未来每年外延式扩张不低于前一年度收入规模的25%，今年没有完成并购主要原因是非公开发行进度低于预期。
u作为经济增长的重要拉动点，服务外包市场既可以按承包国与发包国的国界分为离岸外包市场和在岸外包市场，也可以按业务类型分为信息技术外包（ITO）、业务流程外包（BPO）、知识流程外包（KPO）等，未来随着服务外包的发展，还有可能向更高端的产业链发展，如创新业务外包、基于云计算的外包等。国内外包行业近年来迅速发展，目前主要处于信息技术外包阶段，业务流程外包和知识流程外包，虽迅速发展但占比仍较小，与国外的大型外包企业还有较大的差距。
u信息技术外包（ITO）主要为客户解决系统操作、系统应用及提供基础技术服务，其更多涉及专业的技术产品和技术服务。软件研发及开发服务主要用于金融、政府、教育、电信、公共事业和医疗卫生等行业，为用户的运营/生产/供应链/客户关系/人力资源和财务管理、计算机辅助设计/工程等业务进行软件开发，嵌入式软件、套装软件开发,系统软件开发测试等，并附有软件咨询、培训、测试等技术性服务。信息技术研发服务外包主要涉及集成电路产品设计、电子商务平台（为电子贸易服务提供信息平台等）、系统测试平台（为软件和集成电路的开发运用提供测试平台）等。信息系统运营维护外包主要为客户内部信息系统集成、网络管理、桌面管理与维护服务，信息工程、地理信息系统、远程维护等信息系统应用服务，并附有基础信息技术平台整合等服务。
u业务流程外包（BPO）主要是与企业的业务流程相关，外包企业可以委托外部专业公司解决企业运营中的部分业务流程问题。企业业务流程设计服务主要为客户企业提供内部管理、业务运作等流程设计服务。企业内部管理服务主要为用户提供后勤、人力资源、工资福利、财务数据中心等内部管理服务。供应链管理服务为客户企业提供采购、运输、仓库/库存整体方案服务等。
u知识流程外包（KPO）主要是高技术含量的知识外包业务，一般是附加值更高、处于价值链上游的国际服务外包业务中的知识外包。服务外包的高端部分，涉及的领域大多为企业的核心技术、对员工的素质要求较高、业务流程复杂，是目前服务外包中的知识密集型产业，KPO的快速发展导致国际服务外包行业开始向高端扩展。KPO涉及知识产权、股票、金融和保险、人力资源、生物工程等领域的核心业务流程，外包这些流程，会推动行业摆脱低端化、缺乏科技含量的困境，使服务外包行业向科技密集型方向发展，推动整个行业进一步向高附加值、高科技行业进军。KPO已经成为行业发展新的增长点，全球KPO产业已经从最初的12亿美元发展到拥有100到120亿美元，年均增长率有望达到30%-40%。
u中国离岸外包的增长一方面源自于离岸外包市场规模的持续增加，另一方面，中国作为新兴接包区，凭借其特定优势，有能力在国际离岸外包市场上继续开拓新的份额。成本优势：尽管互联网泡沫的影响，IT行业人力成本有所上升，但相同层次的IT人员，中国仍比印度便宜15%左右。客户信任度的提升：中国第一梯队的外包公司与欧美发包方合作普遍超过10年，博彦科技与微软合作17年，与惠普合作14年，经过10余年的合作，中国外包公司逐步取得了较强的客户粘性和信任度。中国离岸市场中对中国发包地区中欧美占据52%的份额，日韩占据40%的份额，其中欧美对中国的发包量仅在占其对全球发包量的7%左右，还有很大的提升空间。博彦科技离岸外包市场主要包括北美和日本等地区，目前北美地区IT服务需求依然旺盛，发包给印度、中国等外包提供商的比例仍将逐年上升；日本作为中国IT服务提供商的传统市场，业务潜力和深度空间巨大。
u相对印度而言，虽然中国近年来颁布了一系列产业政策，但还很不完善，对产业整体的引导和扶持作用还不够明显。1）政策门槛较高，只限于离岸外包业务和国家示范城市企业，并且我国现行的服务外包扶持政策主要集中于信息服务外包方面，对于BPO、KPO等高端服务外包类别并没有给予明确的规定；2) 财税支持政策不细化、不到位，国务院推出的税收优惠政策主要针对技术先进型服务企业，其认定标准门槛很高；3) 知识产权保护力度较弱，执行力度较差，至今没有出台一项关于知识产权细则方面的相关政策。
u规模与质量的差异背后，究其原因是主要是人才的差异。印度的基础工业和其他信息产业落后，外包业是印度IT行业的支柱，且有Infosys、Tata这样的巨头，因此可以招到其国内最顶级的人才，班加罗尔所在的卡邦（省）是印度教育最发达的地区，拥有工程学院125所，云集了印度最好的大学：印度理工大学、国家高级研究学院和印度信息技术学院等，为班加罗尔的外包企业源源不断输送人才；而中国虽然IT人才远多于印度，但却面临着顶级人才不愿做IT、高端人才不愿做外包的现状，主要原因是国内外包企业存在附加值较低、人均创收低，因此人员薪酬也较低的恶性循环状态，高端人才倾向于去互联网公司、国企或者公务员等，国内外包公司一般只能招到二流院校的本科生。
u虽然印度仍然保持着其离岸外包服务的龙头地位，但近年来国际企业为对冲印度公司承担IT服务所带来的风险等因素，欧美发包方对中国IT外包的释放比例在逐渐加大。以印度外包巨头塔塔为例，2011年，该公司超过1亿美元订单的客户数达14个，500万美元以上一亿美元以下订单的客户数557家，因此印度外包巨头不太重视百万美元以下的小额订单，交付时间较为拖沓，但这些订单对中国外包公司来说依然不小，我们可以在提高接包能力的同时逐步承接这些小额订单。此外，相对于印度来讲，中国的政治环境更加稳定，受到袭击的机会更少，中国的基础设施经过多年的建设已经达到了相当高的水平，劳动力水平也逐步提高，中国的工资通胀水平也低于印度。另外，我国产业体系完备，制造业发达，在岸外包业务市场潜力大，增强了我国服务外包企业的国际竞争力与抵御风险的能力。虽然印度仍然是国际外包市场的主导国，但中国服务外包产业的增长率已经超过了印度，未来国际外包业务向中国转移态势将进一步加快。
u公司自2009年以来毛利率水平持续下降，分别为40.43%、38.87%、34.86%、32.30%。这一方面是由于业务规模的扩张使公司人员规模迅速增加所致；另一方面，新员工的工作效率一般需要一定时间的锻炼才能达到正常水平，其在适应阶段投入产出比低于平均水平，这在一定程度上也会导致毛利率下降。2012年公司人员数量由年初的4893人增加到年末的6810人，截止到2013年上半年，员工数量增加至6945人。由于到岗的新员工必须给予一定期间的技能培训才能正式上岗，新员工在培训期间不能及时取得营业收入，而其工资及社保支出等人工成本必须按时支付，导致营业成本增速超过营业收入增速，进而引起毛利率的下降。为应对毛利率下降问题，公司采取措施主要有优化人员结构，提高服务价格，加大内部管控和研发投入等措施，提高生产经营效率，同时交付能力从一线城市向二三线城市转移和增大毛利率较高的行业解决方案比例来降低成本，保持了毛利率的基本稳定。
u公司目前的发展策略非常明确，继续深入挖掘现有的海内外大客户，在保持高速发展的同时，也在积极加快下游行业广度上的布局。公司现在在高科技行业之外，也重点覆盖了金融、制造、电信、能源、交通等经济体中IT投资额最大的行业，通过不断积累相关行业的成功案例，快速提高解决方案的覆盖度，以优质、高效的交付能力培养这些下游行业加速向专业第三方IT服务公司释放业务。
简评：
1、行业体量巨大，有能力的公司发展空间广阔；
2、中国企业逐渐获得比较竞争优势：
a) 国家经济发展模式转变的需要，政策支持力度加大；
b) 中国的劳动力结构有利（城市化和高等教育的普及）；
c) 中国的商业环境和完善的基础设施、完善的产业链与IT服务的未来趋势契合；
d) 国内企业的IT服务需求越来越多。
3、各方面因素综合看，中国的IT服务业即将进入高速发展期；
4、世界经济波动造成的行业增速下降应该会加速行业的整合，对具备融资条件的公司有利。
5、文思海辉的合并与退市意味着什么？中国软件外包行业竞争力的弱化？还是企业的个例？这种知识型的劳动力密集产业也会像其它劳动力密集型加工业一样转移到成本更低的地方吗？那么产业向高端的升级又是什么？可以凭空升级吗？未发展就衰退似乎说不过去，宁愿相信这只是个案。
6、公司在行业中的地位不错，谨慎的经营风格和优质客户群，使其具备了发展的基本条件。
7、最担心的还是行业状况问题，但即便行业出现问题，可能最难受的不是博彦吧。下面的描述可能是正常情况：“受累于人民币升值影响行业景气度略有下降，但随行业成熟通过并购获取规模化效应增加市场份额成为未来行业竞争的重要因素。未来外包行业市场增速短期放缓，但是行业整合速度将进一步加快。”
8、主要风险：人力资源成本上升、大客户占比过大、汇率、地缘政治动荡等。
