影评《少年派的奇幻漂流》，我选择相信第一个故事 少年派的奇幻漂流免费

发布时间：2018年04月10日 21:54:28分享人:时光暖心来源:互联网13
今天独自去看了《少年派的奇幻漂流》，回家后又看了豆瓣上的热门影评。看这部片子时我的眼泪一直挂在眼角，但是看完豆瓣的热门影评我不得不说写得太棒，但是却让我的心阴霾着，迟迟不能平静。
影评中写到：导演做了很多伏笔告诉我们其实第二个故事才是真实的，残忍的现实是四个人在小船上，厨子吃了水手，杀了妈妈，派杀了厨子，最终派活了下来。如果是第一个故事，那么这部电影仅仅是一部奇幻电影。即便作者拿出了让自己信服的证据。
“理查德•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生还。
影评《少年派的奇幻漂流》，我选择相信第一个故事 少年派的奇幻漂流免费
我几乎被这篇影评信服，但是转念一想，如果导演仅仅是为了通过隐喻来还原吃人海难的故事，那才是真正的想法太过于简单。其实所有好的电影都是可以让观众自己去选择性的相信。正如这个世界，如果你信真神，那么他就存在，如果你不信，他就不存在。信则有，不信则无。
这部影片的确是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。作为一个选择相信第一个故事的观众，派在结尾问那个作家，你选择相信第几个故事时，作家说相信第一个，派回答：上帝跟随你。为什么相信第二个故事就并不意味着上帝跟随你呢？因为第二个故事里没有因果报应，没有上帝的指引，显得更加的残酷和血腥，而上帝是爱人类的，理应保护人类。所以在我看完这部影片后，我在微博上发了这样一句话：耶稣，释迦摩尼，安拉等其是都是真神的替身。他们是人类的耶稣，释迦摩尼，安拉，而真神还负责其他的生物。其实残酷和血腥一样是真神的指引。为什么当一个人一直遇到艰难，痛苦，濒临绝望的时候，他就开始怀疑信仰？但是其实他只要还有一口气，他都应该相信这也是真神的指引，正如当派水尽粮绝时却抵达了杀人岛。除非你被苦难折磨死去，你才有资格怀疑这种指引，不过死后的事谁知道？说不定就真的见到真神了。真神创造的世界是不能让所有人都知道他的存在的，所以这个世界上大部分的人和事都是讲究因果轮回，但是也有例外，有的人一生来就被苦难折磨直到死去，有的人做了很多好事却死于非命，于是人们开始怀疑神灵的存在，开始怀疑信仰。有的人也开始相信恶人也会有善报，这种格局也正是真神想要的。世界还是这样的在运转，如果全世界的人都有了信仰，全世界的人都相信真神存在，那么问题就大了，或许就到了世界末日了。
神，人，兽真的有那么大的区别吗？在这部影片中，我觉得那只孟加拉虎甚至比人类还聪明，他饿的快要死了都没有去吃派，他甚至比派还有信仰，他聪明的认为如果没有派它更活不了，有了派它还有一丝存活的希望。从这个角度来说，他已经把派当他的同类了。来到杀人岛，老虎比派还先知道这座岛的可怕，傍晚独自回到小船上休息。而最后抵达墨西哥，它头也不回的走了，只能说明他不敢回头，因为他怕他自己离不开派。在我们的生活中，也有很多动物比人还有感情的事例，所以兽性究竟是什么？如果说兽性就是没有感情的残忍，那么其实每头兽身上都有人性，而每个人身上都有兽性，我们只是进化的比较快一点。如果说导演真的想表达是：“心有猛虎，细嗅蔷薇，每个人心中都有一只孟加拉虎。”猛虎其实是另一个自己。那么少年pi与老虎的奇幻漂流之旅就是一段一个人如何与自己相处的隐喻。 是很多时候我们活得痛苦，扭拧，并非我们和他人的矛盾，而是自己和自己的矛盾，很多时候我们处处树敌，敌人其实都是自己。其实，所有人际关系归结起来也都是自己与自己的关系，也就是说服自己如何与世界和他人相处。为什么心有猛虎，而不是耗子？同样为兽？如果说猛虎是另一个自己，为什么猛虎的离去，派会哭成个泪人？并会猛虎指的仅是毫无感情的兽性，他同样指的是一种勇敢和气势。随着社会的打磨，我们远离内心的猛虎，更接近神性，但是我们同样丢失了曾经的勇敢和霸气。正如中年派告诉作家，他现在有个两个孩子还有一只猫。这里也暗喻了从前的老虎变成了猫。人的每个时段，都有他无比的美和无比的丑，无比的罪恶和无比的高尚。
影评的这一段我很赞同“作者和导演就是要在这里引起全人类对于信仰的反思。”此处的隐喻是：1、在船上吃饭的时候，母亲因为是素食主义者，想跟厨子换全素的菜品。厨子先后指着肠和肉汁说：它以前是吃素的，它以前也是吃素的，随后引起了父亲的不满并险与其大打出手。2、饭桌上一个中国水手前来想要安慰这一家人，解释到：我是信佛的，但是这个肉汁我也吃。因为在船上，肉汁不算肉，只是调味品。3、Pi在饿极之后为了一条大鱼与老虎进行了殊死搏斗，全然不顾自己先前素食主义的信条。4、当Pi找到了那个小岛之后，饿极了的抛开地上的土寻找的植物的根茎满足的吃着。而老虎上岛之后看见大量狐鼬之后则是一顿猛抓猛吃，奇怪的是其他的狐鼬居然没有逃跑而是直立而视，这场景与Pi吃植物何其相似。也许这是对素食主义以及素食主义者的一种讽刺的暗示。万物皆由造物主所创，动物与植物皆为生物，并无本质区别，所以老虎吃狐鼬就像吃一般。而此素食主义（或宗教信仰）则是建立在物质条件相对丰富的情况下，如果人在物质匮乏食不果腹境地就会放下束缚，正如在船上佛教徒会吃肉汁，Pi为了吃鱼肉不惜与老虎搏命一样。以上引用豆瓣上的影评。 所以如何定义信仰和迷信？迷信的人对于宗教不会自己去思考，而是一味的相信，吃素来弥补自己在人间的罪行，吃素来向佛祖索取自己的愿望却迟迟未能见效，真正的信仰是应该建立在理性思考上，将哲学和信仰相结合，我不信奉任何一个教义，但是我相信真神的存在，此处的真神指的是一种无形的力量和规律。只有无生命的东西才能掌控有生命的东西，而有生命的东西去掌控有生命的东西都是可笑的。但是对于宗教的审视放在宗教信仰相对成熟的社会，才是有意义的。放在一个基本上没有什么信仰的社会，势必会造成没有信仰的人用这部电影来自圆其说，更坚定无需信仰，所以其实我敢推断大部分西方人是会相信第一个故事，而大部分国人会相信第二个故事是真实的。
最后我想说，选择相信第一个故事的人不仅仅是不愿意接受残酷的现实，他们有可能更愿意相信一些闻所未闻的事情，世界之大无奇不有。而选择相信第二个故事的人因为之前有过吃人海难的案例，所以才对第二个故事深信不疑。所以选择相信第几个故事，完全取决于你思想和胆识的广阔程度。

  
少年派的奇幻漂流影评 

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101013/152110.html

更多阅读

影评《花与爱丽丝》 花与爱丽丝结局

相关影评： 更多>> 我也看过这部电影 三张纯真的脸、一些纠缠的谎言、唯美的画面、轻柔的音乐编织成了《花与爱丽丝》的故事；畅快地傻笑、淡淡地触动、不沉重地流泪、说不清地惆怅填充着我这个看戏的傻子戏里戏外的2个小时。HANA（花）和A

声明:《影评《少年派的奇幻漂流》，我选择相信第一个故事 少年派的奇幻漂流免费》为网友时光暖心分享！如侵犯到您的合法权益请联系我们删除