爱华网作者：陈安
初中毕业的华罗庚先生出过一个对联的上联
三强韩魏赵
大家都对不上来，只好由华先生自己给了下联
九章勾股玄
这个上联难就难在三个全列举，你如果也对“三”个啥，则会导致和上联重
复，这是对仗中比较忌讳的。
这个对联的故事当年明朝第一大才子解缙也遇到过，聪明的他所面对的是
“三才天地人”，味道和华先生这个差不多，他聪明的表现在于用了“四”，四
诗风雅颂。有人质疑说你说“四”怎么才列举了三个东西啊，他很骄傲地出来说：
雅分《大雅》《小雅》。
关于这类小玩意儿，我自己也给过答案，我的答案也很巧妙，和解缙相比也
不差，我认为可以减少，不见得非要增加，比如：
一姓铁木真
不但节约，还同时团结了蒙古族，多么和谐啊。何必非要往多里说呢?！
这个引子是来引出三钱的。
华先生的上联的三强是“三钱”中的钱三强，我国著名物理学家，且是居里
夫妇的高足，他的夫人何泽慧院士能力也不在他本人之下。据说当年钱三强本来
不想用自己老婆来攻关核物理的问题，可是架不住其他人确实不行，而何泽慧又
确实行，只好内举不避亲了。也算一段佳话了，不像现在很多情况下，夫妻连对
问题的商量都没有，就在论文上联合署名了。【注，我和我媳妇陈宁发表论文时
也一起署名，不过我们都对文章的内容是有贡献的，所以恳请大家不要胡乱联想】
钱三强是著名的语言文字学家钱玄同先生的儿子，可谓出身名家，钱玄同的
学术造诣大家也许不太清楚，可是应该知道鲁迅先生在《《呐喊》自序》里提到
了金心异，就是暗指钱玄同先生的，可见其当年之影响。
当然，钱三强学了物理，没有继续其父亲在人文学科上的事业，也是中国的
幸运了，毕竟，文字学家中国不缺，可是在当年，物理学家，我们是很缺的。
钱三强先生被称为中国原子弹之父，这个东西对于中国何等重要，我想不必
多说，连今天的政治家都不可否认这个原子弹对于提升中国的国际地位的价值。
我父亲是位中学校长，虽然没有什么学术贡献，但是他的观点经常影响着我
对于世界的认知，他就曾经这样评价原子弹的贡献：它不仅仅是一个最高端的武
器，能够研制出原子弹，说明中国在武器技术的多个方面同时不弱于其他发达国
家。因为原子弹不仅仅是能爆炸，而且还涉及到运载等方面的技术。所以，那次
罗布泊的爆炸意义和价值都不仅仅是爆炸本身。
钱三强对于中国的原子弹的研制，是核心贡献。否则也没有“之父”的称谓。
那么，钱学森先生的贡献呢？他到底又是什么的“爹”呢？
一般地，很多地方把钱学森先生看做是中国火箭和航天计划的技术领导人，
那么，可不可以说钱学森先生是“火箭之父”和“航天之父”呢？
按说，在美国的时候，钱学森先生就在空气动力学方面有比较大的学术贡献，
不过，我从有些前辈这样听说过。在回到国内之后，钱先生更多还是在理念上引
领大家往运载火箭和航天上走，而在具体的力学应用方面的学术贡献并不显著。
他的作用是带起来一群人，这个贡献应该说也很大。这样，“之父”的名头就稍
微有点勉强，也许是“之爷”更恰当吧，他领导下的人从学术意义上做了火箭和
航天“之父”。
而钱学森先后后期弄系统科学，玩他的复杂巨系统，我认为就纯粹是理念方
面的东西了，到他去世为止，这套东西依然只是理念，连个具体的分析工具都没
有做出来。应该说，钱学森先生提出的这些内容浪费了中国很多极其聪明的学者
的脑力——他们本来可以从事其他更有希望的学科，解决更多有价值的问题，可
是却终生被耗在这个没用处的概念上面。这就太遗憾了！
钱学森先生带起了一群人，为国家做了很大贡献，之后又毁了另外一群一样
聪明的人（这些人里我还认识其中的相当一批），为国家做了相当大的负贡献。
那么，最后一位去世的钱伟长先生呢？
相对于前面的两钱，钱伟长先生要水得多，这么说可能上海大学的朋友会不
同意。而且这位钱先生被打成右派，一度日子过得也相当凄惨，又刚刚过世按说
不应该再说些不那么好听的话，显得不够厚道。可是，事实就是事实，不会因为
时间，地点和环境的变化而变化。所以，我还得说上两句。
钱伟长先生的主要贡献在力学方面，可是，却不明显，比如说他是什么什么
之父，我们就找不到这个“什么什么”是什么。每每提及，只能说他是什么什么
之一，比如力学学科的奠基人之一，这个就没法说详细了，因为你在那个年代回
国，稍微不那么笨的学者，怎么都能成为某个学科的奠基人（或加个之一）。
有人认为，在1949年至1956年间，钱伟长有做出了两项影响深远的贡献。一
项贡献是作为主要执笔者之一参与制定了我国《1956—1967年科学技术发展远景
规划》(简称“十二年科技规划”)；还有一项贡献是他和周培源、钱学森、郭永
怀一起，为确定我国力学发展方向及力学人才培养发挥了举足轻重的作用。这说
的就相当模糊，不知道贡献究竟在哪里。
这之后他被打成右派， 没了贡献的机会（即使没有打成右派怕也不好说），
打倒四人帮之后，他在上海，再后来上海大学成立，他就成了终身校长，据说这
也是大家对邓小平一句含义模糊的批示错误理解的结果，否则上海大学不至于需
要这样一位98岁的校长——都这把子年纪了，能对大学做什么贡献，就是做一个
佛龛罢了。
钱伟长先生和他自己的弟子胡海昌院士的争斗也是中国科学界最著名的丑闻，
我作为一个旁观者判断，应该是胡海昌更占理些，但是，钱伟长先生有中央的批
示和之前建立起来的三钱形象，所以，在世俗的看法里，倒是占点上风。
结论：
钱三强先生的为人为学，都是一流的，且有学者风范。
钱学森先生聪明过人，玩啥啥成，学术地位崇高。稍微可惜的是，他也的确
是“玩”，晚年玩的东西就不那么让人尊敬了。
钱伟长先生最为幸运，学问也还可以，不过真要说“强”怕也勉强，所以，
我们看待他只是从一个幸运幸福的老人这个角度吧。
(XYS20100731)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(
