爱华网分享
转载
复制地址
日志地址:
请用Ctrl+C复制后贴给好友。
小林宏信 2011年05月09日 19:39 阅读(52384) 评论(818) 分类：个人日记
举报
字体：中▼ 小
中
大
奥萨玛·本·拉登被击毙到现在已经一周的时间了，原本我以为这是一件没有争议性的事件，然而不久之后就在QQ群里见到了不少对拉登表示悼念的文字和图片，那时我也觉得这些不过是戏谑性的调侃，然而随着在微博、贴吧、新闻下的网友评论中不断看到越来越多对“登哥”的支持和敬仰的言论，而且很多人的态度相当认真，让我不得不重新开始审视整个事件的来龙去脉；腾讯评论不失时机的推出了【本·拉登是反美英雄吗】专题文章，作者观点明确、分析到位，无可辩驳的指出了拉登的恐怖分子本质，然而在网友对此专题的投票评价里，往往是作为装饰性选项的“很烂，看后就想痛扁编辑”的投票比例竟然接近60%！这样的现象究竟是为什么？
本·拉登究竟是不是恐怖分子？
关于恐怖分子的定义，目前国际上并没有统一的说法，大多数定义都把针对目标的“无辜性”作为重要判断标准，我不久前读了英国学者依高·普拉莫拉兹的《恐怖主义研究——哲学上的争议》一书，其中收集了多位西方学者对于恐怖主义的不同看法，虽然无法对恐怖主义一言以蔽之，但可以确定的恐怖主义特征有：其行为是带有政治目的的暴力行动；通过向直接目标进行恐怖行为以威慑或影响间接目标；直接目标往往是对恐怖分子没有威胁的无辜者；通过这些公认的判断标准，我们可以做出一个判断，无需一一列举基地组织多年来在阿富汗、巴基斯坦等地从事的各种活动，仅仅是针对平民和外籍人员的多次屠杀、炸弹袭击、斩首事件——当然还有911，基地组织和他们的领袖本·拉登，无疑是将无数无辜平民卷入恶性暴力事件的罪魁祸首。
美国和本·拉登 哪个才是罪恶的？
有人说，本·拉登的行为确实不光彩，但是他是为了反抗美国的侵略和霸权主义，他是代表正义的战士。——请问，你见哪个正义的战士会牺牲无辜者的鲜血？话说回来，美国在国际上的强权政治是确确实实的，但是要说侵略就无中生有了，虽说世界警察看起来挺让人不爽的，不过警察究竟和匪徒是不同的，美国在日本、伊拉克的驻军，长期以来的日常工作都是帮助维持社会秩序和建立民用设施，甚至经常需要帮助当地居民修复被反对分子毁坏的公共电力、给水系统。虽然新政府是依靠美国支持的，但仍然拥有政治和经济自主权，君不见从伊拉克战后恢复的石油经济中收益最多的却是中石油吗？
本·拉登反对美国是因为美军入驻沙特，美军入驻沙特是因为要打伊拉克，而要打伊拉克则是因为伊拉克入侵了科威特，归根到底是因为独裁者犯下的政治错误，虽然美军进驻伊拉克，但没有对平民生命财产造成威胁，而本·拉登的恐怖行为从道义上无论如何是站不住脚的。
本·拉登值得同情吗？
于是乎，有人说，本·拉登本质并不邪恶，他只是在为自己的信仰而战，为了捍卫宗教的尊严。——那么我们首先对拉登倡导的原教旨主义有个了解：当感到传统的、被人们理所当然地接受了的最高权威受到挑战时，对这种挑战毫不妥协，仍反复重申原信仰的权威性，对挑战和妥协予以坚决回击，一旦有必要，甚至用政治和军事手段进一步表明其态度。所以，原教旨主义有极强的保守性、对抗性、排他性及战斗性。
学过中学历史的人都知道宗教改革，也知道正是宗教改革带来的思想解放成就了现代化社会的形成；即使历史知识为零，也应该知道下雨打伞天黑点灯吧。时代在变化，一切都在变化，变化才能发展，而伊斯兰原教旨主义是在抱着12个世纪以前穆罕默德的脚不放，以顽固的思想拒绝变化和进步，并以过激的手段对抗进步潮流的宗教现象。能坚守自己理想的人固然可贵，抱残守缺顽固不化的人则相对可怜，而像本·拉登这样以杀害无辜的暴力行为来对抗社会规律的就非常可恨了。
伊斯兰国家的民主化进程
拉登之死恰逢美国等联军空袭利比亚期间，因此自然有很多人把反美情绪与之联系起来，认为“敌人的敌人就是朋友”，然而这种想法是毫无道理的，至少美国不是我们的敌人，本·拉登更不是朋友，卡扎菲政权招致武力干涉的直接原因是对国内反对派的武力镇压，而究其武装冲突的根本原因不正是因为其独裁统治吗？
曾经辉煌一时的伊斯兰文明，现在在痛苦的泥沼中挣扎，虽然在丰富的石油资源驱动下，类似阿联酋、沙特等国家看上去仍然繁荣稳定，但落后的政治制度已经成为为伊斯兰世界带来混乱的痛苦根源，这些迹象在三次中东战争中已经非常明显，阿拉伯国家在政治和经济上的相互猜忌和角力中分道扬镳，使得以色列不断壮大，教派之间的斗争、阶级之间的斗争、充斥在伊斯兰世界里，让这个曾经强大而富庶的民族支离破碎。
不久前看到一篇微博，上面列举说我们“中国人民的老朋友”近年来都纷纷没有好下场，因为他们都是独裁者，君主政体或军事独裁政体的弊端有目共睹，实际上阿拉伯国家的民主化正在进行中，而维护独裁统治的军事力量，以及本·拉登这样的宗教极端分子，都是民主化漫长道路上的极大阻碍。
支持本·拉登的理由在哪儿？
我觉得看完上面的文字，应该找不到任何认为拉登是英雄的理由了，然而我相信各大网站的评论专题和文章更加鞭辟入里，这是不存在什么争议的问题，然而这似乎并不能改编那些投票给“很烂，看后就想痛扁编辑”的网民的想法。
虽然没有具体的统计资料，这些对拉登表示同情、理解、支持的网民大多都在20岁左右，很少有超过25岁的，也就是说十年前的911事件中，他们还都是10岁左右的孩子。所以那次事件对于尚没有形成世界观的他们的冲击是很小的，而且在现在的年纪又急于证明自己的睿智和与众不同，发达的网络平台则提供了这样的机会。实际上只有在国内，才能看到网络上如此规模的对拉登的支持，这在其他任何一个国家都是无法想像的。
我和我的许多同学都无法忘记911那天，我们在学校食堂里目瞪口呆的看着电视上飞机径直撞向世贸大厦的镜头，犹如电影特技一般的画面，然而却实实在在的夺走了几千人的生命，这起事件的危害性远远超出一般性质的劫机，911劫机的目的就是毁灭，以飞机上数百乘客和世贸大厦里数千人的生命为陪葬，向美国政府乃至世界发出的恐怖恫吓，这完全是违背道德基准的反人类行为，其罪当诛。
而那些声援并崇敬拉登的中国网民，他们从来没考虑过在911以及其他屠杀、斩首、爆炸事件中失去亲人的美国及其他国家百姓的感受，调侃可以理解，本·拉登多年来也一直是美国媒体玩笑的主角，但拿恐怖分子开涮和支持恐怖分子，这完全是两种立场；作为一个中国人，你能接受其他国家的人对侵华战争中犯下屠杀罪行的日军表示理解和支持吗？那些拉登的拥趸们，想到了种种为他开脱的借口，唯独没有想到受害者的痛苦。
本·拉登的确有过人之处，但脱节于时代的思想和行为让他作为人类的背叛者可耻的死去，他也许不是个生性残忍的人，他只是被自己的顽固蒙蔽了双眼，最终走上了不归路。我无意为美国的行为辩护，不过我始终认为人的生命和自由选择的权利是不可侵犯的，有的时候个人利益是需要牺牲的，但无论出于任何目的无视他人的基本权利，那么他就同时丧失了维护自己权利的立场，至少对于本·拉登，是没有任何值得同情之处的。
