发布时间：2018年04月10日 22:05:28分享人:久思年来源:互联网18
再评荆轲刺秦王---读《太子丹论》有感荆轲刺秦王，发生在公元前227年。此后两千多年，对此有人持肯定的态度，有人持否定态度。宋代文人朱熹在其书《通鉴纲目》中不赞同荆轲刺秦。清代文人侯方域则在其文章《太子丹论》中反驳朱熹。朱熹在书中，对太子丹和荆轲大加挞伐。说”燕太子丹使盗劫秦王“。说燕太子丹派强盗去劫持秦王。把荆轲称为强盗。在文中还写到：“(燕）王走辽东，斩其太子丹献于秦。”（燕王逃到辽东，斩太子丹首级献给秦国）。对此，朱熹还特地强调;为何要写”斩“，不写”杀“，是因为认为太子丹有罪。侯方域在《太子丹论》一文中，对朱熹的说法予以驳斥。侯方域认为，朱熹这种说法，是“挫英雄志士之气”。“不痛惜其不幸，而反以为罪”，这样后代人将没有一个对付国家敌人的榜样。笔者评论：侯方域之说有理。中国几千年来，大部分是农耕文化为主。比起北方的游牧民族，中国人善良有余，而勇猛不足。比起后来的海盗民族，如日本，英国等，民风柔弱。这是中国历史上屡败于游牧民族和海盗民族的重要原因。只有荆轲所处的战国，是一个例外。在这个特殊的时代，中国民风彪悍，骁勇善战，且多侠客义士。当时天下分为数个国家，人民各有其主。各国贵族公子养士成风，造就了几代的侠士阶层。这些人可称为中国的勇士阶层。苏轼称之为“古人感一饭，尚能杀其身."，到了现代，谁还会像古代侠客那样，仅因为主人供给酒食和美女，就敢于舍身刺杀主人的仇敌？司马迁的史记列传中，在荆轲之前的刺客就有曹沫、专诸、豫让、聂政四个人。在荆轲之后，侠客勇士的故事仍不绝于史书。秦末有张良带刺客在博浪沙刺杀秦始皇。汉初有田横五百义士之死。通观战国历史，侠客义士辈出，为后世远不及。战国名著《战国策》中有”士贵，王者不贵“之说，在当时的士人眼中，那些君王没有什么可敬可畏的。战国策上的侠士唐雎曾在秦王面前说道：“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素"。唐雎之事可能是虚构，而荆轲刺秦王，却是这种精神的真实再现。这是一个豪气四溢的时代。仅从司马迁史记的荆轲刺秦王的记载中，就有数个侠骨豪情的义士。首先是田光。他参与密谋刺杀秦王，推荐了荆轲之后，因为怕太子丹怀疑自己泄露天机，自杀了。田光之死，现代人看来不可思议。可能古人就是这样轻生死，重义气吧。然后是逃到燕国的秦国叛将樊於期，一听说荆轲要借他的头颅去刺秦王，立刻慷慨拔剑自杀，献出自己的头颅。那个跟随荆轲一起去秦国刺杀秦王的副手秦舞阳，其实也是一条不怕死的汉子。他十二岁就杀过人。他明知刺杀秦王是条不归路，还是义无返顾地跟着荆轲进入咸阳。虽然他在走入秦国的宫殿时“色变振恐”，但如荆轲所说是”北蛮夷之鄙人，未尝见天子“，北方来的乡下人，被秦国宫殿的威严阵势吓住了。但是，他绝非怕死之人。反过来，这更显出荆轲，如苏轼所说，是个“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒”。秦舞阳最后也死在秦国宫廷，也可谓燕国的又一个勇士。荆轲死后，他的好友盲人乐师高渐离，也试图在为秦王奏乐时刺杀他。一个盲人也如此尚勇，可见燕国真是猛士如云。田光，樊於期，秦舞阳，高渐离四个人，虽然名声不如荆轲，但哪个不是肝胆相照，舍身忘死之人？后世人有没有想过，为何燕国有这么多的勇士为刺秦献身？国难当头，燕赵多慷慨悲歌之士也。荆轲仅凭一颗人头，一幅地图，一个助手，一把利刃，就敢去刺杀秦王。离开燕国时，荆轲吟唱一曲易水歌，头也不回地驱车直奔咸阳。进入戒备森严的秦国皇宫时，秦舞阳被秦国宫殿的威严炫目吓住，荆轲一笑解围。打开地图拔出利刃，刺向秦王。最后被秦王用剑砍到在地时，仍奋力将匕首掷向秦王。死前面带笑容。这是何等的英雄！这样的人，不仅在中国历史上可算头号勇士，在世界历史上，也是少有的大智大勇。荆轲的故事，几千年中一直为人称道。”其人虽已没，千载有余情“。其后两千年，如此壮烈的刺杀暴君之歌，在中国已成绝响。侯方域在其文章中，还反驳朱熹对太子丹的指责。他说，太子丹为了拯救自己即将灭亡的祖国，策划刺杀秦王虽败犹荣。对得起其列祖列宗，”可以告之皇天后土而无憾矣“。太子丹为了杀敌，抱着不成功便成仁之心，已决绝于易水送荆轲之日。朱熹称杀太子丹，为“斩”，侯方域说太子丹可以“笑而不受”。笔者认为：屈原为祖国楚国灭亡而投水，被称为爱国志士。太子丹为救祖国燕国于灭亡之灾，挽狂澜于既倒，铤而走险，死后评价却不如屈原，实在是苍天不公。朱熹认为太子丹刺杀秦王，是召衅也，即挑起事端。侯方域反驳说:强秦欲灭燕国，为何说燕国挑衅？难道六国灭亡于秦，都是挑衅吗？所以，燕国刺杀秦王，是”刺亦亡，不刺亦亡，三尺童子能辩之矣“。太子丹认为刺死秦王，或许秦国群龙无首，发生内乱，燕国或许能集六国之余力，向西进军，击破秦国。实际上，从荆轲刺秦王，到陈胜吴广起义，只不过二十多年时间。陈胜等人正是在秦始皇死后几年发难，最后刘邦率军攻入咸阳，推翻秦国统治。这说明太子丹刺杀秦王，意图重振旗鼓的计划，是经过深思熟虑的。杀死秦王或许真能扭转燕国灭亡的命运。太子丹真可谓智勇双全之英雄。侯方域文章认为，朱熹的观点，反映出宋代人的外交弱势心理。宋代政权对北方游牧民族辽金蒙等政权，一贯采取软弱的主和外交。秦桧之流一味退让，对主战派的谋臣战将，或打压，或杀戮。所以宋朝三百年中，”多议论而少成功“。现代人有一派观点，认为秦始皇统一代表历史潮流，所以荆轲太子丹等人，是逆潮流而动。在文革中，更把他们二人批为小丑。笔者认为：意大利历史学家克罗齐说过:“一切历史都是现代史。”按现代人观点，中国走向统一是历史潮流，所以要赞扬秦始皇，批驳荆轲太丹。但是站在当年那个时代人的观点，秦政权的血腥统一战争，是将残暴的统治加在六国人民身上。秦国征服赵国居然坑杀四十万降卒。秦统一后，驱使天下人修长城，建阿房宫，修皇陵，动辄以夷三族的暴行来惩罚人民。秦始皇自己取名始皇帝，想自己的子孙一代代用这种暴政统治人民。难道六国人民能接受这种种族灭绝的统治吗？不管是行郡县制与否，统一中国与否，这些理由都不能成为秦始皇行暴政的辩词。太子丹荆轲的反抗，是正义之举。秦始皇一死，几年之内，秦政权就被推翻。秦军二十万降兵被坑杀，秦王室成员被杀戮殆尽，这是古代人传统的以牙还牙的血腥的报复，这也正说明了天下人对秦王朝统治愤恨之极。秦始皇已成为中国历史上公认的暴君，而荆轲和太子丹成为敢于反抗暴君的英雄。不仅是中华民族之英雄，也是全人类正义反抗暴政的楷模。清人侯方域写这篇文章时，正值满清军队南下中国征服明政权之际。侯方域的同时代人顾炎武曾有”亡国，亡天下“之说。明朝亡于李自成，易性改号，是亡国，只关乎肉食者的利益；而满清入主，剃头改制，率兽食人，是亡天下，即使卑贱的匹夫也要奋起反抗。侯方域的许多朋友死于反抗清军的战争。清军以屠城来镇压明朝军民的反抗。中华大地惨遭血洗。神州天空阴云密布。此时的中国文人读起荆轲太子丹刺杀秦王的文章，能不身同其境，百感交集？侯方域在文章最后，称荆轲“英雄而感恩者也”。称太子丹，“虽与日月争光可也！”这是侯方域在回天无力之际，呼唤上天再降英雄荆轲拯救天下苍生也。今天，河北易县城西2.5公里的易水河畔的荆轲山上，仍建有荆轲塔。该塔是明万历年间重建、清乾隆二十八年重修的，八角十三层。原来是圣塔院寺塔，因碑文中有“寺与塔为山而设，为荆轲而设也”，故俗称荆轲塔。碑文的刻字：“燕赵古称多慷慨士，而荆轲挟匕首入秦，为燕丹报讐。此其节尤著者，史传皆称轲侠士“。塔旁有一座巨型的荆轲雕像。荆轲手持利刃，怒目远视。英雄气概不减当年。共立易水河畔的还有太子丹的燕子塔，樊於期的血山镇陵塔。后人不会忘记这些勇士。中华民族每当暴君当政，大难来临之时，都会仰望苍天，想起荆轲。多么盼望荆轲再世，为民除害。这就是为什么荆轲死后两千年，其英名永在的原因。
爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101013/158442.html
更多阅读
“非才之难，所以自用者难”（“才能的获取并不难，难的是才能的施展”，简而言之，最让人郁闷的是英雄无用武之地），苏轼《贾谊论》的开篇之句，说尽了自古英才的窘境，也说尽了自古英才的无奈。可是，即便看透了这些，苏轼的人生不还走在类似的路上？苏
读《高贵的施舍》有感鄂州市实验小学四（3）班 祝泽源鄂州日报小记者证编号：EZ2060今天晚上，我读了《高贵的施舍》这篇文章，我被这位伟大的母亲的善举所深深地感动了！
读苏轼的《留侯论》原文： 古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。 夫子房受书于圯(yi)上之
偷偷摸摸的爱情与偷偷摸摸的肉欲——读《后十日谈》有感作者：后海散人中世纪的漫漫长夜，不仅造就了但丁伟大的神曲，同时也成就了《十日谈》等一系列讽刺封建传教士，歌颂人性解放的小说，《十日谈》已经家喻户晓，其实我倒是感到《后十日
我看到了四季，不只是冬天——读刘亮程作品《寒风吹彻》有感惠州一中高二（9）班 何曼菲生活在南方温婉的小城中，我还没有真正的看过雪，对寒冷，也只有模糊的文字上的印象。落
爱华网