爱华网清代林义明在他写的《古文析义》中说：“篇中（殽之战）以为蹇叔起，以为蹇叔收。”王淑均在《左传菁华》中也说：“这篇文章（殽之战）的主线贯穿于蹇叔预言秦师必败，而事实又一步步证实蹇叔的话是不错的。”可见，就这篇文章而言，蹇叔是霸占相当斤两的，那我们的人物形象剖析就从他起始吧！河南大学王立群教授在《王立群读史记》的节目中曾说过这么一段精彩的话：“我感到可以把世上的人民代表大会致分为如此几类，一类是只琢磨事，不琢磨人，他为的是啥子呢？为的是事业。第二类呢，只琢磨人，不琢磨事，他把那私人际关系琢磨得透透的，而后在这私人际关系上得心应手，这种人为的是当官。第三类人只琢磨钱，他为的是发财。第四类人是既琢磨事，又琢磨人，这就不得了了，这就能办成事件了。当然，还有一类人，既琢磨事，又琢磨人，还琢磨钱，那就更不得了了。”从这段话中，我达成一个启示，感到可以把蹇叔纳入“只琢磨事，不琢磨人”这一类中去，为何如此说呢？听我下边来细细剖析。
文章（殽之战）起始，“穆公访诸蹇叔”，征徇蹇叔的意见，当然，征徇只是个市招，穆公所想的是尽可能多的争取支持而已，但蹇叔却并不买穆公的账，穆公是国君又怎样，不成就是不成，蹇叔想到的只是“劳师以伐远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之；勤而无所，必有悖心，且行千里，其谁不知！”由此可知：蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”；继续，穆公“召孟名、西乞、白乙，使满师于东门”，于是有了“哭师”的好戏，蹇叔仍然不恤穆公的感受，在蹇叔看来：错的就错的，错的不会因为你是国君就成为了对的；错的我永恒要反对，我不会因为你是国君就去附合你的不对，结果是招来穆公一句“中寿，尔墓之木拱矣”。蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”的性情特征在这搭达成达更为充分体现。
蹇叔“只琢磨事”是把事琢磨得透透的，琢磨得全面且生动，这一点儿，我们可以从蹇叔劝止穆公满师的话来深化解析。蹇叔劝止穆公的话可以分为四个层级：第一层是“劳师以袭远，非所闻也”，直译一下就是“用贤劳的武装部队去奔袭远方，（这种事体）我从没有听说过有哪个社稷干过”，第二层是“劳师”以下五句，这五句是从郑国方面代对方考量，这就申说蹇叔知交知彼，《孙子兵法》说：“知交知彼，百战而不殆。”由此看来，蹇叔是个实践《孙子兵法》的优秀军事家。第三层是“勤而无所”两句，这两句则从本国武装部队考量，在此，蹇叔提到达“军心”，这正是一种具体化的“人和”，所谓“天时不如地利，地利不如人和”，在此，蹇叔早于孟子粒践着孟子的军事思想，是很了不起的。第四层就是“且行千里，其谁不知。”了，这一层则是从客观方面来揆情度理，这句话虽然是蹇叔正面临穆公说的，但却同时又是从侧面应答了“若潜师以来”的主张，狠狠反击了杞子一记耳刮子。就这四层，我们看出了蹇叔的军事能力，看出了他“只琢磨事，不琢磨人”的性情特征！额外，林纾在《左传撷华》中说得好，秦人的“必死是间”等于说晋军“必备是间”，蹇叔之说“必死是间”不单带有严重警告的意味，而且表达他的预见是十拿九稳的。由此可知，蹇叔在军事上经验是浩博的，是个了不起的军事家！假如上头所提到的都仍然从正面来描画蹇叔，那么我所没有提到的文章后局部则是从侧面从虚处体现他的深谋远虑，这么的虚实接合就要得蹇叔的形象更加饱满，更加完备！
在这篇文章中给我留下深刻印象的“小角色”要数弦高和先轸两位！我说的小角色不是说它们是扫边，是可有可无的，我所指的是它们在这篇文章中占的“戏份”无几，但就是这无几的“戏份”却为我们塑造了两个生动可感的形象！依王立群的人物分类，弦高应当是归属“既琢磨事，又琢磨人，还琢磨钱”，是“更不得了了”的一类人，为何如此说呢？下边来听我剖析：一，弦高是商旅，商旅在实质上就是寻求利益，古往今来，商旅给人留下的印象就是“重利轻别离”，那么作为商旅的弦高不可能不是个“琢磨钱”的人；二，“弦高将市于周，遇之。”假如弦高只是个重利轻义的简单商旅，那么他的第一反响当是趋而避之，但他并没有这么做，却是对秦国武装部队说：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居者具一日之積，行刚备一夕之卫。”他“温柔地”做着自个儿的黾勉，他说的每一句话都在为拯救社稷做着贡献，最终又“且使遽告于郑”，可见，弦高仍然个“琢磨事”的圣手；三，在弦高的短短几句话中，弦高把秦师琢磨得很精辟，假意犒劳，实则警告，给了秦师“温柔的一刀”，这“温柔的一刀”就是弦高“琢磨人”的一个最具体化的表现！明末竟陵派代表人物钟惺在《史怀》中赞美弦高用自个儿的财物犒秦师以救社稷之难是“天生妙人，天定妙著”！
先轸照面前的分类也该纳入“只琢磨事，不琢磨人”一类，但他和蹇叔的形象差异却相当大，蹇叔是“执着”，而先轸则是“激愤”，这也是左传笔者的一个高明之处。黑格尔在他的《美学》中曾说过如此一句话：“设或一私人能见当下显而异见之异……我们不会说这私人有了不起的伶俐。同等，另一方面，一私人能比较两个近似的物品……我们也说不得他有颀长的比较能力，我们所要求的是看出异中之同或同中之异。”在这篇文章中，笔者有意无意地就用了比较的办法，生动且具体地开具了人物的同中之异！把先轸的愤激表现得最好的就是“不顾而唾”这一细节，恩格思曾说：“据我看来，写实主义的意思是，除细节的真实外，还要真实地重演典型背景中的典型人物。”在他看来“细节的真实”是写实主义文学最基本的要求，只有在这一要求达到后，能力谈到背景、人物等；老子在《道德经》中也提出过“力大于其细”的哲学命题，在艺术发明中，看得起细节就是这一命题在艺术发明中的具体使用，一挂齿“不顾而唾”，晋国老臣先轸那义愤填膺的形象就如在现下，这就是细节描画的魅力所在！不过，先轸在“愤激”的同时终是脱卸不了一个愚忠的悲剧命数，就在殽之战发生的这一年8詜聕，晋国和狄国发生了战争，先轸自个儿说：“匹夫逞志于君而无讨，敢不自讨乎？”意思是：我一个武夫竟至在国君面前如此放肆，国君不惩办我，我就不敢处分自个儿吗？于是，他不戴头盔冲入狄军而死。宋朝王当在《春秋列国诸臣传》名声先轸：“先轸勇而有谋，殆《诗》所谓‘雄赳赳武夫者也’。”武夫毕竟只是武夫，说白了，武夫还只是个莽汉，虽然他勇是有了，雄也有了，但终是逃不脱“莽汉”的悲剧式下场！东汉史学家班固著《汉书》时撰成《前人今表》一篇，将历史人物分列“上智”“中间人”“下愚”等“三等九序”，在这篇《古今人表》中他将弦高和先轸纳入了“上智”类，而将穆公、蹇叔纳入了中间人类，由此可见，班固是赋予了弦高和先轸高度的名声，但就我的观点，先轸只能算是“下愚”的“上上”而已！而更应当被列入“下愚”的则是秦国主将杞子，他说的“若潜师以来”简直就是一个玩笑！师何以潜？从秦到郑，半中腰要情节晋国和周王朝，其他小国还不算，武装部队根本就无法荫蔽；假如“若潜师以来”还只能算个小的玩笑，那“国可得也”这个玩笑就开大了，秦晋郑三国之间的复杂关系以及客观势头表决了并存的合理性，并存的均衡权时还无法打破。由此，我认为，杞子是“下愚”的“下下”！
相形于杞子，秦国的另一位大将孟名则要伶俐得多，他在文中说了一句：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”可见，孟名在军事方面较杞子伶俐；再后来，孟明应答追他回去的使者的话，外表上是谦卑认罪，但结尾处却又使役了绵里藏针软中带硬的语气，所谓“三年将拜君赐其实是“君子报仇三年不晚”，它体现了被俘主将在退避三舍中力求不丧失立场和面子的隐衷！王淑均先生在其《左传菁华》中名声孟明，说他“冷酷”，但清人姚元之对孟明的名声却并不高，他在《竹之亭杂记》中说：“当出其师，蹇叔哭送其子，谓晋师御师必于殽，果败于殽，何其智不蹇叔若也？殊为可惜。……晋自灭虢，据殽、函之固，有桃林之塞，以距秦人之东，顾秦安能越此而东逞哉？于此乃知孟明非将军矣！为大将者，必知天时，必明地理。孟明竟昧昧致使匹马只轮不返，其为禽囚也，固宜。”姚元之是依据他对殽的地形亲身考察后吐露上述这段话的，可见，在他心中“孟明非将军矣”，但我以为，正因为《左传》笔者是将其笔下的人物当作人而不是神来写，所以或多或少或大或小的缺点更能把这私人写活，写得有血有肉！孟明的终极命数也是个悲剧，他成了秦穆公的陪葬品，或许这却从客观一面用穆公的赏识体现出了孟明的才华，但他终久然而是古代中国随葬制度的牺牲品而已！
在文章中，文赢的狡滑同等给我留下了深刻的印象，就在殽之战的前十八年秦晋“韩之战”时，晋惠公当了秦国的俘虏，秦穆公的太太（晋献公的女儿）曾经携带儿女登台履薪，用自焚劫持穆公开释晋惠公，用的是强硬手眼；十八年后，秦穆公的女儿文赢要求开释秦囚，巧言舌辩，用的则是哄弄的物段，两人遥遥相照，从这相照里我们可以看出文赢的伶俐，她烦请襄公开释俘虏是先把罪责推到三帅身上，并期望让她爸爸处罚它们，这是十分策略的，真可谓“巾帼不让须眉”当然，从这相照里我们还看出了穆公的情深义重，看出襄公的年少悖晦！
从以上剖析可看出，《左传》笔者确是一个写人的圣手，尽管他的本意以记叙历史事情为主，但在客观上，他却将人事交融得恰到益处，将一个个青史留名的历史人物塑造成一个个鲜活可感的艺术形象，这可谓也是《左传》的一个亮点！
