爱华网在野战中，骑兵以其强大的冲击力，高超的机动力成为战场上的王者。面对对方的步兵，骑兵只要战术得体一般都会取得胜利，就算有失利一般也可以全身而退。而步兵则无此优势。所以步兵面对骑兵的战术一般是以静制动，形成方阵或相应阵型阻止敌骑兵的冲锋，以遏制敌骑兵。否则只有被屠戮的命运。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
（由于本文并不涉及朝代，而且网上欧洲军队图片好找一些所以大家谅解）
重骑兵，野战中的王者
一般来说就算步兵结成方阵，但是攻方派出此部队步兵也绝难幸免。（重骑兵冲阵，打开缺口，普通骑兵随后掩杀）但是一般在战场上是不会轻易存在重骑兵强行冲击有防备的步兵方阵。毕竟在重骑兵的价格和用途前单纯的进攻敌步兵方阵要付出巨大的代价而得不偿失。
骑兵以其承载能力大、装备多样化等原因对步兵有先天性的优势。但同时价格高昂并非哪个国家或部队可以轻易挥霍。相对来讲非职业化的步兵却有着相当大的价格和数量优势。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
基本步兵方阵
面对敌部队强大的骑兵部队，一些先天实力弱小或无马源的国家开始使用步兵方阵对付骑兵。对付骑兵的主要武器是长矛和密集的队形。让方阵或圆阵犹如刺猬一般无从下口。从而使骑兵部队无法冲击。在很长的一段时间内，尤其是欧战中这种阵型大为盛行。从而使骑兵无从下口，以静制动限制骑兵的机动力，密集阵型和近三米的长矛限制了骑兵的冲击力。步兵第一次对骑兵产生了足够的威慑力。尤其是在欧洲，骑兵多为贵族根本无法付出如此重大的代价去冲杀敌方步兵方阵。步兵在骑兵面前只要指挥得当，对然攻击力不足但防守方面占据了主动。
但是骑射的出现完全的颠覆了这种最初的方阵，由于欧洲骑兵中 多以重骑兵为主很少出现东方的骑射部队，所以面对蒙古的骑射大军欧洲军队损失惨重，骑兵又一次的完全克制了步兵。弓骑手首先奔腾齐射大量的射杀敌步兵，随后在步兵方阵崩溃后大量游骑兵迅速掩杀。加速敌步兵损失。往往一场战斗下来步兵尽皆损失殆尽。如果不组成方阵，重骑兵直接冲锋则更为省事。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
欧洲部队一般都是职业化部队或者多为雇佣兵，装备状况良好，重甲齐备。一般弓箭很难射穿。但是面对骑兵部队使用投枪等重型投掷武器。重步兵方阵同样损失惨重。
面对如此情况，在不改变步兵方阵的情况下，欧洲部队一般采取多兵种配合，用步兵方阵保护弓箭部队（并不混编，）步兵方阵在骑兵的冲锋路线上设立，弓箭手挽弓待射，在很大程度上限制住了骑射的威力。但是在野战中很难排列如此整齐的阵型，况且有排阵的时间，弓箭手未尝不可设立拒马阻碍冲锋。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
弓箭手，如果得到良好的保护。在很大程度上是轻骑兵的克星。
面对骑兵，步兵只用单纯的防守。欧洲部队尤甚，先是大量的匈奴部队然后又在蒙古铁骑面前一次次的丢盔弃甲。只能用手里重骑兵部队和敌方硬拼。最终结果往往是追击敌方轻骑兵精疲力尽后被一一射杀。
同时期，中国方面的宋朝的敌人几乎都是以骑兵起家，以骑兵见长。在步兵对骑兵的战斗经验非常的丰富。首先宋朝的军队中弓箭手的编制占了七成。同时采用混编的战术对抗敌方的骑兵部队。外围是长枪手，阻碍骑兵冲击，中间为腰刀盾手，内侧为弓箭手。而且宋军在西夏建国之后大量装备神臂弓这种弓弩中最强的武器，其对比西方的早期火器也有相当大的优势。射程优于英国长弓，威力确更大。在训练有素的士兵手中给敌方骑兵以沉重的打击。几乎为世界战争史中冷兵器步兵对抗骑兵的完美方阵。
完美的步兵方阵，攻守兼备。使敌方骑兵无从下手。
但是最终，骑兵胜利后可以乘势掩杀，可步兵胜利后却无法扩大战果。步兵方阵组建同样需要大量的训练和优质的兵源。但是面对骑射起家的敌国，宋的国力渐渐衰退。骑兵完全可以打击步兵的薄弱环节，布阵不及时，兵源的素质装备等等问题。同时骑射的部队机动力强，移动不定不好瞄准，步兵方阵确无法移动，损失要较骑兵大得多。可是宋是世界上唯一抵抗蒙古侵略几十年之久的国家。这其完美的步兵方阵组合和兵种配置不无关系。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
在冷兵器时代，骑兵绝对是近乎无敌的兵种，适性极强，机动力、攻击力都是步兵无法抵挡的。直到热兵器出现后骑兵对步兵才没有了优势。但就算火枪装备了几个世纪，步兵仍旧要依靠方阵来抵御骑兵冲击。可面对步兵越来越强的攻击能力骑兵渐渐的失去了其冲击力和攻击能力的特点。渐渐的退出了战争的舞台。
面对热兵器，密集又连续的射击方式。骑兵的优势渐渐消失。
网友回复
大哥，你没看懂我的意思。我是说打仗是靠脑子，不是靠兵种.红军西征的失败是各方面的，战术上的失误只在很小一部分.我承认，红军以前的作战是近战的多，一般都在50米以内甚至20米才开火，这个距离对骑兵根本不是距离。但是吃一次亏，以后改了就好了.抗战时有时八路遇上鬼子骑兵，就有150米外开火的记录了.西路军失败很大程度上是由于对敌人认识不足、主客易势，无法补给、孤军深入造成的.战略任务上西征军唯一完成的就是为东征山西牵制了兵力.凭3万人枪，一只孤军硬闯宁夏甘肃，中间还没有补给，你觉得不败可能吗？从他出发开始，失败就只是早晚的问题了.
中国自春秋时代就结束了两军对垒，阵前答话的习惯了.有的只是在对方不知不觉中给予致命一击.所以，用重甲骑兵冲击步兵方阵的怪事，也只是出现在欧洲战场上.中国古代不是没有重甲骑兵，而且曾经还处于军团主力的位置上。那就是古代的车兵.相对于重甲骑兵来说，无论是冲击力还是持久力，驷马三人的车兵（一执戈，一执弓，一御手）比重甲骑兵强老了，可后来慢慢也就OUT了.骑兵部队只剩下欧洲人眼里的轻骑兵.无论是匈奴人的黄祸，还是突厥人西侵，再到蒙古人的横扫东欧，东方人用的，都是轻骑兵.是蒙古人多？还是东方人人高马大，杀西方人就像摔死一只蚂蚱？好像都不是吧.蒙古人西侵，一次能拿出的，最多也就20万人吧，倒是对上欧洲的重甲骑兵，蒙古骑兵只有乖乖让道的份.可为什么还是赢了？这20万蒙古骑兵，要是横冲直撞，一路上还要攻城略地，能有几个跑到布达佩斯城下？恐怕再有20万也不够吧.胜利的关键，还是在于头脑.蒙古人西侵，不是没碰见过重甲骑兵，不是没见过步兵像刺猬似地扎堆不走了，怎么办？走呗.你不走我走，换个战场再打你.孙武子早就哼哼过，先处战地者逸，后处战地者劳.换个适合我的地形，我再歼灭你.所以，很多时候，蒙古人是用一种类似赶羊牵牛的手段，通过诱敌、诈败等技巧，断粮、断水消弱敌人，最后达到歼灭敌人的目的.而欧洲就是两边摆开阵势，找个裁判，一声开始，两边开打。完全黑社会火并的风格.因此，欧洲万人以下规模的战斗，往往以1、2天内就见分晓，而东方人的作战，如果实力相差不大，往往很耗时间。大家都在隐藏主力，不停的引诱对方，侦查对方，当然费工夫.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
步兵，作为人类历史上最原始、最古老的兵种，带有很强的适应性.只要是有口吃的，他就能作战.而骑兵作为人类第一种技术兵种，自然就有他的局限性（只要是技术兵种，就有局限性，不论是骑兵还是坦克、飞机、航母）.而我要说的是，战争是打指挥团队头脑、意志力、忍耐力的，即便遇到纯古步兵对古骑兵这种“倒霉”事，也要利用当时的环境，打败敌人，保存自己；即使输，也应该最大限度的杀伤敌人.脑子里不要有谁克谁的这种概念，不然，永远是为失败找借口.
此贴的确不错！但是对于那些坚持中世纪步兵能够战胜骑兵的言论实在受不了！
在西方，由于封建领主之间的，甚至到国王之间的战争，人数都不会很大。但是的战斗结构是少数贵族，职业精锐部队加上大多数临时征召的农民等低素质民兵。结果出来了，正如之前有人提到的，这些农民步兵在骑兵的正面冲击下，前排的步兵很容易被冲散，全军丧失斗志而溃败。这个即是西方的重骑兵战争结构。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
有人会说我之前的领主式的部队结构遇见了职业方阵步兵呢？不过我还没有发现有关的战例，除了所谓的威廉华莱士的长枪民兵打败英格兰链甲骑兵的案例，而且几百人的部队，即是结成方阵，没有弓箭部队的支持，式没有办法对骑兵造成杀伤的，而方阵本身由于人员的密集性，容易被弓箭杀伤。面对西方中世纪早期缺乏复合弓的时代，普通的猎弓是无法远程伤害到链甲骑兵的，后期出现的弩由于无需训练即可使用，而且能够对链甲产生严重威胁，导致被教皇禁止。所以大概可以认为：长矛方阵+弩兵+良好的士气（这个才是关键）=能够阻止骑兵的冲锋并且对骑兵造成一定的杀伤。
西方的重点是重骑兵，轻骑兵的兴起是由于西方弓弩技术的发展而产生的（无威力远程武器的轻骑兵无法有效对抗重装部队，机动性也没有价值，而且强弩对于链甲还是皮甲，区别不大）。我们重点聊聊东方骑兵战术，为了方便讲述，我假设我方为骑兵，敌方是步兵，简化程序。
首先我们必须肯定骑兵机动性的巨大作用！首先骑兵的机动性决定了战争的主动权：骑兵可以能打就打，不能打就走！这个是决定了骑兵和步兵的战斗中，骑兵处于主动攻击，步兵处于被动防御的地位。其次，骑兵的机动性还决定了战术的灵活性：骑兵可以很快的包围敌军，截断敌军后路，骚扰敌方侧翼，袭击敌方粮草后勤供应，而且由于骑兵掌握了战场主动权，打得过，大获全胜，步兵跑不掉，被尽数歼灭；打不过，速度撤退，步兵只能望其项背。比如在双方步兵正在混战，敌方后方或者侧翼突然杀出一只我方骑兵，这对于我们士气的鼓舞以及对方士气的打击作用是巨大的。而且由于骑兵的骚扰让敌方的侦查很大的程度上受到了限制，能够有效影响敌方将领对战场局势的掌控。在战术上的灵活性能够在战略上严重打击敌方的士气，从而为在正面战场的胜利增添了砝码。
然后正面战场之上，我必须承认，骑兵陷于同步兵的肉搏战（无论轻重步兵）都是吃亏，这是由于骑兵的成本问题，除了追击残兵，骑兵应当尽量免于同步兵贴身肉搏。骑兵在正面战场的正确使用，应该是找到步兵方阵的薄弱之处，冲击，突破步兵方阵，使步兵阵型分散，失去整体作战能力！（注意！无论是东西方骑兵的最大作用就在于此！）被分散的步兵面对阵型的混乱，心理上很容易恐慌，失去之前结阵时的心里安慰，此时骑兵再对被冲散的部队进行第二次，第三次的冲击，那么步兵方阵的溃败只是时间问题，溃败之后如何扩大战果，不在我们的讨论范围内。如果骑兵的第一次冲击失败了呢？结果是陷入肉搏的骑兵除了逃出来的，全部被打下马挂掉。一个有经验的骑兵将领应该能够判断是否发起骑兵冲锋，如果步兵方阵士气良好阵型紧密，骑兵冲进去出不来，那么骑兵的战术运用是失败的。这个时候，由于骑兵掌握了战争主动权，我们可以选择等待，让烈日寒风等等损耗敌军士气，若步兵进攻，那我们后退，只等步兵疲惫；或者我们可以使用弓箭（无论步弓弓骑），特别是火箭，对密集的步兵方阵进行削弱。如果上述方法起效，即可冲锋。如果无用，那么继续等待。除非到了背水一战，国家存亡之际，骑兵将领是敢于和步兵耗起来的：由于之前提到的补给，骑兵战术能够有效的打击敌方后勤，所以步兵方面的后勤难度是大于骑兵的。
对于部分的童鞋提到了一些假设：在大路上设置路障拒马，以及森林中，阻止骑兵机动性的发挥，从而战胜骑兵。这个时候我们又要说道一个问题：骑兵下马了，就是步兵，步兵无马可上，只能步行。当万不得已时，骑兵也可以下马作战，完成步兵的任务，而步兵不是想上马就可以的。战斗的胜负不重要，重要的是骑兵能够下马步战这一灵活性。
上面说了很多，其实根本我想说的是：骑兵+弓箭能够打败一切无远程打击能力的步兵（假设弓矢无限，无视护甲），不会被冲散的步兵方阵+弓箭能够打败一切骑兵（假设弓矢无限，且由于骑兵价值问题，步兵多于骑兵，无视护甲）。而曾经威胁骑士的强弩，复合弓，以及热武器的出现改变了曾经的战斗模式，由于强大的火力，单兵价值昂贵的骑士自然会被淘汰，这是必然的。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
理论是必然的，但是由于战争的人为性，战斗的结果也是不同的。由于只是简单的阐述骑兵对抗步兵的战术，没有考虑混编部队的战术，以及实际上步兵和骑兵的成型速度，请大家不要喷。但是有一点能确定，骑兵的确是古代战争的王者！
第一次回帖，望瓘狸猿大哥打赏，此回复绝对原创，请勿随意转载，谢谢！
