爱华网在央视戏曲频道逮着这部《大明按察使》，赶巧又是中午播放，所以每天都能吃饭之余用这部古装悬疑剧解闷。大概是几年前对《大宋提刑官》入戏太深，一度沉浸于忧国忧民之情怀，所以日后再见到朝代名＋官职的古装悬疑剧就比较留心，稍带浮现起黑夜中宋慈目睹火光薰天时的无奈场景。
《大明按察使》的剧名和《大宋提刑官》如出一辙，一查一下，该剧的编剧便是参与操刀《大宋提刑官》剧本的廉声。讲究的画面、沉缓的语言、阴冷厚重的色调，以及雷同的人物设定，着墨之处虽有差，而意境实同。剧情的模式也处处可见《大宋提刑官》的影子——几个技术性都不算太高的小案子串联在一起，逐渐引申出小案子背后牵扯的朝中大员甚至皇帝，以及一个狡黠的黑幕缔造者。《大宋提刑官》里，他是刁光斗。《大明按察使》里，他是锦衣卫头目纪纲。
刁光斗才识卓著，深谙官场底细，奈何甘为浊流。他与宋慈的第一次正面交锋，是在31集开始的李玉姑失踪案，在34集的尾声两人对峙，宋慈揭穿刁光斗将错就错误断人命的肮脏行径，见势不妙的刁光斗终于显露狡黠本色，一番惶惶之词可谓惊动四座，竟连宋慈也因此在与瑛姑等人的谈话中坦言悔恨。而在后面的京郊遗尸案中，郭达饰演的刁光斗又再次成为宋慈必须跨过的浊水，宋慈这一遭，实在艰涩。郭达老师实打实地为《大宋提刑官》增色不少，一个让人恨到切齿又无可奈何的狡黠的封
建 官 吏，活生生的被呈现，更加凸显清直之人身处浊世官场的举步维艰。
相比之下，纪纲的诠释就显得中规中矩了。同样是陷害人且深谙官场规矩，又会揣摩上意的角色，纪纲相比刁光斗的珠玉在前，那股狡黠劲就稍逊一筹。
再说回两个主角，同为刚正不啊的化身，一个是法医鼻祖宋慈宋提刑，一个是冷面寒铁周新周御史。其实读史后会发现，后者比前者的悲剧色彩更浓重，见《明史列传·第四十九》：
锦衣卫指挥纪纲使千户缉事浙江，攫贿作威福。新欲按治之，遁去。顷之，新赍文册入京，遇千户涿州，捕系州狱。脱走诉于纲，纲诬奏新罪。帝怒，命逮新。旗校皆锦衣私人，在道榜掠无完肤。既至，伏陛前抗声曰：“陛下诏按察司行事，与都察院同。臣奉诏擒奸恶，奈何罪臣？”帝愈怒，命戮之。临刑大呼曰：“生为直臣，死当作直鬼！”竟杀之。
周新得罪了纪纲，纪纲一怒之下罗织罪名，当着皇帝的面污蔑周新，皇帝误信谗言将周新打入狱中。周新在狱中虽然被折磨得体无完肤，但始终不屈。当他被押到皇帝面前时，仍高声抗辩：“臣擒奸除恶，为何加罪？”明成祖却下令把他处死，肢解其体于闹市。他视死如归，临刑高呼：“生为直臣，死作直鬼！”
廉声在挑选素材时，就是看到了这段，动了写《大明按察使》的念头。
一九二五年，美国迷茫一代作家菲茨杰拉德写下后来惊动文坛的《了不起的盖茨比》，意在刻画浮华喧嚣的“爵士时代”下，个人理想的堕灭与悲哀，该书问世后，菲茨杰拉德并未止步，他想通过下一部小说进一步揭示“爵士时代”的特征，于是，九年后《了不起的盖茨比》的姊妹篇《夜色温柔》姗姗来迟，但英年早逝的菲茨杰拉德或许没有想到，这部在他眼里超越的小说，无论是风评还是地位都较《了不起的盖茨比》稍逊一筹。《大明按察使》较之《大宋提刑官》，或许也有这种无奈。
很多人苛责，《大明按察使》的案件本身乏善可陈，在悬疑和推理性上不敢恭维，其实《大宋提刑官》多少也存在这个症结，说白了，编剧的着重点并未如同《神探狄仁杰》般，执着于加深案情推理难度或离奇性，而是致力于探讨皇权社会下清白之人的无奈与悲哀。如《大宋提刑官》，深受封
建伦理熏陶的宋慈，既坚定地实践着自己的法治理想，又寄希望于皇帝圣明公正以洗涤浑浊官场，但当两种观念相互冲突，君父的行径成了法治理想所不能容忍的污垢呢？和吴淼水斗、和刁光斗斗、和薛庭松斗，宋慈还能残留自己微薄的希冀，认为只要自己将种种污浊澄清于圣上，便可令风气焕然、法治伸张，但当宋皇故作昏睡，对宋慈的一言一语皆无动于衷呢？当那场熊熊烈火烧尽百官罪证，群臣弹冠相庆呢？最终，宋慈只能选择逃避矛盾——“父亲，慈儿已决意辞官回乡，从此终生不再为官。”
第一部提刑官的成功，也给了编剧信心，继续用类似题材探讨和挖掘那份悲凉的信心，于是，《大明按察使》应运而生。
《大宋提刑官》中，吴淼水说“就凭你宋慈一人，就想澄清玉宇？！”这句话早已揭示又清又直的人的下场，宋慈抗拒这种现实，执拗着拖着自己的理想到头来泪眼婆娑，无限憾言咽腹中，而周新的下场更惨，是君父让他残忍地死去！这本该是大悲剧的最好展示，只可惜，如刁光斗般鲜明复杂的反面角色的欠缺、时不时破坏意境的无聊幽默、让人感到别扭的一些镜头选择，还有台词、情节设计上较之前作的不够精良，让这个大悲剧没有淋漓尽致的呈现，让《大明按察使》注定只是一部良心之作，而非精品。
可惜。
